Canon EOS - M

Цитата:

от: v_zu
Ох.. Не бередите душу.. Я ж сам из тех болотных краев родом. Иногда накатывает желание туда съездить, но разумом понимаю, ЧТО я там увижу..

В самом Вершинино дела неплохи.

Цитата:

от:v_zu

Вот что меня с этой комбинацией M+11-22 раздражает, так это невозможность нормально поставить на гиперфокал. Вот нет бы какую кнопочку специальную сделать.. И не допросишься.. Кстати, нужно посмотреть, EF-M вообще дистанцию-то сообщают?

Подробнее

Вы имеете ввиду - зафиксировать дистанцию фокусировки? Гиперфокал же рассчитывается в зависимости и от диафрагмы. Может Вы с бесконечность путаете?

На Magic lantern, я помню была шкала фокусировки в метрах, но не было много доверия к ее точности.

Цитата:

от: Vitalge
....На Magic lantern, я помню была шкала фокусировки в метрах, но не было много доверия к ее точности.

Мне показалось, что бесконечность ML адекватно показывал.
Это еще ладно.
Я писал раньше: на озере ночью в палатке проснулся, гроза. Красиво. Как сфокусировать объектив на бесконечность? А никак. Наугад крутил, вроде более менее попал, но упустил время, сделал только один кадр. А все потому, что в спешке забыл, что у меня есть карта с ML.

Для сравнения. В Олимпусе есть опция, когда объектив умеет возвращаться на бесконечность при выкл-вкл. (кэнон м2-м5 так умеет?) Так же на некоторых объективах есть шкала фокусировки, хоть и кривая, но ее можно карандашиком переразметить. Вернее перенести саму риску.

Повтор фото

Canon EOS M
EF-M18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
ƒ/4.0 22.0 mm 30" iso100

Можно было на глаз сфокусироваться метров на 10-20 на автофокусе или сколько то, исходя из фокусного, диафрагмы и снимаемой сцены , и отключить АФ. Ну или на 1/3 сцены, что должна быть в фокусе.
Я обычно перевожу АФ на кнопку *, фокусируюсь и затем снимаю. До выключения или засыпания камеры дистанция фокусировки не сдвигается.

Цитата:

от:Vitalge
Можно было на глаз сфокусироваться метров на 10-20 на автофокусе или сколько то, исходя из фокусного и снимаемой сцены , и отключить АФ. Я обычно перевожу АФ на кнопку *, фокусируюсь и затем снимаю. До выключения или засыпания камеры дистанция фокусировки не сдвигается.

Подробнее

На глаз?)) Это же не город, а Архангельская область. Настолько темно ночью, что навестись по дисплею невозможно. Иначе я бы не стал об этом писать. Только если отбежать подальше, положить фонарь и по нему уже наводиться))))
Или ML.
Или сменить систему

Цитата:

от: Павел И.
Только если отбежать подальше, положить фонарь и по нему уже наводиться))))
Или ML.
Или сменить систему

Ну да, только так :D

И бесконечность, в сцене с молнией, мне видится совсем не лучшим вариантом...

На зеркалочных автофокусных объективах, шкала фокусного довольно таки урезанная, на том же 17-50 IS USM до 3-х метров, а потом бесконечность, как и на 24-70/2,8, если что. Вот в неавтофокусных, там все серьезно, в FD 28-70 - до 10 метров шкала, а уже потом бесконечность.

Цитата:

от: Vitalge

И бесконечность, в сцене с молнией, мне видится совсем не лучшим вариантом...\

Я бы предпочел снимать молнию на бесконечности))

Про шкалы. Лично меня беспокоит только точность метки бесконечность. Остальное действительно очень условно.

Цитата:

от: Vitalge
Вы имеете ввиду - зафиксировать дистанцию фокусировки? Гиперфокал же рассчитывается в зависимости и от диафрагмы. Может Вы с бесконечность путаете?

Я вчера посмотрел экзифтулом, в экзифах М-ки записан диапазон ГРИП, рассчитанный для кружка нерезкозти 0.019, так что поставить на гиперфокал, например, в режиме приоритета диафрагмы, проблем особых не должно быть. Обе фишки были бы полезны - и ГФ, и бесконечность. Например, повесить на ту же кнопку *.

В Рико ГР есть интересная фича - можно задать фиксированную дистанцию фокусировки, как на шкальнике.

Цитата:

от: Vitalge

На Magic lantern, я помню была шкала фокусировки в метрах, но не было много доверия к ее точности.

Вот что интересно - хотя в экзифе диапазон грип есть, самой дистанции фокусировки я не нашел.

Цитата:

от:Павел И.
На глаз?)) Это же не город, а Архангельская область. Настолько темно ночью, что навестись по дисплею невозможно. Иначе я бы не стал об этом писать. Только если отбежать подальше, положить фонарь и по нему уже наводиться))))

Подробнее

Что интересно, на фонарь и прочую луну тоже не всегда наводится. На звезды - вообще никогда. Подтверждение фокуса есть, но это не будет бесконечность. Я объясняю это тем, что неправильно определяется экпозиция и объекты, на которые можно было бы навестись, оказываются пересвечены.

Так что да, ночью нужна шкала.

Цитата:

от: v_zu
Что интересно, на фонарь и прочую луну тоже не всегда наводится.

Конечно, я имел в виду ручную фокусировку.

У меня уже нет камеры, не могу посмотреть. Кажется МЛ показывает дистанцию справа наверху.

Подниму вам ветку, ребята


Canon EOS M
EF-M11-22mm f/4-5.6 IS STM
ƒ/9.0 11.0 mm 1/125 100

Вспомнил про глубину цвета, пытаясь спасти выбитое небо на снимке выше. Я не технарь, предлагаю высказаться коллегам

Вот заявленная глубина цвета в трех моих камерах (эмка уже продана):
Canon EOSM - 14 bit
Canon 5D MkII - 14 bit
Olympus EM5 MkII - 12 bit

Я всегда чувствовал разницу по тянучести RAW'ов с двух этих кэнонов в пользу полного кадра. И это при том, то у Canon 5D MkII глубина не считается большой, как я понимаю. Например, небо у эмки вылетает раньше. Какой параметр отвечает за это? Глубина цвета. Ниже 14 bit идет 12 bit.
Олимпус пинают в том числе за то, что он дает RAW 12 bit.
Чувствуете, куда я клоню? Что и у кэнон eosm тоже 12 bit. Как еще одно субъективное подтверждение, что я при переходе с еосм на олимпус не испытал особого дискомфорта.
Вот вам и маркетинг, и характеристики, и цена аргументов в спорах.
Либо врут, либо этот параметр фуфельный

Цитата:

от:Павел И.
Подниму вам ветку, ребята

Подробнее

Атмосферный снимок, живо передаёт пейзаж.

Цитата:

от: mavani
Атмосферный снимок, живо передаёт пейзаж.

Спасибо, Василий!
А что думаешь по вопросу?

Canon EOS M
EF-M55-200mm f/4.5-6.3 IS STM
ƒ/5.0 55.0 mm 0.3" iso800

Скорее всего выдержка 0.3" с рук

Цитата:

от:Павел И.
Вспомнил про глубину цвета, пытаясь спасти выбитое небо на снимке выше. Я не технарь, предлагаю высказаться коллегам

Вот заявленная глубина цвета в трех моих камерах (эмка уже продана):
Canon EOSM - 14 bit
Canon 5D MkII - 14 bit
Olympus EM5 MkII - 12 bit

Я всегда чувствовал разницу по тянучести RAW'ов с двух этих кэнонов в пользу полного кадра. И это при том, то у Canon 5D MkII глубина не считается большой, как я понимаю. Например, небо у эмки вылетает раньше. Какой параметр отвечает за это? Глубина цвета. Ниже 14 bit идет 12 bit.
Олимпус пинают в том числе за то, что он дает RAW 12 bit.
Чувствуете, куда я клоню? Что и у кэнон eosm тоже 12 bit. Как еще одно субъективное подтверждение, что я при переходе с еосм на олимпус не испытал особого дискомфорта.
Вот вам и маркетинг, и характеристики, и цена аргументов в спорах.
Либо врут, либо этот параметр фуфельный

Подробнее

Это не глубина цвета, это разрядность АЦП. На практике 14 против 12 бит проявят разницу, если издеваться над снимком не в себя, типа недосвечивать стопа на 4, а потом вытягивать тени и еще что-то типа ХДР из него делать. И вот при этом будет чууууууть лучше на 14 бит. Если смотреть на 100% и очень внимательно. В общем, радиация и онанизм :)
Вы же говорите про ДД, насколько я понял. У кэнона он что-то около 11.5 стопов. У олика - 12.5. Ну это если верить ДХО. Так вот если экспонировать не через задницу, этого вполне достаточно. Конечно, с сони-никона тянуть лучше, но жить можно и так.

Ок. Но разрядность процессора - это не параметр изображения. Как он проявляется в характеристиках файла?
Не понимаю совсем((. Либо все повадились неправильно использовать и указывать этот параметр. Надо в таком случае говорить не о битности рава, а о битности камеры. Но ведь и у файла действительно может быть разная разрядность - 8 или 16 бит. Не понимаю...

Ежели вытащить руки из под одеяла, то пока я просто верю своим глазам. Оли не хуже кэнон по тянучести.

Эта хрень мне начинает напоминать число в ваттах на магнитолах)))

Цитата:

от:Павел И.
Вспомнил про глубину цвета, пытаясь спасти выбитое небо на снимке выше. Я не технарь, предлагаю высказаться коллегам

Вот заявленная глубина цвета в трех моих камерах (эмка уже продана):
Canon EOSM - 14 bit
Canon 5D MkII - 14 bit
Olympus EM5 MkII - 12 bit

Я всегда чувствовал разницу по тянучести RAW'ов с двух этих кэнонов в пользу полного кадра. И это при том, то у Canon 5D MkII глубина не считается большой, как я понимаю. Например, небо у эмки вылетает раньше. Какой параметр отвечает за это? Глубина цвета. Ниже 14 bit идет 12 bit.
Олимпус пинают в том числе за то, что он дает RAW 12 bit.
Чувствуете, куда я клоню? Что и у кэнон eosm тоже 12 bit. Как еще одно субъективное подтверждение, что я при переходе с еосм на олимпус не испытал особого дискомфорта.
Вот вам и маркетинг, и характеристики, и цена аргументов в спорах.
Либо врут, либо этот параметр фуфельный

Подробнее

Павел, насколько я понимаю данный вопрос, ты говоришь про разные вещи.
Битность - глубина цвета, то есть 12bit это 2 в 12 степени= 4096 цветов, 14 bit это 2 в 14 степени = 16384 цветов
Разницу в картинке в плане цветопередачи и богатства оттенков врядли кто-то может на глаз различить между 12 bit и 14 bit.
Это не имеет отношения к дырке в небе, о которой ты говоришь.
Ты говоришь о динамическом диапазоне сенсора.
Дырку в небе уже не спасешь никакими инструментами, там нет информации, то бишь клиппинг. В таких ситуациях приходится выбирать по чему замеряться и что спасать - света или тени.
Матрицы Кэнона всегда "славились" не выдающимся ДД.
У Никона на некоторых камерах ДД выше.
Сегодня тянул картинку с Фуджа ХТ-2 с похожим перепадом яркостей - чуда не произошло, дырка в небе осталась.

Спасибо. Уже лучше. Ладно, а что конкретно сделать с файлом, чтобы оценить эту битность?
И как тогда объяснить, что я даже со своего тухлого полного кадра часто все-таки могу спасти такие дырки в небе, а на кропе - нет? Значит на той же эмке ДД существенно ниже. Ну хорошо, цифры ниже как-то это подтверждают, 0.7 разницы

DxO дает на EOSM ДД 11.2 стопов
Canon 5Dm2 ДД 11.9
Olympus EM5m2 ДД 12.4

У меня все это пока не складывается в картинку. С учетом заявленной битности чего-то там и того, что я вижу своими глазами....
Ладно. Приму, как ты сказал.
Итого: у Олимпуса ДД чуть больше, количество оттенков чуть меньше. Так?

Цитата:

от: Павел И.
Спасибо. Уже лучше. Ладно, а какое что конкретно сделать с файлом, чтобы оценить эту битность?

Ничего. Это характеристика камеры. Просто забить.
Цитата:

от:Павел И.

И как тогда объяснить, что я даже со своего тухлого полного кадра часто все-таки могу спасти такие дырки в небе, а на кропе - нет? Значит на той же эмке ДД существенно ниже. Ну хорошо, цифры ниже как-то это подтверждают, 0.7 разницы

DxO дает на EOSM ДД 11.2 стопов
Canon 5Dm2 ДД 11.9
Olympus EM5m2 ДД 12.4

У меня это не складывается в картинку. С учетом заявленной битности чего-то там и того, что я вижу своими глазами

Подробнее

Особенности экспозамера, например. Одна камера может чуть недосветить кадр и не будет пересвета, но картинка всё еще "съедобная". А другая иначе оценит, и будет выбитая дырка, но общий план светлее. У Олимпуса вообще какой-то интересный "матричный" замер, который ESP называется. Я крайне редко на нём ловил пересветы, только когда уже ну совсем алес.