Panasonic G5!

на этот объектив в jpeg не снимают - только в RAW и сам муар корректируется в Camera Raw. У объектива 14-42 это болезнь и только при хорошем освещении он снимает так как надо, ну и еще надо его погонять и понять когда стекло лажает, а когда нет. Если где найдете старичка 14-45 берите и от проблем с дымкой уйдете на всегда и как бонус будет хорошая резкость на любых фокусных расстояниях.

А на этой проверке как с дымкой и резкостью?
Без обработки. По качеству ужато до 50%.

P1050552.JPG

не плохо, но больше 8 диафрагму не крутите иначе будет мыло, на диафрагмах свыше 9 уже не то пальто, плюс еще один момент по этому объективу, до 42 фокусное расстояние не тяните - теряется резкость и лучше меньше, иначе начинают вылазить всякого рода не хорошие вещи, которые видны на полном просмотре.

Это вторая версия штатника, первую продал.
По обзорам лучшая резкость у него все же на 8, поэтому решил на ней.
Хотя и на 5,6 неплохо.

А вот подобный кадр с первой версии при похожих параметрах.
Какой-то блюр по всему кадру.

P1070651.JPG

Цитата:

от:TarAS63
Это вторая версия штатника, первую продал.

Вот подобный кадр с первой версии при похожих параметрах.
Какой-то блюр по всему кадру.

P1070651.JPG

Подробнее

14-42 даже второй версии это отстой и никогда он не будет по резкости и качеству картинки как дедушка 14-45 и заметьте. что все 14-42 - Китай, а 14-45 - Япония.

Цитата:

от:rocket_Ron
на этот объектив в jpeg не снимают - только в RAW и сам муар корректируется в Camera Raw. У объектива 14-42 это болезнь и только при хорошем освещении он снимает так как надо, ну и еще надо его погонять и понять когда стекло лажает, а когда нет. Если где найдете старичка 14-45 берите и от проблем с дымкой уйдете на всегда и как бонус будет хорошая резкость на любых фокусных расстояниях.

Подробнее

Старичок 14-45 это Olympus Zuiko Digital или Panasonic Lumix G Vario?
Или это одно и то же в принципе?

Цитата:

от: rocket_Ron
14-42 даже второй версии это отстой и никогда он не будет по резкости и качеству картинки как дедушка 14-45 и заметьте. что все 14-42 - Китай, а 14-45 - Япония.

Пр-во Япония было актуально в прошлом веке, пока туда еще не все перетащили.)))

А за MTF-то я матюгать вторую версию 14-42 не стал бы..


mtf1.png

Предлагаю насладиться переводом Bing :D :

"Это довольно недавняя тенденция, что производители начали немного больше заботиться о качество сборки даже в своих бюджетных предложениях класса. Это также отражено здесь. Panasonic объектив плотно собран и на основе достойных материалов. Panasonic также пытается подтолкнуть AF, которая очень быстро - в достойных условиях освещенности по крайней мере, - а также молчком. Стабилизатор изображения «Mega OIS» (глупо имя...) поставляется удобно в условиях низкой освещенности.

Panasonic разработал реальный победитель здесь, и он даже не будет стоить вам руку и ногу, чтобы получить его."

Для сравнения - MTF первой версии 14-42:


615-pana1442start=1.png

615-pana1442start=11.png

615-pana1442start=13.png

А вот и бесподобный 14-45 (был когда-то недолго) :

414-pana_1445_1.png

414-pana_1445_2.png

414-pana_1445_3.png

414-pana_1445_4.png

Не сказать, что это шедевр оптической мысли...

Проблема с 14-45 на самом деле только одна - найти этот объектив в хорошем состоянии. Мне совершенно случайно достался просто новый на барахолке с Г1, в инженерном меню - 35 кадров тушка прошла. Резкость этого объектива сравнима с Никоном Д300 и 16-85, а это один из самых резких зумов никоновских из доступных.


Там же, усадьба Гребнево под Фрязино

Цитата:

от:fly-away
Всем привет. Прикупил G5 на днях на авито, делаю тестовые фото - на масштабе 1:1 вижу мыло.
Это мне кажется или надо поколдовать с настройками или это брак?
Китовый объектив 14-42, электронный затвор, шумодав NR -2

Подробнее

Тут не мыло, тут снимок на ISO 1600 и внутрикамерный шумодав. Если не хотите возиться с RAW, настройте в камере JPEG, но все же лучше освойте конвертацию из RAW и тогда не будет желания сразу объективы менять. Первый 14-42 не самый удачный, но и не шлак полный, просто надо нужно чуть прикрывать диафрагму, ну и обработку никто не отменял. На диафрагмах 7,1 - 8 хоть первой версии, хоть второй, хоть 14-45, на самом деле, примерно одинаково снимают.

Чего их искать то 14-45 от Панасоника? - их полно в интернете даже с нуля без пробега и средняя цена где-то до 20 тыс. рублей. Но зато нет танцев с бубном, чтобы подтягивать резкость, убирать муары, дифракции, хроматические аберрации. То что серия 14-42 что первая, что вторая никуда не годятся, ну так разве что по играться и не более того. Вон валяется на работе 14-42 в мусоре. лень вынести на помойку.

КРУТОТЕНЬ

14-45 минимум вдвое -втрое дороже второй версии в новом состоянии,
если не брать хлам. Взял кто-то новый случайно - такой хрен поймаешь.
Фото с 14-45 приведены джипеги без обработки? вряд ли. ;)

Давненько я не видел свой дворец спорта :) Не парьтесь, потратьтесь лучше на фикс стандартного диапазона (у меня был 20/1.7 и есть Сигма 30/1.4, можно взять Олик или Панас 25 мм), куда как приятней снимать, имея запас по светосиле, а широкий угол всегда (почти) можно получить, склеив несколько кадров. Качество на выходе - выше. В темноте мой Г5 начал нормально фокусироваться, видео ночью стало похоже на видео, а не на разгрузку угля неграми. Светосила - это бальзам. Мой 14-45 почти всегда теперь лежит дома с ГФ3 и используется только по работе для съемки оборудования в командировках.

Так на зум ночью с рук я бы не снял.

Цитата:

от:Iskate'l
Так на зум ночью с рук я бы не снял.

Подробнее

Не лукавьте ;) Сняли бы. Тем более, что во всех вами перечисленных объективах нет стабилизатора. У любого "кита" на 30мм будет диафрагма порядка 5-ти, а стабилизатор как раз и отыграет 3 стопа, если руки крепкие, да и можно ISO не 400, а 800 поставить - разница по шумам не большая будет, что вполне достаточно для съемки архитектуры.

Может быть консервативен, но стабилизаторы не люблю, ИСО задирать люблю еще меньше, лучше штатив захвачу с собой. Тут до 400 задрал "динамический монохром", в ч/б зерно, в принципе, допустимо, а то и желательно.

Вы стабилизаторы на любите, а вот я "художественные" фильтры :)

на диафрагмах 5,6 - 7 14-42 не резкий из-за дымки в отличии от 14-45 и как уже писалось выше, на фокусных в 42 мм на 14-42 нет четкости, а на 14 мм ползет бочкообразность. За такие деньги, что продают сегодня объективы, лучше переходить вообще на мануальные объективы от советского производителя :)

Цитата:

от:TarAS63
КРУТОТЕНЬ

14-45 минимум вдвое -втрое дороже второй версии в новом состоянии,
если не брать хлам. Взял кто-то новый случайно - такой хрен поймаешь.
Фото с 14-45 приведены джипеги без обработки? вряд ли. ;)

Подробнее

Я взял у человека такой объектив без пробега, он у него просто лежал и в пересчете на рубли мне он обошелся всего в 9тыс. :D Я в камерном джепеге не снимаю - только рав и ничего больше.

Земляки? :D

К Дню танкиста - вот кадры из RAW первого штатника. Все ужаты до 50% кач.
По-моему, не так уж трагично?


P1070743.jpg

P1070744.jpg

P1070716.jpg

Айда лучше обедать :)

Земляки, приветствую А вот Т-26 я еще не застал на панораме. Нормально рисует объектив. Проявка РАВа многое поправит, дымки там всякие. Мне Лайтрум для Панаса больше всего понравился, Силки 6-я вторым номером, цвет у нее - прелесть, лучше всего, что пробовал, демозаик только хреноватый. За детальностью - в Лайтрум.

Ветеран... (еще на ГФ3 и 20/1.7)