Panasonic G5!

30 янв. 2013 г., 12:32:10

Re[Alvalk]:

Цитата:

от:Alvalk
А зачем говорить?
Я лучше покажу.

кропы без обработки G5 ИСО 1600, GH1 ИСО 1600 и G5 ИСО 3200 с ресайзом до размера GH1
Что мы видим? Несмотря на бОльшее разрешение, G5/1600 заметно лучше, чем GH1, плюс на GH1 вылез бандинг
Сравнение G5 на ИСО 3200 могло бы стать поводом для споров, кто в чем лучше, но ресайз до аналогичного размера сразу расставил все по местам. G5 и на 3200 дает лучше тени при сопоставимом или даже чуть меньшем шуме.

Ну а если этого мало, вот просто пара примеров на ИСО 1600 и 3200 (без ресайза, 100% кропы)

Покажите мне что-то подобное с GH1, и я с радостью соглашусь с Вами.
Кстати, на одном известном ресурсе владельцы GH2 признали проигрыш перед G5 на высоком ИСО, хотя вроде как одинаковые (или почти одинаковые) матрицы.
И еще... если Вы так слепо доверяете ДХО, то прошу показать аналогичные моим снимки с новых оликов на ИСО 3200 и 6400 соответственно (ибо согласно ДХО, ИСО G5 и новых оликов отличается ровно на стоп)

И поймите, тут не в обиде дело, а в правде.. Обижаться тут не на что. Просто ДХО уже многим мозги забило. Смотрите лучше на реальные снимки.
Подробнее

Это тоже не реальные снимки, а тесты. Ну, вот G2 на ИСО1600, кроп 100%, без шумодава. И что?

30 янв. 2013 г., 12:57:59

30 янв. 2013 г., 12:57:59

Re[abonis]:

Цитата:

от: abonis
Спорить не буду, да и материала на высоких ИСО у меня нет.
А кошки у Вас замечательные, просто чудо.

Спасибо! Да я не доля спора. Просто реально тех же кошек в помещении на G2 было снимать проблематично. На ИСО 400 еще удовлетворительно, а на ИСО 800 уже, как правило, и цвет уплывал, и шумы убивали детали так, что даже на веб-размер вытянуть непросто. От G5 я ждал (точнее - надеялся) нормальных 1600, а в итоге получил возможность неплохо снимать и на 2000-2500
3200 - это, конечно, уже край. И тем не менее, пока мне не удалось увидеть с тех же новых оликов снимков, которые бы порвали эту фотку при прочих равных. Не сомневаюсь, что на них можно сделать не хуже, или даже чуть лучше (просто пока не попадалось) а вот насчет порвать - есть сильные сомнения... поэтому и отреагировал на Вашу фразу.
А ДХО про G2 vs G5 или G5 vs OMD дает совсем другой расклад.

Цитата:

от: abonis

Простите за офтоп. Если хотите, моих посмотрите:

Посмотрел, и Ваши тоже очень хороши!

30 янв. 2013 г., 13:01:05

30 янв. 2013 г., 13:01:05

Re[Alvalk]:

Ну а "рвать"-то зачем!? В большой семье это не принято :D

30 янв. 2013 г., 13:01:11

30 янв. 2013 г., 13:01:11

Re[ИК]:

Цитата:

от: ИК
Это тоже не реальные снимки, а тесты.

Где не реальные снимки? И кошки тоже не реальные? :)
Цитата:

от:ИК
Ну, вот G2 на ИСО1600, кроп 100%, без шумодава. И что?
Подробнее

А что Вы хотели этой фоткой показать?

30 янв. 2013 г., 13:03:55

30 янв. 2013 г., 13:03:55

Re[igorsphoto]:

Цитата:

от: igorsphoto
Ну а "рвать"-то зачем!? В большой семье это не принято :D

Ну может и принято, но на словах иногда рвут :)

30 янв. 2013 г., 13:14:55

miom

30 янв. 2013 г., 13:14:55

Re[Egernik]:

Как посмотреть пробег у G5 ?

30 янв. 2013 г., 13:14:58

30 янв. 2013 г., 13:14:58

Re[Alvalk]:

Я в своей реплике "и дружной" пропустил :D

30 янв. 2013 г., 13:17:43

30 янв. 2013 г., 13:17:43

Re[Alvalk]:

Цитата:

от: Alvalk
А что Вы хотели этой фоткой показать?

Он хотел показать картинку. :D
Ну а много там шума или мало, каждый решит для себя сам. Как по-мне, всё нормально. ...И кружка нарядная! :)

30 янв. 2013 г., 13:19:25

30 янв. 2013 г., 13:19:25

Re[Alvalk]:

Цитата:

от: Alvalk
А что Вы хотели этой фоткой показать?

И ДХО и imaging resourse дают достаточно правильное представление о шуомых характеристиках камер. А вот "домашняя" обработка с произвольно и по факту подобранными шумодавами дает мало информации.

Камеры существуют, чтобы ими фотографировать, а не чтобы их тестировтаь.

30 янв. 2013 г., 13:21:14

30 янв. 2013 г., 13:21:14

Re[igorsphoto]:

Цитата:

от: igorsphoto
Он хотел показать картинку. :D
Ну а много там шума или мало, каждый решит для себя сам. Как по-мне, всё нормально. ...И кружка нарядная! :)

Вот! А то мне черная кружка на imaging resourse навдоела.
Но шумы там показаны в точности такие, как дает камера.

30 янв. 2013 г., 13:37:45

30 янв. 2013 г., 13:37:45

Re[ИК]:

Цитата:

от: ИК

Камеры существуют, чтобы ими фотографировать, а не чтобы их тестировтаь.

Так а я о чем?
У меня из первых моих пробных фоток на G2 есть концентрат омывателя стекла для автомобиля с яблочным запахом, весь такой красивый и нарядный вплоть до ИСО 3200, а реально фотографировать больше, чем на 800 (и то с большими оговорками) не смог.
А Вы мне чашку...

Я не пойму, Вы мне где-то по теме возразить хотели? Я что-то не так сказал? (применительно к реальной фотографии) Или о чем речь? Не могу понять ход мысли...

30 янв. 2013 г., 13:45:37

30 янв. 2013 г., 13:45:37

Re[Alvalk]:

Цитата:

от:Alvalk
Так а я о чем?
У меня из первых моих пробных фоток на G2 есть концентрат омывателя стекла для автомобиля с яблочным запахом, весь такой красивый и нарядный вплоть до ИСО 3200, а реально фотографировать больше, чем на 800 (и то с большими оговорками) не смог.
А Вы мне чашку...

Я не пойму, Вы мне где-то по теме возразить хотели? Я что-то не так сказал? (применительно к реальной фотографии) Или о чем речь? Не могу понять ход мысли...
Подробнее

Ход мысли очевиден - бессмысленно ,бесконечно сранвивать шумы G5 с GH2 или Е-М5 и выяснить, кто там кого рвет. Нормальные у G5 шумы, а тест-саиты всем доступны.

А на G2, конечно выше 400-800 снимать нереально.

ЗЫ, G5 - отличная камера. СНимате на хдлровье. И какая вам разница, чуть больше у нее шумы или цчть меньше, чем у олика, которого у вас все равно нет?

30 янв. 2013 г., 13:49:38

Vadim Mihalich

30 янв. 2013 г., 13:49:38

Re[miom]:

Цитата:

от: miom
Как посмотреть пробег у G5 ?

Присоединяюсь к вопросу!

30 янв. 2013 г., 13:51:16

30 янв. 2013 г., 13:51:16

Re[ИК]:

Ну так я и не выясняю, я для себя уже все давно сравнил

Это просто была реакция (иллюстрированная) на одну фразу на прошлой странице.

30 янв. 2013 г., 21:52:05

ovchinnikov-vm

30 янв. 2013 г., 21:52:05

Re[abonis]:

Цитата:

от: abonis
Я то хотел Вас поддержать в том смысле, что телевик 100-300 темноват и хорошие снимки получаются на хорошем солнечном свету.

И не только потому, что телевик темный, на солнце снимки становятся более красочными и объемными.
Но вы написали, что Панасоником невозможно снимать без солнца, а Олимпусом можно и подтвердили не очень убедительным снимком. Хотели опорочить светлое имя Панасоника :) Вот я возбудился :) А если вас задел, то пардон.
Наверно Олимпус немного получше, но не в такой же степени!
Я все равно выбрал Панасоник, не из-за цены, а потому, что эргономика лучше, очень удобно и продумано управление фокусировочной рамкой, для больших объективов хват подходящий.
Конечно на телевик сложно снимать. Мало того, что дырка маленькая, так часто надо и выдержку короткую ставить порядка 1/500.
Что получается: зимой темно, а летом все птицы в листву попрячутся. Как жить :)
Но снимать можно и нужно и на обе камеры :)

30 янв. 2013 г., 21:57:17