Два основных закона фотографа

Цитата:

от: Жорикус
ЧТобы понять, что качество фоток в прямой зависимости от фотоаппарата, зайдите на любой сайт тестов и сравните результаты, особенно на высоких ИСО.

Тесты не имеют никакого отношения к фотографии.

Цитата:

от:Minolta User
скорее всего, так...
В пленочные времена фотография была уделом многих, конечно, но не носила такого массового характера и не имела широкодоступного уровня (выбор был невелик - либо ковыряться в ванной комнате с фотоувеличителем и фотохимией, а для этого надо было знать основы "процесса"...либо заморачиваться с "хорошей фотолабораторией"....что, как правило, не ускоряло процесс "от нажатия на кнопку спуска затвора до получения изображения")...
Изучение процесса съемки/проявки/печати делало фотографию, в какой-то мере, делом ограниченного числа, серьезно увлеченных людей...
Все вместе взятое и ограничивало величину публичного массового "фотографического выхлопа"...:)

Сейчас общедоступность и простота "цифрового фотопроцесса" резко увеличила этот "выхлоп"...:) ...фотография стала действительно массовой...что, собственно, и привело к повальному ощущению, что это совершенно простое, доступное всем занятие..."только аппарат надо купить самый-самый"...:)

Подробнее

А вот тут не соглашусь. Пещеходв снмиают детей, жен, родных, места, где были, все эти снимки из сейного альбома имеют и смысл и сюжет. А вот энтузиасты снимают котов, кирпичные стенки и "стрит". Эти снимки никаому не нужны и не имеют содержания. Которое пытаются щаменить "вкусным бокехом" или заоблачным ИСО, на котором снят снимок.

И в этом смысле камера не играет роли. Ситуация с камерами точно та же самая, что с теннисными ракетками, скрипками и горными лыжами. Нитсрукмент - важен - для того - кто умеет снимать любой камерой.

Цитата:

от: Minolta User
"только аппарат надо купить самый-самый"...:)

Это нормальный процесс, от простого к сложному.
Если это происходит не сразу, то по дороге появляются опыт и знания.

Цитата:

от: ИК
А вот тут не соглашусь. Пещеходв снмиают детей, жен, родных, места, где были, все эти снимки из сейного альбома имеют и смысл и сюжет.

Пожалуй, да...
Возможно, это и есть основная цель (и смысл) массовой фотографии...

Цитата:

от: ИК
Нитсрукмент - важен - для того - кто умеет снимать любой камерой.

так, как бы, об этом и "спич" в этой ветке...типа "плохому танцору..."
:)

Цитата:

от: Minolta User
так, как бы, об этом и "спич" в этой ветке...типа "плохому танцору..."
:)

Ну, на самом деле это не всосем так.
Есть камеры, позволяющие сделать технически качественное фото без усилий, в жипег на автомате и ББ на автомате. А есть камеры, требующие танцев с бубном и РАВ-конвертора.

Первые камеры - лучше.

Цитата:

от:ИК
Ну, на самом деле это не всосем так.
Есть камеры, позволяющие сделать технически качественное фото без усилий, в жипег на автомате и ББ на автомате. А есть камеры, требующие танцев с бубном и РАВ-конвертора.

Первые камеры - лучше.

Подробнее

Ну да, Олик E-PM1 лучше, чем Leica M9, даже сомнений никаких нет...

Цитата:

от: Wl@dimir
Ну да, Олик E-PM1 лучше, чем Leica M9, даже сомнений никаких нет...

Безусловно. И по цене тоже.

Однажды один фотограф обедал в гостях у одной очень милой супружеской пары. Те (наверное, желая сделать комплимент) сказали

- Ваши фотографии очень красивые. У вас, наверное, очень хороший фотоаппарт.

Фотограф только мило улыбнулся в ответ. После обеда он подошел к хозяйке и похвалил ее за обед

- Обед был очень вкусным. У вас, навреное, очень хорошие кастрюли

Честно говоря, в хорошей посуде готовить лучше, чем в плохой. Попробуйте обыкновенную яичницу поджарить в хреновой сковородке, к которой она прилипает... ;)

Интересную и полезную тему Вы запустили!

Ещё подброшу 5 копеек.По монму серомному мнению,фраза "...хорошее фото можно снять и консервной банкой!",запущенная кем-то из "великих"-понт перед своими коллегами.Всем давно известно,что великие и знаменитые тихо,а временами и не тихо,ненавидят друг друга.Конкурэнция,мать её... Если опять провести аналогию с музыкой-НЕВОЗМОЖНО победить на муз.конкурсе,имея в руках скрыпочку из магазина,ценой в 200-300$ Даже обладая СВЕРХГЕНИАЛЬНОСТЬЮ,пахая по 25 часов в сутки 367 дней подряд-НЕВОЗМОЖНО !!! Ибо эта скрыпочка НИКОГДА не выдаст того,чего хочет сверхгений! То же самое и с ф-камерой.

Всё ИМХО !

Цитата:

от: ИК
А вот энтузиасты снимают котов, кирпичные стенки и "стрит".

Цветочки, цветочки забыли!

а вот интересное авторитетное мнение:
If you want to change your photographs, you need to change cameras. Changing cameras means that your photographs will change. A really good camera has something I suppose you might describe as its own distinctive aura.

-- Nobuyoshi Araki

я думаю это авторитетное мнение окончательно забьёт осиновый кол в этой теме.

Рискну предположить, что снимает всё же не фотограф, а именно камера: фотограф лишь указывает камере, что, когда и как снимать. Поэтому недостатки любой камеры или вообще техники съёмки никогда не станут её же достоинствами; зерно, шум, цветовой дисбаланс, нерезкость, оптические недостатки объектива, вес или нетранспортабельность камеры, ограничения по возможностям условий съёмки и т.д. всегда были и будут препятствующими факторами в деле фотосъёмки, за исключением отдельных (sic!) случаев сознательного использования этих недостатков для разного рода стилизации.

С этой точки зрения (не спорю, весьма обидной) семейно-альбомный снимок пузатого мужика в носках и сандалетах, держащего Эйфелеву башню в одной руке и баклаху «жыгуля» в другой, представляет, в случае минимально грамотного технического и композиционного выполнения, важное историческое свидетельство определённой эпохи, момента или личности. Любая красотка в любых условиях, при той же минимальной технической грамотности снимка, так же вечна, как и само понятие женской красоты. И, в принципе, тот же аргумент с небольшими вариациями применим к 90% снимков, имеющих шансы сохраниться дальше иконки «Корзина» (остальные 10% – это разного рода сознательное творчество, для которого сознательно подбирается и подходящий инструментарий). А значит, техническое совершенствование камер имеет принципиальное значение, примерно такое же, как развитие компьютерных сетей, экономичных двигателей или систем глобальной навигации.

Цитата:

от:Flamboyant
а вот интересное авторитетное мнение:
If you want to change your photographs, you need to change cameras. Changing cameras means that your photographs will change. A really good camera has something I suppose you might describe as its own distinctive aura.

-- Nobuyoshi Araki

Подробнее

Вот только надо учесть, что это мнение "старика, помешанного на фотографии", гения, который не мыслил себе жизни без камеры и за неделю снимал больше, чем иные "форумные воители" за всю жизнь :).

Возвращаясь к инструментам и консервным банкам: Паганини на одной струне играл так, как и не снилось большинству обычных скрипачей, независимо от цены их инструментов. Так что может быть разруха всё-таки в головах? ;)

Цитата:

от: ИК

Безусловно.

"May I have your stuff?" :)

С интересом слежу за развитием этой дурацкой темы, 100500-й попытки научить всех правильно жить. Пока все как обычно...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
С интересом слежу за развитием этой дурацкой темы, 100500-й попытки научить всех правильно жить. Пока все как обычно...

Да и закрыть бы её за явной ненужностью, каждый останется всё равно при своём мнении, потому что цели, задачи, у каждого разные, критерии "качества" фоток тоже. Ну, пожалуй, минимум разумного - ставить задачу получения хотя бы технически грамотных снимков. Поэтому, всё-таки улучшение качества камеры, находящейся в руках среднестатистического юзера - скорее плюс, чем минус.

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Да и закрыть бы её за явной ненужностью

я против! я хочу посмотреть кто следующий рокуэлла всуе упомянет.

Цитата:

от: Wl@dimir
Паганини на одной струне играл так, как и не снилось большинству обычных скрипачей, независимо от цены их инструментов.

Про гениального Паганини и одну струну это всего лишь красивая байка, которые нередко сопровождают великих - струна одной толщины и единственно, что можно делать, это быстро пережимать ее в разных местах. Какой там диапазон извлекаемых звуков будет, палитра и ширина акустики. Для собачьего вальса подойдет, но его и на двух бутылках сыграть можно. Так же и великие фотографы, хоть и рассказывают что снимать можно и на мыльницу (что возможно иногда и делали показательно), но целенаправленно на мыльницу не снимают, камеры у них "чуть-чуть" подороже и получше мыльниц.

З.Ы. Если нынешних чудо скрипачей, которые играют за спиной, над головой, между ног, зубами и т.д., показать той толпе, то экстаз был бы поболее, чем от одной струны (а они скорее всего, если такое было, перлись от самого факта игры на определенном уровне на ОДНОЙ струне, а не от гениальных звуков издаваемых скрипкой и музыкантом).

Эх, зря я это делаю, но напишу наконец просто и по делу...

Итак, для любой съёмочной задачи есть свой набор требований, при соблюдении которых полученный продукт можно считать "хорошим" (заметим, не "отличным", не "гениальным", не "обалденным" -- это всё субъективно, а именно "хорошим"). Эти требования могут очень и очень сильно отличаться даже для казалось бы схожих задач. Скажем, кадр "Слон редкий полосатый", привезённый туристом из отпуска, будет хорош в том случае, если на нём реально видно, что заснят полосатый слон. Показывать редкость слона, его взаимосвязь с исчезающей экосистемой хвощей и папоротников и трепетное отношение к этому священному животному местных пигмеев не нужно. Слон. Резкий. Полосатый. Похожего на настоящий цвета. И всё это на экране ноутбука или карточке 15х21. Сделать такой снимок может 99,5% населения Земли, если дать им в руки средней паршивости цифромыло и научить крутить зум и ждать подтверждения фокуса. А, да и не снимать против солнца.

Совсем другой расклад получается если этот полосатый слон нужен нам для печати в интерьер кабинета серьёзного банкира с претензией на любовь к окружающей среде. Тут нам нужен уже не просто слон, а СЛОН! Величественный, мощный король леса, величаво шествующий среди зелени с трупом жертвенного пигмея на обломанном бивне! Да такого качества, чтобы можно было рассмотреть каждую морщинку на его полосатом ухе. Да в размер "метр двадцать по длинной стороне"! И чтобы цвет! И боке! И вообще! Можно такое снять на мыльницу? Не факт. Поэтому вот здесь уже понадобится представитель тех самых 0,5%, которые реально умеют снимать, и в руках у него должно быть что-нибудь большое, многопиксельное и может быть даже среднеформатное. И такой кадр вполне может быть снят против солнца -- если снимающий знает что делает и как использовать такой свет.

А если этот слон нужен совсем для другого? Если его заказал популярный жёлто-чёрный журнал, причём снять нужно непременно ночью для демонстрации уникальных повадок полосатых слонов в естественной среде обитания? И ни в коем случае при этом нельзя напугать исчезающую зверушку вспышкой-ловушкой (а то неровён час превратит в исчезающий вид фотографа со всеми его ассистентами и пигмеями-носильщиками)? Вот тут уже придётся забыть про многопиксели и большеформаты и начать искать что-нибудь эдакое, скорее всего инфракрасно-чёрно-белое и привлечь спеца уже не из 0,5%, а из 0,0001% и т.д. и т.п.

О чём говорит нам этот простой пример? О том, что техника должна быть адекватна задаче. Не лучше. Не хуже. Адекватна. А поскольку задачи подавляющего большинства фотолюбителей не простираются дальше "красивых цветочков" и "милых кисок" для демонстрации в вебе, то и создаётся большой соблазн выйти на площадь и громко, отчётливо сказать: "НАФИГА ВАМ СДАЛИСЬ ХОРОШИЕ КАМЕРЫ, ЕСЛИ ВЫ НИФИГА ХОРОШЕГО ИМИ НИКОГДА НЕ СНИМЕТЕ?" Но лучше сдержаться. Ибо люди-то расстроятся, но всё-равно не поймут...