Репортажный длиннозум под микру

Цитата:

от: Wl@dimir
Макрушник портретнику не замена...

Это оба макрушника (45/2.8 и 60/2.8)

Цитата:

от: FoxH78
Это оба макрушника (45/2.8 и 60/2.8)

Я писал про 45/1.8 и 45/2.8.

Цитата:

от: littorio
Ну а 12мм в условиях наличия на рынке копеечного 14мм (который в реальности до коррекции дисторсии 13мм) как-то тоже не катит.

Он и после коррекции заметно шире, чем 14 мм в китозумах Micro 4/3 и чем 18 мм в китозуме Sony NEX.

Цитата:

от: Wl@dimir
Я писал про 45/1.8 и 45/2.8.

Если честно, я когда на 45/1.8 снимаю крупноплановые портреты, я его обычно поджимаю до 2.8. Ну не нравится мне, когда в фокусе только реснички на одном глазу, а остальное всё уже размыто.

На этой диафрагме между двумя 45-ками сложно выбирать. 45/1.8 на 2.8 резче, чем паналейка, но у паналейки картинка как-то породистее, что ли. Олик скучноват.

Цитата:

от: stratokaster
Если честно, я когда на 45/1.8 снимаю крупноплановые портреты, я его обычно поджимаю до 2.8. Ну не нравится мне, когда в фокусе только реснички на одном глазу, а остальное всё уже размыто.

Зато для поясного можно открыть на полную что радует. Плюс размер и вес (то, из-за чего я и сменил зеркалки на микру).

Остальное это уже про "вкус и цвет" :)

Цитата:

от: Wl@dimir
Я писал про 45/1.8 и 45/2.8.

Сори, ошибся. По Вашему вопросу. Репортажем не занимаюсь, но если Вас устраивает ФР 100-300, то выбор однозначно в пользу панаса - стаб, быстрый, хорошее качество на 100 - 200 и удовлетворительное на 300. В ближайшее время ни олик ни панс ничего в данном диапазоне не выпустят.

Цитата:

от: FoxH78
Сори, ошибся. По Вашему вопросу. Репортажем не занимаюсь, но если Вас устраивает ФР 100-300, то выбор однозначно в пользу панаса

Увы, нет, это слишком длинно.

Скорее бы уже цену на 35-100/2.8 объявили, что ли... Хотя боюсь, что она не сильно обрадует --

:)