российский гравитационный двигатель существует?

Всего 137 сообщ. | Показаны 121 - 137
Re[Zap]:
Цитата:
от: Zap
а вот Галилею это было невдомёк ;)


По крайней мере он этого не отрицал. Зато существенно преуспел в другом принципе, носящем его имя.

Да, Галилей и Кеплер с его законами движения небесных тел больше наблюдали чем считали. Законы Кеплера, кстати также следствие ньютоновской механики. ;)
Re[Niko_Kiev]:
Цитата:
от: Niko_Kiev
Да, Галилей и Кеплер с его законами движения небесных тел больше наблюдали чем считали.
вот и мы сейчас, скорость света и проч., больше наблюдаем, чем считаем ;)
Может быть со временем научимся выводить то, что сейчас НЕ выводится... а появится что-то новое, что НЕ выводится ;)
Re[Zap]:
Цитата:
от: Zap
вот и мы сейчас, скорость света и проч., больше наблюдаем, чем считаем ;)
Может быть со временем научимся выводить то, что сейчас НЕ выводится... а появится что-то новое, что НЕ выводится ;)


Может быть.

Однако сам Энштейн подчеркивал, что релятивисткая механика не отрицает классическую. Вопреки расхожему мнению.
Re[Niko_Kiev]:
Немного поправлю. Скорость света, как и гравитационная постоянная, конечно, не выводятся, но и не постулируются. Они, все-таки, измеряются. Постулируются несколько иные связанные с ними вещи, а именно что первое - это максимальная скорость передачи взаимодействия, а второе - есть величина неизменная. Однако находятся смельчаки (?), которые готовы оспорить оба этих утверждения.
Re[Joss]:
Вообще, кажется, обсуждение скатилось куда-то не туда. Почему вообще народ связывает заглавный эксперимент с нарушением известных законов природы? Или опровержением закона сохранения энергии? Или, почему считается, что изменение веса колеса связано с антигравитацией?

Давайте по пунктам.

Возможен ли в принципе гравитационный двигатель? Легко! В любой гидроэлектростанции именно он приводит в движение турбины. И это не опровергает закон сохранения энергии. Просто один вид энергии с определенным КПД преобразуется в другой.

Возможно ли противодействие гравитации в рамках имеющихся знаний? Тоже легко. Сверхпроводящее кольцо с циркулирующим током будет висеть в магнитном поле бесконечно долго.

Ведь возможно, что в данном эксперименте наблюдаемые эффекты связаны вовсе с не с опровержением известных законов. И не с наблюдением влияния "эфира". Просто могут влиять неучтенные факторы. Простейший пример: попробуйте прикинуть разность линейных скоростей поверхности земли, при ее вращении, на расстоянии несколько сантиметров. Мизер! Но, это именно то, что заставляет в южном полушарии воронку закручиваться в одном направлении, а в северном в противоположном. Или объясняет движение маятника Фуко.

Т.е. на результаты могут влиять не связанные с экспериментом факторы. И тогда совершенно естественным кажется перенос эксперимента в космос для исключения или изменения их влияния.
Re[Андрей Якубовский]:
Цитата:
от: Андрей Якубовский
Т.е. на результаты могут влиять не связанные с экспериментом факторы. И тогда совершенно естественным кажется перенос эксперимента в космос для исключения или изменения их влияния.
исследовать явление в космосе без возмущающих факторов - это одно...
Но запускать, в надежде, что оно будет двигателем - совершенно другое ;)
Re[Андрей Якубовский]:
Не знаю, обращаетесь ли Вы именно ко мне или просто нажали "Ответить" под последним сообщением, но прокомментирую.

Если ты сделал эксперимент и получил результаты, ты должен их объяснить. Причем принципы научной этики обязывают озвучивать и те возможные объяснения, которые противоречат главной идее. А после прочтения фраз типа "работа основана на принципиально новых физических принципах", "система была создана исходя из собственных теоретических взглядов", "без привлечения чего-то (чего пока никто не привлекал) неспособны дать физически содержательную теорию" дальнейшее чтение не имеет смысла. Сделали чего-то? Не можете объяснить? Ну дык и разбирайтесь, чего мне-то ошибку у вас искать. :)
Re[Андрей Якубовский]:
Цитата:

от:Андрей Якубовский


Ведь возможно, что в данном эксперименте наблюдаемые эффекты связаны вовсе с не с опровержением известных законов. И не с наблюдением влияния "эфира". Просто могут влиять неучтенные факторы. Простейший пример: попробуйте прикинуть разность линейных скоростей поверхности земли, при ее вращении, на расстоянии несколько сантиметров. Мизер! Но, это именно то, что заставляет в южном полушарии воронку закручиваться в одном направлении, а в северном в противоположном. Или объясняет движение маятника Фуко. .

Подробнее


Еще раз (хотя скорее всего бесполезно) возьмите любой курс ощей физики и прочитайте там про силу Кориолиса. Это уже что то на уровне анекдота.

Цитата:
от: Андрей Якубовский


Возможен ли в принципе гравитационный двигатель? Легко! В любой гидроэлектростанции именно он приводит в движение турбины.


Тут уже слов нет. По видимому открытия в области психиатрии не за горами.
Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss
Не знаю, обращаетесь ли Вы именно ко мне или просто нажали "Ответить" под последним сообщением, но прокомментирую.

Если ты сделал эксперимент и получил результаты, ты должен их объяснить. Причем принципы научной этики обязывают озвучивать и те возможные объяснения, которые противоречат главной идее. А после прочтения фраз типа "работа основана на принципиально новых физических принципах", "система была создана исходя из собственных теоретических взглядов", "без привлечения чего-то (чего пока никто не привлекал) неспособны дать физически содержательную теорию" дальнейшее чтение не имеет смысла. Сделали чего-то? Не можете объяснить? Ну дык и разбирайтесь, чего мне-то ошибку у вас искать. :)

Подробнее

Ну почему? В научном мире принято публиковать результаты, которые не может объяснить автор. Кто-то окажется умнее и сможет их объяснить позже. Правильно поставить задачу считается не менее ценным, чем получить конкретный результат. На некоторые вопросы ответы ищутся столетиями, а это превышает срок жизни любого автора :)
Re[Андрей Якубовский]:
Цитата:

от:Андрей Якубовский
Ну почему? В научном мире принято публиковать результаты, которые не может объяснить автор. Кто-то окажется умнее и сможет их объяснить позже. Правильно поставить задачу считается не менее ценным, чем получить конкретный результат. На некоторые вопросы ответы ищутся столетиями, а это превышает срок жизни любого автора :)

Подробнее

Это в каком таком научном мире? что за ерунда вообще...
Re[Joss]:
Я всегда считал, что в экспериментальной науке публикуются результаты эксперимента и метод, которым они получены. с достаточной достоверностью, чтобы понять и повторить. А вот почему, это уже вопрос к теории. По большому счету, экспериментальная наука вообще ничего не объясняет. Она подтверждает/опровергает или получает в результате эксперимента что-то пока неизвестное, но стабильно повторяемое. Или Вы про другое?
:
на обруч действуют силы антигравитации.
Re[Sergey.M]:
Любая экспериментальная публикация по физике в нормальном журнале содержит в явном или неявном виде такой раздел, как "Обсуждение" (Discussion), в котором полученным экспериментальным результатам дается объяснение. Часто в рамках какой-то новой модели (не новых физических законов, а модели!). Обычно делается некоторый модельный расчет, чтобы показать, что модель дает если не количественное, то хотя бы качественное объяснение наблюдаемых на опыте эффектов. Другие стандарты публикации в реферируемых научных журналах мне неизвестны.

Хорошая статья для студентов "Как написать научную статью":
http://abacus.bates.edu/~ganderso/biology/resources/writing/HTWsections.html
Re[Аццкая_белка]:
Цитата:

от:Аццкая_белка
на обруч действуют силы антигравитации.

Подробнее

Вот на этом я бы дискуссию и закончил!
Re[Joss]:
Публикация, которую приводил я, всем требуемым параметрам соответствует.

Я не знаю, как сюда выложить документ. У меня нет ссылки на англоязычный вариант. Русскоязычный от англоязычного отличается, я уже об этом писал, хотя и в русском есть "Заключение"...

Не думал, что до обсуждения "правильности оформления публикаций"
зайдет разговор, потому счел это второстепенным.
Вот Discussion и References из англоязычного документа.

Прошу прощения, что много.
Белка, прошу прощения, что так занудно отвлекаю от более интересных занятий...

Experimental Research of the Magnetic-Gravity Effects. Full Size SEG tests.

V. V. Roschin, E-mail: rochtchin@mail.ru
S. M. Godin, E-mail: serjio@glasnet.ru

Institute for High Temperatures, Russian Academy of Science, Izhorskaya 13/19, Moscow 127412, Russia

Abstract
In the present paper the results of the experimental research of magnetic-gravity effects are presented. Anomalous
magnetic and thermal changes within a radius of 15 meters from the researched device were measured as well.

PACS: 41.20.-q; 44.60.+k; 76.50.+q

*****************
4. Discussion

All the results we obtained are extremely unusual and require some theoretical explanation. Unfortunately,
the interpretation of results within the framework of the conventional physical theory cannot
explain all the observed phenomena besides the change of weight. It is possible to interpret the change
of weight either as a local change of gravitational force or as an antigravity force repelling its own
field. Direct experiment, confirming the presence of a draft force was not performed, but in any case
both interpretations of the weight change do not correspond to the modern physics paradigm. A reconsideration
of the standard theory of gravitation is possible if we take into consideration space-time curvature.
For example, the Kerr metric usually represents the field exterior to an axially symmetric rotating
body and distinguishes between positive and negative spin directions as well as forward and backward
time directions [8]. An examination of the physical vacuum as a source of these phenomena may
also lend itself to better interpretation since the Maxwell stress-energy tensor in the vicinity of the converter
undergoes a complex evolution.
From the modern physics position, electrification and luminescence of the converter's magnetic system
in the near zone is not completely clear. The phenomenon of the magnetic and thermal "walls" may
be connected with Alphen's magnetic-sound waves raised in near zone in magnetized plasma induced
by a variable magnetic field of a rotating rotor [9]. The energy exchange between ambient air molecules
and the converter may be occurring. At the present time we can not give an exact description of
the interactions mechanism and transformation of energy, but without a relativistic we are completely
unable to give a physically substantial theory of these phenomena.
In conclusion, we emphasize that issues of the biological influence effects and especially of the
variations of real time stream effects, which must be taking place in an operative zone of the converter,
were not considered at all. These issues are extremely important and absolutely unexplored; though
there are some mentions of J.R.R.Searl about healing action of the SEG's radiation. Our own experience
allows us to make only cautious assumption that the short-term stay (dozen minutes) in a working
zone of the converter with the fixed output power of 6 kW remains without observed consequences for
those exposed. The present paper is only a beginning.

References
1. Schneider, Koeppl, & Ehlers. «Begegnung mit John R.R. Searl.» Raum und Ziet, #39, 1989, pp.
75-80.
2. Sandberg, Von S. Gunnar. «Was ist dran am Searl-effect.» Raum und Ziet, #40, 1989, pp. 67-75.
3. Schneider & Watt. «Dem Searl-effect auf der spur.» Raum und Ziet, # 42, 1989, pp.75-81; #43,
pp.73-77.
4. Thomas Jr., John A. «ANTI-GRAVITY: The Dream Made Reality.» Extraordinary Science,
vol.VI, Issue 2, 1994. (Also ANTIGRAVITY: The Dream Made Reality, Direct International Science
Consortium, 1993, ISBN 1-898827-99-0)
Re[Sergey.M]:
Вы можете воспринимать эту статью как Вам угодно, для меня это околонаучный бред, несмотря на слово Discussion, после которого следует что-то совершенно чудовищное, вроде "as a local change of gravitational force or as an antigravity force repelling its own field"

Есть там и такая фраза. : Unfortunately the interpretation of results within the framework of the conventional physical theory cannot explain all the observed phenomena

- Почему не стреляла батарея?
- На то было тридцать причин! Во-первых, кончились снаряды...
- Достаточно!

Это я к тому, что есть множество причин не читать эту статью. Например, она не рецензировалась. Но для меня этой фразы вполне довольно.
Re[Joss]:
Ok. Не вопрос. Более не надоедаю.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.