Panasonic G3 vs Olympus OM-D E-M5 vs Panasonic GH2

А что так страдать то, купите ем5 с 12-50 и копите на 12-35. Заодно узнаете надо Вас 12мм и 35 на теле. Может что другое зачешется =)

Очень интересная картина получается...
Все пишут в поддержку OM-D, а в голосовании G3 ушел в отрыв :)

У меня у самого душа лежит к OM-D, его и куплю. Поначалу похожу с 14-42, а в самое скорое время докуплю 45/1.8 или 20/1.7 - какого фокусного не будет хватать, такое и куплю :)

Что ж, Оливоды, принимайте через несколько недель в свои ряды нового пользователя!

Цитата:

от: Дрончик
Очень интересная картина получается...
Все пишут в поддержку OM-D, а в голосовании G3 ушел в отрыв :)

!

ну скорее выбор за линзами, а не за тушкой.....
не обективно ставить фиксу + лучший кит зум системы против 14-140????
г3 -урезанная версия гх2....маркетинговый ход для разделения линеек.


всёравно, что никон Д3000 сравнивать с Д7000....
оба кроп.....


матрицы у всех трёх практически равны....ну а олик надо с гх3 сравнивать через несколько месяцев......
а то выглядит, что топ Олика сравнивают с панасом 2-х летней даности.

Цитата:

от:littorio
микроверсия, говорят, не уступает. Даром что ли она "взрослой" больше? :). У меня зеркальный тоже был, чумовое стекло. Нехватало только светосилы, по резкозти он очень хорош был... но боке у 14-140 мне нравилось больше :P

Подробнее

Ну, я бокехом мало интересуюсь. Но в целом оказалось плохое стекло. И бессмысленно дорогое и тяжелое. Я его на ебее купил юзаное и продал за те же деньги, так что мало чего потерял, но смысл непонятен. С 14-140 мой G2 весит не меньше, а стоит больше, чем допустим А35+тамрон 18-200. Так что я с чувством облешчения вернулся к 14-42, который не блеск, но снимает честно и картинку не портит.

Поддержу proba_m43. Линзы - всё. Сам недавно стоял перед таким же выбором. Решил что "голый" Е-М5 с 12-50 и 9-18 мне не нужен. Купил пару фиксов + Gf2, отложил за щёку на 12-35. И не жалею. Потому что с Е-М5 вы получите удобное управление и чуть более лучшую картинку. А с хорошим объективом вы получите принципиально другие возможности по съёмке.

Это как плавать на поверхности или нырнуть в океан с аквалангом. Мой совет - не оставайтесь на поверхности. Топовую камеру стоит покупать тогда, когда все необходимые объективы у вас уже есть.

Цитата:

от:ИК
Ну, я бокехом мало интересуюсь. Но в целом оказалось плохое стекло. И бессмысленно дорогое и тяжелое. Я его на ебее купил юзаное и продал за те же деньги, так что мало чего потерял, но смысл непонятен. С 14-140 мой G2 весит не меньше, а стоит больше, чем допустим А35+тамрон 18-200. Так что я с чувством облешчения вернулся к 14-42, который не блеск, но снимает честно и картинку не портит.

Подробнее

Собственно, моя история похожа. Тоже купил распродажный GH1 + 14-140, попользовался год и продал по частям почти за те же деньги. Шведику, который его на свой G3 покупал, про большую массу и темноту, конечно, ничего не сказал. Уж больно агрессивно тот скидку требовал.

Правда, в Праге, помню, удобно было снимать на ШУ пейзажи и тут же выцеливать на длинном необычных прохожих, или портреты жены делать. Но для этого в микре 14-150 есть, он лучше (легче и дешевле).

Цитата:

от:littorio
Собственно, моя история похожа. Тоже купил распродажный GH1 + 14-140, попользовался год и продал по частям почти за те же деньги. Шведику, который его на свой G3 покупал, про большую массу и темноту, конечно, ничего не сказал. Уж больно агрессивно тот скидку требовал.

Правда, в Праге, помню, удобно было снимать на ШУ пейзажи и тут же выцеливать на длинном необычных прохожих, или портреты жены делать. Но для этого в микре 14-150 есть, он лучше (легче и дешевле).

Подробнее

Ну да. Панасоник из-за веса и размера своих телевиков у ультразумов просто не имеет смыла с чем-то длиннее 14-45. Все время возникает вопрос, а не купить ли тогда ЦЗ. Но с 14-42 или 14-45 G2-G3 очень удобный и приятный в использвании фотик. А с блинзумом вообще игрушка.

Да, GH2 явно лучше G3 ;)

Кстати, есть такой вопрос - сильно ли 14-45 лучше, чем 14-42?

И еще - что лучше прикупить к 14-45?
20/1.7 или 45/1.8?
Понимаю, что не очень корректно, но всё же...
Или вообще 12/2?

Цитата:

от: Дрончик
И еще - что лучше прикупить к 14-45?
20/1.7

*ворчливо* Прикупи его ещё, попробуй... походу уже с производства снят. А где есть - там ценник взрослый. Стекло-приманка на систему, некогда продававшееся по невысокой цене. Недостаток один - скорость. Неторопливый он.

Цитата:

от: Дрончик
45/1.8?

Забавные вопросы задаёте. Это же совсем другой объектив, достаточно узкий телевик. Портреты снимать, людей из окружения выхватывать - его стихия.

незнаю мож я и не прав......но решил, что система линз это:
12-35
25/1.4
20/1,7( просто рука не поднимается продать)
45/1,8
100-300

конечно есть ещё куча шириков, и "взрослых" линз....
но я пришёл сразу в м4/3 минуя 4/3.
и не вижу смысла покупать тормоза, хоть они и какчественные.

ну можно вырви глаз добавить -самьянг-7,5мм.
но я не люблю эти формы.....привык к стойным дефкам :)

Цитата:

от: Дрончик
Да, GH2 явно лучше G3 ;)

Кстати, есть такой вопрос - сильно ли 14-45 лучше, чем 14-42?

14-45 Лучше, но не сильно. Во всяком случае, если покупается кит с 14-42 (а других китов нет), то возиться с заменой и терять на этом бабки смысла нет.

GH2 - ну, да матрица лучше по ДХО рейтингу, хват лучше, батарейка. Но зато потяжелее и подороже. Но, в общем, суть одна.

Был сейчас в Фото.ру и там есть и OM-D, и GH2.
Оба пощупал, пофотографировал на свою флешку...
Если честно, то Olympus понравился больше. Не знаю даже чем. Такое чувство, что держишь в руке Вещь. От Панасоника подобного чувства не возникает. У 12-50 понравилось кольцо зума - очень плавное. А в 14-42 наоборот тугое...
Но у Панасоника есть один плюс - съемка от живота. Дисплей-то сенсорный и поворотный во всех плоскостях.

Цитата:

от: Дрончик
Но у Панасоника есть один плюс - съемка от живота. Дисплей-то сенсорный и поворотный во всех плоскостях.

Просто "от живота" это ладно, по-настоящему начинаешь ценить конструкцию Панасовского дисплея когда снимаешь из неудобного положения в портретной ориентации. Вот тут Олик идёт курить бамбук :).

Хотя GH2 я бы сейчас не брал, уже "уходящая" модель, как-никак.

У Е-М5 дисплей откидывается. Можно снимать от живота и держа камеру над головой. У меня три зеркалки с поворотным дисплеем как у ГАШ2, но именно на Е-М5 мне больше нравится откидной. Он компактнее в откинутом виде, не торчит сбоку. Снимать не привлекая внимания тычком в дисплей удобно. Дисплей сенсорный емкостной. У ГАШей дисплей резистивный.

"от живота" как раз Олик с Нексом удобнее. Просто потому что ничего не торчит в сторону. У GH'а ещё и левая лямка ремня закрывает экран при этом. А у Сони и Олика вдобавок и экран не виден снимаемому, внимание не привлекает.

Единственная верная претензия - съёмка в портретной ориентации. Но учитывая, что можно обойтись вообще без поворотного экрана... короче не слишком важное преимущество у ГАШей.

Моя давняя мечта: беззеркалка с большим откидным экраном и квадратной матрицей хотя бы 24х24 мм...

Цитата:

от: Wl@dimir
Моя давняя мечта: беззеркалка с большим откидным экраном и квадратной матрицей хотя бы 24х24 мм...

*ворчливо* и размерами меньше этой матрицы, ага.

Видел сегодня Фудж X-Pro-1. Рядом стояла какая-то младшая кропозеркалка, типа А37, что ли. Или Никон младший, не помню. Так зеркалка меньше Фуджа по всем размерениям, включая объектив. За что, спрашивается, боролись?

За победу мирового капитализьма!

Цитата:

от: littorio
*ворчливо* и размерами меньше этой матрицы, ага.

Не-не-не, Дэвид Блейн! Корпус у неё должен быть большой, кубический с удобной такой, мягкой кнопкой в нижнем углу передней панели...