Сомневаюсь в выборе фотоаппарата.

Цитата:

от:konstantin0007
Беззеркалки имеют матрицу гораздо более крупных размеров (не буду уточнять на сколько) и это в общих чертах обеспечивает гораздо более качественную картинку особенно в сложных условиях сьемки (имеется в виду недостаток света). .

Подробнее

Не надо обманывать человека.
Вот мне то же самое сказали, купил Панас G2 с целью снимать вечером лучше миыльницы и увидел, что чтобы он действительно стал лучше мыльницы вечером, к нему надо купить еще один объектив, по цене дороже самого панаса - 25/1,4. Не купил, задумался.
А с китовым 14-42 он вечером дает такую же шумную и смазанную каку, как любая мыльница.

Цитата:

от: Iskander_31

Разница между ИСусом и беззеркалкой на формате А3 будет заметна и на автомате.

Распечатал с мыльницы, где 12 мп, А1. Проблем не увидел. Видна даже мелкая птичка вдали над Эйфелевой башней. Голословное ваше утверждение - или надо приводить конкретные беззеркалки, которые лучше (в таком виде заранее верю - т.е. что есть конкретные мыльницы, с которых А1 заведомо хуже конкретной беззеркалки)

Я же честно написал, что камеры с большими матрицами более чувствительны к хвату чем мыльницы. Поэтому при переходе с компактов на зеркалки и беззеркалки у многих поначалу сплошные смазы и разочарование как у вас. Немного практики и упорства и все получится :)

[quot]Распечатал с мыльницы, где 12 мп, А1. Проблем не увидел. Видна даже мелкая птичка вдали над Эйфелевой башней
[/quot]

формат А1 с мыльницы?
на фотообои конечно сойдет.
тогда попробуйте почитайте теорию печати
http://digiclub.ru/pechat/pechat_cherez_internet/sovet/razmer_format/
минимальное разрешение на печать 150 dpi если не будете смотреть более чем с 1 м.
Объекты конечно будут видны, но детали на объектах, смазаные границы, зерно будут заметны с расстояния 50 см.
Разрешение мыльниц наврано в лучшем случае в 1,5 раза.
На беззеркалках оно пока как правило соответствует заявленной матрице.

посоветуйте камеру, бюджет до 12 000р

Цитата:

от: konstantin0007
сплошные смазы

Я не про смазы, а про шумы. На некоторых беззеркалках 6400 написано "для понтов", а реально снимтаь на таком исо невозможно из-за шумов.

Что касается выдержки, что сколько ни тренируй руки, выдержку в 1/3 сек ни у кого не получится удержать без смаза. Вывод - нужно предупреждать людей, привыкших к мыльницам, что беззеркалки имеют "хитрую" цену - чтобы получить настощее преимущество, надо купить не только тушку с китом, а непременно более светлный объектив.
Понятно, что есть вспышка, но она годится не для всякой вечерней картинки.
А без вспышки мыльница с большой диафрагмой даст лучшую картинку, чем беззеркалка с темным китом.

Мыльница 12 мп
http://humanclub.ru/foto/2012/DSC00473.JPG
Вижу все резкие границы при увеличении фрагмента до 100% и все мелкие детали.
Еще раз - ну есть плохие мыльницы, но это не все мыльницы.

1/3 может и нет, а 1/8 - 1/4 - можно =)

1/8


1/5


1/4


Хотя конечно если бы там кто то шел или вообще двигался...был бы серьезный смаз =)

Цитата:

от: Жорикус
Мыльница 12 мп
http://humanclub.ru/foto/2012/DSC00473.JPG
Вижу все резкие границы при увеличении фрагмента до 100% и все мелкие детали.
Еще раз - ну есть плохие мыльницы, но это не все мыльницы.

Я думаю это не аргумент...ну...тоесть я не против хороших компактов, но тут все печально даже на исо100 (видимо нижний там 80).

Когда люди воюют выясняя насколько лучше кроп 1,5 перед 2 - это одна песня, но когда маааахонький сенсор сравнить с кропом 2 или 1.5...это уже не песня, а прямо таки какой то геройский бросок на амбразуру =)

Цитата:

от: Jancoo

Хотя конечно если бы там кто то шел или вообще двигался...был бы серьезный смаз =)

Ну так в том и дело, сколько ни тренируй руки, это не для всякой ситуации годится. Я ж не на спор фотографиую, а увидел интересный объект - поднял камеру, снял. При туризме этот объект часто движущийся (выскочила сбежавшая лошадь из-за угла), при этом еще нет времени на длительную фокусировку. Потому что пока автофокус жжж-жжж-жжж туда-обратно, лошадь уже унеслать и ее нет. :( То есть большая матрица в такой ситуации - это просто огромный минуса, так как большая матрица требует больше времени для фокусировки и глубина резкости у нее маленькая.
Поэтому при выборе беззеркалки я из своего опыта поменял стратегию: как только появятся очередные свободные деньги, поменяю свою на такую, где светосильные объетивы дешевые или вообще комплектные (например Никон1 продается либо с 10-30/3,5, либо с 10/2,8, вот его и предполагаю взять.)
Так что советы брать просто беззеркалку, якобы она лучше мыльницы, которые мне дали на форумах, оказались не совсем точные и не для моих задач.

Цитата:

от: Jancoo
геройский бросок на амбразуру =)

Тут не про амбразуру, а про целесообразность траты денег.
Если, потратив вместо например 10 тыс за хорошую мыльницу, потрачу 50 тыс на беззеркалку обязательно в комплекте с хорошим светосильным стелком, не увижу разницы глазами (под лупой спорить не буду, наверно под лупой можно и увидеть разницу), то я могу сказать, что такой поступак выглядит очень мягко говоря глупым.

Вот если бы сменив мыльницу на беззеркалку, я бы получил разницу, какая сейчас имеется между безъобективным камерофоном в сотовом и беззеркалкой, тогда да, это глазами видно.

А микроскопическая разница интересна только небольшому количеству любителей, которые вообще не снимки смотрят, а просто любят поспорить...

Цитата:

от: Жорикус
Тут не про амбразуру, а про целесообразность траты денег.

Покупка фототехники, вообще не имеет целесообразности, если это не профессия.
Хобби подразумевает некоторые траты, иногда трудно поддающиеся объяснению.
Разница в качестве фото между продвинутой мыльницей и беззеркалкой, например XZ1 и PL1, видна уже на А5, тем более, на экране монитора. Все имеет право на существование и каждому свое, но сменная оптика расширяет возможности и опустошает кошелек. :)

Цитата:

от: Жорикус
Мыльница 12 мп
http://humanclub.ru/foto/2012/DSC00473.JPG
Вижу все резкие границы при увеличении фрагмента до 100% и все мелкие детали.
Еще раз - ну есть плохие мыльницы, но это не все мыльницы.

Тот же объект, на БЗ G2, вечером.
Кое-какая разница в детализации все-таки есть.

Цитата:

от:Жорикус
Тут не про амбразуру, а про целесообразность траты денег.
Если, потратив вместо например 10 тыс за хорошую мыльницу, потрачу 50 тыс на беззеркалку обязательно в комплекте с хорошим светосильным стелком, не увижу разницы глазами (под лупой спорить не буду, наверно под лупой можно и увидеть разницу), то я могу сказать, что такой поступак выглядит очень мягко говоря глупым.

Вот если бы сменив мыльницу на беззеркалку, я бы получил разницу, какая сейчас имеется между безъобективным камерофоном в сотовом и беззеркалкой, тогда да, это глазами видно.

А микроскопическая разница интересна только небольшому количеству любителей, которые вообще не снимки смотрят, а просто любят поспорить...

Подробнее

Нет никаких сомнений, что для 90% фотографов-любителей современные мыльницы обеспечивают оптимальный уровень компактности-цены-качества. Кстаи, и уровень фото с мобилки быстро растет, и разницы с мыльницами скоро не будет вовсе.

Нормальные люди не смотрят 100% кропы, снмают мыльницей той или иной продвинутости... и не ходят в фотофорумы. Естественно, здесь собираются фотодрочеры, энтузиасты и джедаи. Они же я являются целевой аудиторией для производителей зеркалок и беззеркалок.

ЗЫ. Рассуждения о целесообразности траты денег можнос одинаоквым успехов применить к автомобилям, телевизорам, аудиосистемам, теннисным ракеткам, женским шубкам и украшениям. И они никакне мешают благополучно сосушествавть рныку дешевых автомобилей и рынку автомобилей подороже. Хотя казалось бы, ну какой смысл в покупке Лексуса вместо Калины?

Цитата:

от:Жорикус
Не надо обманывать человека.
Вот мне то же самое сказали, купил Панас G2 с целью снимать вечером лучше миыльницы и увидел, что чтобы он действительно стал лучше мыльницы вечером, к нему надо купить еще один объектив, по цене дороже самого панаса - 25/1,4. Не купил, задумался.
А с китовым 14-42 он вечером дает такую же шумную и смазанную каку, как любая мыльница.

Подробнее

Я вам открою тайну. Любая зеркалка, даже самая-самая дорогая, с дешёвым темнозумным китом, при плохом освещении, и с рук, выдаст такую-же каку. А вы всё ещё верите в Деда Мороза (великолепную картинку в плохих условиях с пластикового дешёвого кита)?
Киты не зря называют "затычкой". Они вам достаются по-сути бесплатно. Ими можно снимать, но при хорошем освещении, где и хорошая мыльница выдаст какой-никакой результат.

Цитата:

от:Manichaean
Я вам открою тайну. Любая зеркалка, даже самая-самая дорогая, с дешёвым темнозумным китом, при плохом освещении, и с рук, выдаст такую-же каку. А вы всё ещё верите в Деда Мороза (великолепную картинку в плохих условиях с пластикового дешёвого кита)?
Киты не зря называют "затычкой". Они вам достаются по-сути бесплатно. Ими можно снимать, но при хорошем освещении, где и хорошая мыльница выдаст какой-никакой результат.

Подробнее

В зеркальном форуме есть целая специальная ветка фоток скитовыми зумами, в ней полно прекрасных фотографий. Видимо их авторы что-то не так делают, или просто не знают, чтоони снимают затычками? :)

Современные китовые зумы у всех брендов дают прекрасную резкую с открытой картинку. Только полный джедай может назвать затычкой допустим зуйко 14-42 и 40-150.

У меня есть пусть и не много, но отнють не одна картинка снятая на кит некса в ночных условиях. Пришлось пошумодавить и уменьшить, но на мой вкус вполне по "зеркалочному" получилось.

Сестра давно всех П О Б Л А Г О Д А Р И Л А и ушла тратить деньги.
А Вы всё никак не угомонитесь! :D

Вообщем подумали мы и решили взять зеркалку, Никон 3100!

Просто подумали, что так будет лучше. Мож скоро сюда свои первые фото выложу))

Уже котэ своего сфотала)) Кач-во неописуемо! Эмоции просто пруууут! Так что еще раз спасибо всем! И Удачи!

Обхохочешься с таких тем... :D Только голову людям морочить.