Тогда не надо ля-ля про то что, вопрос "чисто технический". А че вам нравится мне фиолетово. О вкусах не спорят. Только не надо девочек мальчиками называть и говорить, что вам так нравится.
А по сути породистого боке, раз мы разобрались с тем, что вопрос не технический, то можно обсуждать долго. Это будет беседа гурманов. Кому что нравится и с какими приправами и как приготовленное. Породистое можно без потери смысла переименовать во вкусное и тд.
А можно не обсуждать, а просто есть и наслаждаться или плюваться.
Тема закрыта
Покажите пожалуйста "породистое" бокэ (он же рисунок оптики)
Всего 77 сообщ.
|
Показаны 61 - 77
Re[Svo]:
Re[AP]:
Вы можете техническим языком описать этот тип бокэ ? Правильное или нет и почему? )))
И как по вашему- термин "рисунок оптики" технический или какой еще?
А как такие описания как : влага, ватное и т.д. с этим как быть)))
И как по вашему- термин "рисунок оптики" технический или какой еще?
А как такие описания как : влага, ватное и т.д. с этим как быть)))
Re[Svo]:
--Вы можете техническим языком описать этот тип бокэ ? Правильное или нет и почему? )))
Я? Нет. Но я и тем подобной вашей не завожу. И не обзываю их "техническими вопросами".
У меня нет соответствующего образования. Я не учился в бауманке или ЛИТМО по соответствующему курсу типа: "расчет и проектирование оптических систем". Но это не значит, что задача описания зоны нерезкости не формализуется. Так что без личностей, пожалуйста. Вы же даже не способны отличить где кончается художественный флуд, а где начинается инженерно-техническая задача:
-И как по вашему- термин "рисунок оптики" технический или какой еще?
Нет! Однозначно НЕ технический. Это вообще НЕ термин - это эпитет вроде эпитета "Графичность Пикассо" или "Свет Куинджи"
--А как такие описания как : влага, ватное и т.д. с этим как быть)))
Так же как "с сегодня мясо сочное", "а молоко так и дышит свежестью луга" Это всего лишь красочные описания и эпитеты.
Возьмем вот такое эссе:
http://smolfoto.com/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B/tessar-vs-planar.html
Человек сразу пишет "НЕ научное исследование" в разделе "НЕ научные тесты" Ибо понимает, что оно не научное, а скорее эстетическое. А вы видимо в этом еще плохо разобрались.
Автор пытается хоть как-то формализовать т.е. придать терминообразность понятию "рисунок", причем явно осознает что оно скорее оценочное чем научное или техническое.
" объектив в принципе не может отобразить точку объекта в виде точки изображения. Объектив всегда выполняет функцию преобразователя любой из точек реальности в размытое пятно той или иной формы и той или иной величины. Причем это справедливо в отношении как точек, находящихся в фокусе, так и точек в области нерезкости.........Совокупность всех этих неидеальностей и образует рисунок оптической системы".
Я? Нет. Но я и тем подобной вашей не завожу. И не обзываю их "техническими вопросами".
У меня нет соответствующего образования. Я не учился в бауманке или ЛИТМО по соответствующему курсу типа: "расчет и проектирование оптических систем". Но это не значит, что задача описания зоны нерезкости не формализуется. Так что без личностей, пожалуйста. Вы же даже не способны отличить где кончается художественный флуд, а где начинается инженерно-техническая задача:
-И как по вашему- термин "рисунок оптики" технический или какой еще?
Нет! Однозначно НЕ технический. Это вообще НЕ термин - это эпитет вроде эпитета "Графичность Пикассо" или "Свет Куинджи"
--А как такие описания как : влага, ватное и т.д. с этим как быть)))
Так же как "с сегодня мясо сочное", "а молоко так и дышит свежестью луга" Это всего лишь красочные описания и эпитеты.
Возьмем вот такое эссе:
http://smolfoto.com/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B/tessar-vs-planar.html
Человек сразу пишет "НЕ научное исследование" в разделе "НЕ научные тесты" Ибо понимает, что оно не научное, а скорее эстетическое. А вы видимо в этом еще плохо разобрались.
Автор пытается хоть как-то формализовать т.е. придать терминообразность понятию "рисунок", причем явно осознает что оно скорее оценочное чем научное или техническое.
" объектив в принципе не может отобразить точку объекта в виде точки изображения. Объектив всегда выполняет функцию преобразователя любой из точек реальности в размытое пятно той или иной формы и той или иной величины. Причем это справедливо в отношении как точек, находящихся в фокусе, так и точек в области нерезкости.........Совокупность всех этих неидеальностей и образует рисунок оптической системы".
Re[AP]:
Re[Svo]:
Re[AP]:
Да как Вам будет угодно … )))
Re[oilman]:
от: oilman
какое баке тут?
Бокэ там не видно ))) Так размыть может и дорогое и не дорогое простое "стекло" .
Для проверки "породы" требуется более серьезные испытания ввиде просвета в листьях или мелкие веточки или огоньки ))) Другими словами такие где простенькое стекло уходит в аут ввиде чешуи, двоения и прочей гадости
Для проверки снимите что то с таким фоном
Re[AP]:
...
Re[Svo]:
Не советую переходить на личности и перегревать дискуссию подобными выпадами. 
Re[Svo]:
А что тут описывать?
Паршивое стекло с паршивым рисунком, на которое, при очень большом желании можно снимать хорошие фотографии.
Дальше что? :D
Паршивое стекло с паршивым рисунком, на которое, при очень большом желании можно снимать хорошие фотографии.
Дальше что? :D
Re[Svo]:
Имхо, объектив дает хорошее боке, если он размывает точечный источник света не в фокусе в световое пятно "по гауссу", то есть яркий центр, плавное падение яркости к краям с постепенным сходом на нет. В принципе, есть специальные объективы, которые разрабатывают именно для такого типа боке. Например, Sony/Minolta STF 135/2.8. Вот здесь можно примеры посмотреть:
http://www.dyxum.com/dforum/topic11302.html
http://www.dyxum.com/dforum/topic11330.html
http://www.dyxum.com/dforum/topic11302.html
http://www.dyxum.com/dforum/topic11330.html
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
А что тут описывать?
Паршивое стекло с паршивым рисунком, на которое, при очень большом желании можно снимать хорошие фотографии.
Дальше что? :D
:D В отставку надо Андреаса Кауфманна
Re[Svo]:
от:Svo
Вы можете техническим языком описать этот тип бокэ ? Правильное или нет и почему? )))
И как по вашему- термин "рисунок оптики" технический или какой еще?
А как такие описания как : влага, ватное и т.д. с этим как быть)))Подробнее
Это называется: "Не вижу - что снимаю". Поймите, что не любой размытый фон называется - БОКЕ.
Как иллюстрация для вас...
http://100secrets.ru/chto-takoe-boke-primery-effekta-boke-na-foto
Re[Svo]:
Мне бы хотелось что бы вы как-то сформулировали вопрос, что бы было понятно, о чем речь?
Темы про "рисунок объектива, который нам нравится/боке-фетиш" в форуме присутствуют, там накоплены тысячи примеров и все хорошие. Зачем создавать еще одну?
Тема: "какой же рисунок "идеальный" в действительности" Без точной объективной формулировки идеала(например как в физике есть понятие материальной точки(которой в природе нет), тем не менее объект формализован). Это все равно, что заниматься поиском идеальной женщины.
Темы про "рисунок объектива, который нам нравится/боке-фетиш" в форуме присутствуют, там накоплены тысячи примеров и все хорошие. Зачем создавать еще одну?
Тема: "какой же рисунок "идеальный" в действительности" Без точной объективной формулировки идеала(например как в физике есть понятие материальной точки(которой в природе нет), тем не менее объект формализован). Это все равно, что заниматься поиском идеальной женщины.
Re[oilman]:
Его тут нет.
Re[dbanet]:
Короче, прикольная тема, пришёл аффтар, наглал кучу фигни и как только попытался доказать, что это — не фигня, пришёл умный дядька и заткнул аффтара.
Ничего личного.
%)
Ничего личного.
%)
Re[dbanet]:
от: dbanet
Короче, прикольная тема, пришёл аффтар, наглал кучу фигни и как только попытался доказать, что это — не фигня, пришёл умный дядька и заткнул аффтара.
Ничего личного.
%)
Автор ничего не доказывал ))) Читайте в следующий раз не по диагонали , ну или хотя бы думайте … )))
Потому как написали полнейший бред.
ALL
Тему закрываю потому как надо изначально включать модерирование своей темы дабы исключит флуд …
Все удачных снимков )))
