Panasonic G3 vs Sony Nex-5N

Я смотрю вам уже и фошысты везде мерещатся. Мания преследования?
И еще это, чем больше букаф и слюны тем интереснее вас читать :D. Продолжайте, ваше мнение очень важно.

Цитата:

от: bas076
потому, что возразить то нечего.

Ой-ли :). Если я не цитирую каждое ваше слово это не означает, что возразить нечего.
Покажите, будьте любезны, как вы сфокусируетесь с лупой по движущемуся объекту, сохранив нужное кадрирование :). Опять будете приводить в ответ тонны словоблудия и кропы статичных сцен?

Цитата:

от: zulus
Я смотрю вам уже и фошысты везде мерещатся. Мания преследования?
И еще это, чем больше букаф и слюны тем интереснее вас читать :D. Продолжайте, ваше мнение очень важно.

Ну я ж говорю, что вы дурно воспитаны. А вы вместо того, чтоб извинится, делаете всё, чтобы подтвердить моё предположение. Не надо не извинятесь никогда, а то ещё введёте кого-то в заблуждение.

Цитата:

от:zulus
Ой-ли :). Если я не цитирую каждое ваше слово это не означает, что возразить нечего.
Покажите, будьте любезны, как вы сфокусируетесь с лупой по движущемуся объекту, сохранив нужное кадрирование :). Опять будете приводить в ответ тонны словоблудия и кропы статичных сцен?

Подробнее

Конечно нечего, вы и на предыдущее не смогли, ходили вокруг да около, писали околофотографические закиды на эрудицию, а резултаты то, результаты то...нерезкие коты и ничем неоправданное упрямство, очень напоминающее сознательную некомпитенцию. Знаете есть всего четыре формы намерений? Или не знаете?

Как я сфокусируюсь по движущемуся обьекту? Как раз задумываюсь над возможностью осуществить подобное, но не совсем по движущемуся, а по совершаемому ограниченные движения. Раздумываю над длинным мануальным телевиком на штативе, диафрагма и расстояние должны обеспечить глубину резкости покрывающую амплитуду движение. Выдержке 1/400-500 должно хватить. Думаю, что iso 800(максимум 1600) тоже, потому что больше означет боротся со значительными шумами даже на 5N. Получится или нет не знаю, просто описал мысль, которую собераюсь проверить в будующем на практике. А с близкого расстояния или в помещении мне нафик не нужно делать это руками, ибо автофокусные обьективы пока ещё производить не перестали. А если движение достаточно быстрое, то я вообще беззеркакой его снимать не буду. Если по горло надо будет, возьму на несколько дней в прокат никон D700 и 24-70/2.8.

P.S. Статический пример один, однако всё-же приведу. Вот вырезанный глаз с полноразмера, диафрагма f4, без редакции в ФШ вообще, только конвертор родной, который ещё и по резкости, напоминаю как C1 по нулям, когда в родном стоит на 100%, так я даже до конца ползунок доводить не стал. По поводу доказательства этой разницы, могу привести выдержку из теста Рулера. Чтоб опять небыло споров о перешарпе. А ухудшение имеджа от неподавленного шума, здесь уж никак не удастся назвать артефактом от перешарпа.

Как я и говорил.
Ответом стал кроп статичной сцены и куча словесного поноса :). Видимо сказать больше нечего.
Кропы я шарпить тоже умею.
Rollei planar 50/1.8 на открытой. Фокусировка по ЭВИ. Лупой я не пользуюсь никогда практически, т.к. не удобно кадрировать изображение.

А вот для сравнения ваши примеры, на которых вы "демонстрировали" что такое есть для вас резкость:

Цитата:

от: Greensnake
Думаю, что для развлечения с МФ беззеркалку покупают единицы.

о нет, вы ошибаетесь

Цитата:

от: qkama
о нет, вы ошибаетесь

Имеется ввиду среди всех пользователей ....

Судя по продажам нексов многие не догадываются что оптика сменная

Просьба обсуждать здесь только Panasonic G3 и Sony Nex-5N с соответствующими объективами. hatul, вас это тоже касается. Никаких самсунгов больше.

Цитата:

от: exp4or
Просьба обсуждать здесь только Panasonic G3 и Sony Nex-5N с соответствующими объективами. hatul, вас это тоже касается. Никаких самсунгов больше.

О, господи...

Т.е. в очередной раз себя высеки, по вашим собственным словам, пошарпленное изображение едва едва лучше и то только на нижних ресницах слегка видно, уменьшенного в ФШ. Брови вообще одинаково, а если на моём ещё слегка поднять контраст то и по верхним ресницам будет паритет. Нешарпленое же 100%-е, если я его так-же уменьшу даже до 50% или просто пройдусь по нему умеренным шарпом, будет резче вашего, могу показать, опять в лужу ведь сядите. И это как бы подразумевается, что ваш опыт наведения вручную как бы поболее моего.

Но дело то не в этом, дело в том, что я то доказал, что работа с лупой позволяет не сильно заморачиватся в выборе наводится по экранчеку или по ЭВИ и просто делать то, что удобно, а вы опровергнуть это не смогли, более того привели сами кучу доказательств, что я прав, по ходу называя белое чёрным, а горкое сладким. Это конечно проще, самому нанести г..., а написать, что г...наносит аппанент. Бумага(сеть) то она всё стерпит.
Я уже молчу, о том что кто-то тут распинывался о засвеченном лице вспышкой в лоб и приводит пример лица с такой же освещённостью, отражением от макияжа и бликом в зрачке, который всегда появляется даже при направленной в сторону вспышке. Нанос был засчитан.
Ну конечно сказать в этом диалоге больше нечего, по основному тезису спора вы уселись в лужу и более того сами себя в неё помогли усадить. Поэтому говорить вам больше нечего, слив засчитан.

Цитата:

от: bas076
просто пройдусь по нему умеренным шарпом, будет резче вашего, могу показать, опять в лужу ведь сядите.

Велкам. Жду.
Или вы думаете всерьез что вот это лучше чем это: ???
Поздравляю теперь и на второй фото перешарп. Причем еще сильнее чем на первой. А детализации как не было так и нет, одна каша.
Цитата:

от:bas076
пошарпленное изображение едва едва лучше и то только на нижних ресницах слегка видно, уменьшенного в ФШ. Брови вообще одинаково, а если на моём ещё слегка поднять контраст то и по верхним ресницам будет паритет.

Подробнее

Цитата:

от: bas076
Я уже молчу, о том что кто-то тут распинывался о засвеченном лице вспышкой в лоб и приводит пример лица с такой же освещённостью

Вы что слепой? :D
У вас на одном фото перешарп, на другом мыло. Детализация на обоих фото ниже, чем на моем, а резкость сравнима только на первом, которое перешарплено. На моем фото легкий шарп и никакого мыла:).
А освещение вообще в корне разное . На вашем первом фото оно жесткое прямое (со стороны камеры параллельно оптической оси), а на моем оно мягкое и сбоку (слева перпендикулярно оптической оси).
Вся ваша "резкасть" это неумеренный шарп и жесткое освещение. Резкость есть, а детализации нет.
К тому же я вам показал, что по ЭВИ навелся и попал точно в глаз без всяких увеличений, что и требовалось. При этом кадрироваться по ЭВИ несравнимо удобнее, чем по экранчику. Так что не знаю чего вы там и кому слили, но нервы вам явно надо подлечить. Нельзя так из-за сони переживать, для здоровья неполезно.

ветка-пример,как достаточно интересную многим тему превратили в срач два человека,устроив личные разборки

2ТС: у меня есть обе(указанные вами) камеры.сравнивать "в лоб" их трудно,т.к. у каждой свои особенности.основным плюсом Г3 считаю встроенный ЭВИ,тогда как экран сони на ярком солнце слепнет(ЭВИ не докупал),АФ у Г3 немного шустрее(для меня не критично)...все остальное(ДД,цветопередача,работа на выс.исо,ББ и т.д.)-на сони5н нравится гораздо и гораздо больше.матрица в ней-просто шедевр))).с уважением

Никаких личных разборок бы небыло если бы аппанент не пприкрывался личными наездами и уводом в строну от основного вопрпроса с которого начался спор.

Цитата:

от: zulus
Или вы думаете всерьез что вот это лучше чем это

Хуже, в основном потому что я хуже попал, а не потому, что всегда будет получатся принципиально хуже.

Цитата:

от: zulus
Поздравляю теперь и на второй фото перешарп. Причем еще сильнее чем на первой. А детализации как не было так и нет, одна каша.

А он одинаковый на обеих фото. Отсюда видно, что вы не можете отлечить, что где и насколько пошарплено, потому что зависит от исходника, чем качественней попадание в резкость, тем меньше будет казатся пошарпленным фото с одинаковым шарпингом
На первой фото детализация ничем не хуже чем на вашей, а вы утверждаете, что её нет. Это глупо и предрассудительно, но вас это мало волнует, потому что вы пытаетесь обсудить сколько моего навыка в ручной фокусировке, вместо того чтобы признать, что в общем и целом в нексах нет принципиальной разницы наводится по экрану или ЭВИ если включена лупа и разница упирается в удобство связанное с внешним освещением, а не в размер видимого изображения.


Цитата:

от:zulus
Вы что слепой? :D
У вас на одном фото перешарп, на другом мыло. Детализация на обоих фото ниже, чем на моем, а резкость сравнима только на первом, которое перешарплено. На моем фото легкий шарп и никакого мыла:).

Подробнее

Судя по тому, что вы пишитея хочу то-же спросить у вас. Потому что как раз там где вы пишите, что у меня мыло, выглядит как излишний шарп, а там где у меня резко его нет, а на самом деле шарп в обеих случаях одинаковый, а на вашей нет ни больших деталей, ни большей резкости по сравнению с моим первым фото и это как раз хорошо видно по бровям, там просто всё одинаково, а если учесть, что на вашем снимке брови чернее, то создаётся ещё и чисто психологический эффект большей резкости, но если присмотрется там всё один к одному.

Цитата:

от:zulus

А освещение вообще в корне разное . На вашем первом фото оно жесткое прямое (со стороны камеры параллельно оптической оси), а на моем оно мягкое и сбоку (слева перпендикулярно оптической оси).

Подробнее

Да какай разница какое освещение, часть лица освещена и засвечена практически одинаково и от того, что это сделано сбоку, на часть лица света попало меньше и лягли тени. Но засветка у меня под глазом и у вас над глазом практически одинаковая. И как простите вы получили боковое освещение от вспышки стоящей на камере? Повернули камеру вертикално и развернули вспышку в стену? Какая это была вспышка? А если бы вы в центре зала снимаки, как я в центре комнаты под окном, куда бы вы направили вспышку? Я направил вверх.

Цитата:

от: zulus

Вся ваша "резкасть" это неумеренный шарп и жесткое освещение. Резкость есть, а детализации нет.

Жесткое освещение резкости не добавляет, резкость или есть или нет, оно может добавить контраста, так и вы его можете добавить соотношением светов/теней в ФШ и просто ползинком контраста. Всё это казуистика. Деталей там +/- 5% т.е. в пределах ошибки измерения и/или личных взглядов, а у вас более контрастные цвета в плюсе, вы это почему-то не упоминаете. И всё это опять же никак не избавляет вас от ложного утверждения касательно ВИ.

Цитата:

от: zulus

К тому же я вам показал, что по ЭВИ навелся и попал точно в глаз без всяких увеличений, что и требовалось.

Нет требовалось не это, мало ли кто какой варашиловский стрелок. На исключения ставка не делается, требовалось доказать принципиальную разницу в наводке по увеличению и способность каждого "вуйко з полоныны" не слишком напрягаясь научится наводить мануально не используя ни пикинг, ни лупу и вы с треском провалились в этом вопросе, но пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре, показав единственную фотку, на которой даже технофетишист не найдёт пятипроцентной разницы в резкости с моей первой. Что доказывает полностью обратное.

Цитата:

от: zulus

При этом кадрироваться по ЭВИ несравнимо удобнее, чем по экранчику.

Смотря что и где кадрировать и в каких обстоятельствах, несравнимость наводки через лупу, вы уже доказать не смогли.
Пейзажи при неярком солнце тоже не докажите, портреты с автофокусным обьективом тоже не докажите, если в помещении и ничто не засвечивает экранчик. Да в ЭВИ некса всё крупнее и светлее, но даже он искажает цвета и даже он слегка мерцает, а по экранчику не заметно и цвета так не искажаются, а у некса ЭВИ ещё из лучших. Так, что ЭВИ это именно помошник, но не абсолют в последней инстанции, иногда удобней так, а иногда так. Не придумывайте идолов и не заставляйте людей им поклонятся.

Цитата:

от: zulus

Так что не знаю чего вы там и кому слили,

Слили вы и продолжаете слив основного вопроса из-за которого вышел спор.

Цитата:

от: zulus
но нервы вам явно надо подлечить. Нельзя так из-за сони переживать, для здоровья неполезно.

Сомневаюсь, мне по долгу службы проверятся положено, из-за гражданского допуска, с библиотеками ключей под винды приходится сталкиватся и шифрующими алгоритмами до определённого уровня, знаете ли, а это банки, гражданские секреты...
Так вот врачи считают что я здоров и уравновешен, а вы не врач, вы вон даже с шарпом и то запутались. Не стоит заниматся не своим делом, не раздавайте диагнозы, это тоже предрассудительно.

Цитата:

от: zulus
Велкам. Жду.

Дык вы ж опять, как в том анекдоте про Штирлица выкрутитесь в какую угодно сторону. Ну последний раз, потому что писать вам длинные посты больше нет времени. Это без вспышки, но принцип наводки тот-же, обработки тоже. f2.8 с тилт-наклоном, поэтому часть брови ушла в нерезкость. Но смысл тот же, наводка по экранчеку с лупой.

Добрый день! Передо мной, как и перед автором темы, стоит вопрос о выборе одной из этих систем (правда пока только киты). Буду рада выслушать мнения участников темы, может и автору тоже пригодится.
Приоритеты в съёмке - это
1. динамические объекты (собаки, лошади) в солнечные дни
2. портреты собак (так сказать "пиарные" фото для пристройства), это скорее уже от оптики будет зависить.
3. нужно приличное качество из камеры
Прочитала темы по этим системам, видела много примеров, но в основном все выкладывают пейзажи, и смотрят детализацию, шумы. А мне бы поймать прыжок за мячиком, бегущую лошадь, таких примеров нет. Я правильно расставляю приоритеты, склоняясь к скоростному АФ +ЭВИ(для яркого солнца) Панасоника?
Извините, если мои вопросы наивны, я чайник (детско-школьное увлечение с Зенитом почти не в счёт, хотя объективчики где-то остались.)
Спасибо, с уважением...

Обсуждение других беззеркалок и сравнение с зеркалками в этой теме неуместно. Только сравнение вышеуказанных камер.

С тем, что вам нужно, автор темы сравнивать запретил. Потому панасоник ( по скорости фокуса и наличию видоискателя). Некс медленнее, видоискателя нет, но картинка заметно живее, не такая зажатая и цвет адекватнее.
P.S. обсуждать не будем, но обратите внимание на зеркалки кенон - они на голову выше обоих претендентов.

Цитата:

от: exp4or
Обсуждение других беззеркалок и сравнение с зеркалками в этой теме неуместно.

А xepня от баса с зулусом я так понимаю уместна, да?

Цитата:

от: Айболит
А xepня от баса с зулусом я так понимаю уместна, да?

Они хотя бы по теме "бодаются".

Цитата:

от: Чиж
... склоняясь к скоростному АФ +ЭВИ(для яркого солнца) Панасоника?

На ярком солнце, когда оно спереди, в ЭВИ становится очень темно. У Nex-а есть специальная настройка яркости экранчика для солнечной погоды, жаль в Панасонике такого нет.