Светостойкость отпечатков. Оригиналы или совместимые чернила. Нужно ли платить больше за Имя?

[quot]Может и нормальная с виду быть, а через какое то время пожелтеть, или еще как измениться.[/quot]
вот это и убивает, что сразу нельзя рассмотреть подставу и предъявить претензии в лаборатории, типа что вы мне дали :(

[quot]А если их было недостаточное количество в растворе то чего можно ждать от такого фото?[/quot]
ничего хорошего! нужно только самому все делать, если хочешь, чтобы было все хорошо. спасибо за объяснение!

Цитата:

от: Alex...
При печати фоти не цветные а буроватые, ярких цветов нет, и виноват в этом не криворукий оператор, а обычная экономия.

Экономить на химии сегодня - сомнительное занятие, ибо экономия яйца выведенного не стоит. Бумага - сегодня самый крупный участник в себестоимости (если рассматривать связку химия-бумага).
То, что Вы описали, в среде моих коллег называется - "села" химия.
Причины могут быть не только в экономии.


Цитата:

Даже в касетных фронтерах в касеты как и в картриджи заливают левые реактивы.

если это политика лабы, то это "топор на ногу".

Цитата:

Просроченя химия - это несколько обобщённый термин. В современных минилабах тоже море защит так просто не нахимичишь. Но использование китайских реактивов так же как китайских чернил в принтерах святое дело :)

Подробнее

Насчёт "китайских" очень сомневаюсь, не выгодно лабам таскать частным порядком такую химию, просто не выгодно.
Чаще химия может попасться подмороженная, это случается.
Куда больше проблем с бумагой.

Всем добрый вечер! в своё время стал вопрос о покупке принтера - по стечению обстоятельств у меня CX4300, и чернила ,как выразился один из форумчан-"на ослиной моче".Перепробовал разную бумагу, остановился на родной для принтера.Фотографии лучше чем на заказ. не выцветают, чего не могу сказать о фото, сделанных на неродной бумаге.

я купил на ибае левак за копейки, радовался...выцвели через пол года..вот так вот..а оригинал висит уже 3-4 года на стене...

Цитата:

от: Улдыс
я купил на ибае левак за копейки, радовался...выцвели через пол года..вот так вот..а оригинал висит уже 3-4 года на стене...

Непосредственно ответ по теме: пока имя и качество идут в одном флаконе - придётся платить. И, как мне кажется, не больше, а сколько оно стоит.
Пока что у дешёвки в смысле качества нет ни одного шанса.

Цитата:

от:simfik
Всем добрый вечер! в своё время стал вопрос о покупке принтера - по стечению обстоятельств у меня CX4300, и чернила ,как выразился один из форумчан-"на ослиной моче".Перепробовал разную бумагу, остановился на родной для принтера.Фотографии лучше чем на заказ. не выцветают, чего не могу сказать о фото, сделанных на неродной бумаге.

Подробнее

Осталось перейти на родные чернила, чтобы всё встало на свои места.
Впрочем, разница четырёхцветки по сравнению с 6-ти цветными не так разительна, поэтому, если не обращать внимания на тонкости, можно и не заметить отличий.
Но засоры дюз на родных будут точно на порядок меньше (уже некоторая экономия).

Цитата:

от:alexandrd
Непосредственно ответ по теме: пока имя и качество идут в одном флаконе - придётся платить. И, как мне кажется, не больше, а сколько оно стоит.
Пока что у дешёвки в смысле качества нет ни одного шанса.

Подробнее

Раньше я печатал фотографии в минилабе за 5-8 рублей (10х15) и вполне был доволен качеством и светостойкостью.
Сейчас у меня появился выбор. Я могу печатать в минилабе за 3.50р. и получать фигню или печатать за 10 рублей и так же получать фигню, но высокого качества. Так же я могу печатать на принтере за 1 рубль и иметь качество, до которого минилабам как раком до Китая. Но тут непонятки со светостойкостью. Или же печатать на родных расходниках, по цене от 25 рублей и выше за 10х15 и которые так же выгорают на солнце, но протянут там чуть дольше левых чернил.

BeS
В целом мысль правильная, только не надо так уж преувеличивать стоимость оригинальных чернил, где это видано 25 руб. и выше за 10х15?
Если брать кларию (которая кстати гораздо лучше в плане выцветания, чем левые чернила), так при цене картриджа "по Эпсону" 673 руб. при 11,1 мл получаем около 15 руб. за 10х15.
Если взять принтеры типа R2000/3000, то там аналогичный подсчет дает стоимость 1 мл около 50 руб, что составляет 12-13 руб. за 10х15. При чем это уже пигмент, не сравнимый с "водянкой" по выцветанию. Никто кстати не запрещает закупить для такого пигментника дозаправляемые картриджи и заправлять их из родных же картриджей большого объема (от плоттеров). Себестоимость такой печати для формата 10х15 будет всего около 3 рублей, и это на оригинальном пигменте! Главный минус такого варианта в относительно высокой стоимости самого принтера в 30-40 тыс.руб
Главный же интерес представляют оригинальные чернила L800. Их стоимость на формат 10х15 составляет всего 6 рублей. Но вот что касается выцветания, как Вы правильно заметили, есть противоречивые тесты и различные мнения. Жаль что фирма эпсон не внесла ясность в данный вопрос, что видимо косвенно свидетельствует о действительно более низком качестве чернил L800 по сравнению с кларией...

Цитата:

от:dimon
BeS
В целом мысль правильная, только не надо так уж преувеличивать стоимость оригинальных чернил, где это видано 25 руб. и выше за 10х15?
Если брать кларию (которая кстати гораздо лучше в плане выцветания, чем левые чернила), так при цене картриджа "по Эпсону" 673 руб. при 11,1 мл получаем около 15 руб. за 10х15.

Подробнее

Я считаю вместе с оригинальной премиум бумагой. Может и правда чуть больше посчитал, давно не интересовался ценами на эту бумагу.

Цитата:

от: BeS
Я считаю вместе с оригинальной премиум бумагой. Может и правда чуть больше посчитал, давно не интересовался ценами на эту бумагу.

С бумагой да, будет конечно подороже, стоимость листа Эпсон премиум-глянца 255 гр. 10х15 в 500-листовой пачке около 4 руб., соответственно с той же кларией общая стоимость составит где то 19 руб.
Кстати многие тесты показывают гораздо большую живучесть отпечатков (даже на альтернативке) на оригинальных бумагах, той же Эпсон премиум-глянце, в отличие например от ломонда премиум-глянца, хотя с виду бумаги очень похожи. Так что дело видимо не только в плате за "имя", но и реальная разница есть. Так же обстоят дела и с кларией, видел множество тестов где признается тот факт, что она далеко впереди любых альтернативных "водяных" чернил по сохранности фото.

Цитата:

от:dimon
С бумагой да, будет конечно подороже, стоимость листа Эпсон премиум-глянца 255 гр. 10х15 в 500-листовой пачке около 4 руб., соответственно с той же кларией общая стоимость составит где то 19 руб.
Кстати многие тесты показывают гораздо большую живучесть отпечатков (даже на альтернативке) на оригинальных бумагах, той же Эпсон премиум-глянце, в отличие например от ломонда премиум-глянца, хотя с виду бумаги очень похожи.

Подробнее

Так и есть. Хоть Ломонд клянётся и божится, что отбеливателей в их бумаге не остаётся, но факты - упрямая вещь, Суперглянец Ломонд жгёт краски не хуже солнца.
Цитата:

от:dimon
Так что дело видимо не только в плате за "имя", но и реальная разница есть. Так же обстоят дела и с кларией, видел множество тестов где признается тот факт, что она далеко впереди любых альтернативных "водяных" чернил по сохранности фото.

Подробнее

Да, в этом отношении к Кларии у меня претензий нет, три года на стенке без заметных изменений - это срок для водянки приличный.

Цитата:

от: alexandrd
Хоть Ломонд клянётся и божится, что отбеливателей в их бумаге не остаётся, но факты - упрямая вещь,

Вообще то подобной официальной информации встретить весьма проблематично даже на продвинутые и дорогущие носители. Наличие/отсутствие определяется весьма просто и проблема не в этом, а именно в качестве отбеливателя. Epson_овские популярные бумаги также содержат отбеливатель (Prem Glos255...), но вот качество отбеливателя высокое.
Из Lomond не содержит отбеливателя барита 310 (325 не пробовал - лежит пока что)

Оригиналы или совместимые чернила. Нужно ли платить больше за Имя?

Свежий (вчера потрошил), наглядный пример как раз в тему (ну или часть её) -


http://fotki.yandex.ru/users/gold-xa-xa/view/408619/

Верхний демпфер более-менее, циан и жёлтый - полный пхненьян после 3-х литров левого пигмента. С литр которого ушло в памперс. Резюме - замена демпферов, промывка ПГ (20% дюз циана не печатают) ... Простой плоттера с месяц обеспечен ну и затраты на ремонт.

Глина :) После инкмейта было у клиента такое, первые два литра он конечно радовался, пока дюзы пачками вылетать не стали :)

Принтер проработал на леваке больше 3-х лет, без нареканий, пока по дурости недавно не сломал синее сопло. я всеже делаю акцент на бумагу(ломонд по сравнению с эпсоном нервно курит в стороне)

У техники зачастую другие малость измерения, нежели время... достаточно глянуть на ресурс, литры да метры...
Уж ни кувалдой то синее сопло пытались от цемента прочистить?

лучше уж бы так.Дочь маленькая под рукой крутилась. :D

лучше уж бы так.Дочь маленькая под рукой крутилась. :D

Цитата:

от: BeS
Но тут непонятки со светостойкостью.

Самоя проблема светостойкости -- это проблема озеленения Луны, миф, навязанный производителями красок и материалов. Краски дохнут не от света или ультрафиолета, а от кислорода во влажном воздухе. Но выполнить экспресс-тест на кислородостойкость очень трудно и дорого, проще впаривать полунужные данные по светостойкости.

Итак, левые чернила от правых отличаются не пигментом и не охватом (еще один миф для блондинок), а антиоксидантами и пр. стабилизаторами. Последние и забирают на себя львиную долю стоимости краски.

Дальше думайте сами.

Ага, только тест в начале не синтетический, а обычный. Лежали фотки рядом, никаких ускоренных методик. Выгорали примерно одинаково.

Собственно и возникает вопрос где стабилизаторы и прочая хрень :D Или всё добавки будут работать типа только на кислород при длительном хранении типа более 10 лет.

Проблема светостойкости мало вообще кого интересует, потому как интересует проблема долговечности отпечатка. Можно до безконечности выдвигать гипотезы, но на практике - ламинация увеличивает срок жизни (и нам фиолетово от чего ламинат защищает - от УФ или от оксижена :D ), специальный ламинат ещё лучше (вроде бы, но дороже) защищает, различные лаки, покрытия ... применение микропористых фотобумаг. Если УФ и не является основной причиной деградации отпечатка, то безусловно катализатором процесса он является весьма сильным.
Левые от правых чернил отличаются очень и в первую очередь спектрами (Вам ли не знать, ув. Алексей?),
Патчи чёрного различных левых чернил на одном носителе с одного принтера с одними параметрами печати (Epson T50 + Epson PrGloss255). Слева на красителях справа пигменты (в колонках)


Если подобные различия обусловлены применением оксиданов (или не применением) - да ради бога... Нас результат интересует! Не так ли?
Во вторую очередь - тем что их "месит" сам производитель, отстраивая процесс печати (определение капли, настройка лайтов, линеаризация и т.д.) исключительно под них.