У меня возник такой вопрос, как используется компьютер для работы с фотографиями, я конечно примерно представляю..
но хотелось бы уточнить некоторые вопросы, например, какой максимальный размер фотографии? Способны ли принтеры печатать фото в нормальном качестве? Как фотографы используют свой ПК? Много ли фотографоф пользуются ноутбуком, или настольного компьютера хватает?
И самое главное, если тут есть профессионалы, которые работают с фотолабами, какие у них требования к ПК?
Заранее благодарен.
Как Вы используете компьютер для работы с фото?
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как Вы используете компьютер для работы с фото?
Re: как-то использую
[quote:4a5d08fdb1="Гость123"]размер фотки - 2 - 20Мб, больше наверное не бывает[/quote:4a5d08fdb1]
Скан негатива 35 мм при сканировании на Nikon 4000 имеет размер 120-130 Mb. А если средний формат на Nikon 8000 отсканировать? Сосчитайте сколько будет.
Скан негатива 35 мм при сканировании на Nikon 4000 имеет размер 120-130 Mb. А если средний формат на Nikon 8000 отсканировать? Сосчитайте сколько будет.
Спасибо за информацию о весе фоток..
Но все же наверное здесь есть фотографы, которым не сложно описать требования к ПК.
А если есть профессионалы - операторы Фотолабораторий, напишите мне пожалуйста на почту..
Интересно узнать мнение специалиста, и отразить его в материале.
А если есть профессионалы - операторы Фотолабораторий, напишите мне пожалуйста на почту..
Интересно узнать мнение специалиста, и отразить его в материале.
расскажу о своем опыте:
ПК - С1700, 512мб, ATI7500, 80Гб, CD-rew. Всё летает.
А именно.
Сканирую пленку на собственном Acer2740 с разрешением 2700dpi и 48bit цветом. Файл - 40Мб.
Творчески обрабатываю в ФШ, разрешение меняю на 300dpi при сохранении размера кадра в пикселах, получается файл готовый для печати в лабе размером 20х30 см (чуть побольше). Да, и цвет уменьшаю до 24 bit, это всё требования лаба.
Эти файлы храню на болванках CD-R.
На болванке CD-rew таскаю в лаб для печати. (по крайней мере в profoto, где я печатаюсь, на диске не должно быть ничего лишнего, кроме печатаемых файлов).
20х30 стоит 40руб, по-моему достойно.
Буду вопросы спрашивай, тема очень обширная, много нюансов, сразу всё не опишешь.
ПК - С1700, 512мб, ATI7500, 80Гб, CD-rew. Всё летает.
А именно.
Сканирую пленку на собственном Acer2740 с разрешением 2700dpi и 48bit цветом. Файл - 40Мб.
Творчески обрабатываю в ФШ, разрешение меняю на 300dpi при сохранении размера кадра в пикселах, получается файл готовый для печати в лабе размером 20х30 см (чуть побольше). Да, и цвет уменьшаю до 24 bit, это всё требования лаба.
Эти файлы храню на болванках CD-R.
На болванке CD-rew таскаю в лаб для печати. (по крайней мере в profoto, где я печатаюсь, на диске не должно быть ничего лишнего, кроме печатаемых файлов).
20х30 стоит 40руб, по-моему достойно.
Буду вопросы спрашивай, тема очень обширная, много нюансов, сразу всё не опишешь.
Да, чуть не забыл. Печатаюсь не часто, в основном смотрю с монитора, поэтому покупай ЖК монитор, в принципе и 15 дюймом нормально, но как понимаешь, чем больше тем лучше.
Матрица ноута обычно хуже ЖК.
Матрица ноута обычно хуже ЖК.
Re: Как Вы используете компьютер для работы с фото?
[quote:51a12bd687="Narkolog"]У меня возник такой вопрос, как используется компьютер для работы с фотографиями, я конечно примерно представляю..
но хотелось бы уточнить некоторые вопросы, например, какой максимальный размер фотографии? Способны ли принтеры печатать фото в нормальном качестве? Как фотографы используют свой ПК? Много ли фотографоф пользуются ноутбуком, или настольного компьютера хватает?
И самое главное, если тут есть профессионалы, которые работают с фотолабами, какие у них требования к ПК?
Заранее благодарен.[/quote:51a12bd687]
Съёмка: Canon EOS 10D, 100% в режиме RAW.
"Вес" каждого изображения - 5.5-8 Mb.
Перенос на компьютер:
Картовод для CF (USB 1.1)
Программа Breezesys Downloader Pro 1.0 - автоматическое скачивание и распределение снимков по директориям (Год/Месяц-Дата)
СaptureOne DSLR Limited - обработка RAW файлов - баланс белого, поправка экспозиции, контраст, насыщенность, беглая оценка возможности создания черно-белого снимка, предварительное повышение контурной резкости (Soft look, но последнее время плавно перехожу на FocalBlade (plug-in для Photoshop)). Конвертация в 16-bit TIFF (размер 36 Mb)
Adobe Photoshop - ретушь (дефекты на лицах портретируемых в основном - прыщики, покраснения, морщины), иногда наложение эффектов типа SoftFocus (сustom action, могу поделиться) или "разглаживание кожи" (использую различные методы, в последнее время - шаманство с GrainSurgery 2 + ещё немного шаманства), иногда конвертация в Ч/Б (theimagingfactory Convert To B/W Pro - супер плагин!), цветокоррекция - море методов, включая RGB Curves, Color Equalizer, CMYK коррекцию (Curves, перенос/слияние каналов), Gradual Color и т.д. и т.п.
После всех манипуляций - запись в архив, окончательное кадрирование под выводимый формат (в минилабе, Noritsu 2901 ), окончательная доводка контурной резкости "под печать", конвертация цветового профиля, запись в JPEG (Level 12), посылка в лабораторию по электронной почте.
Или же - для размещения в WEB или посылке по е-мэйл - очередной custom action: уменьшение 1/8, конвертация профиля (sRGB), доводка контурной резкости, запись в JPEG.
но хотелось бы уточнить некоторые вопросы, например, какой максимальный размер фотографии? Способны ли принтеры печатать фото в нормальном качестве? Как фотографы используют свой ПК? Много ли фотографоф пользуются ноутбуком, или настольного компьютера хватает?
И самое главное, если тут есть профессионалы, которые работают с фотолабами, какие у них требования к ПК?
Заранее благодарен.[/quote:51a12bd687]
Съёмка: Canon EOS 10D, 100% в режиме RAW.
"Вес" каждого изображения - 5.5-8 Mb.
Перенос на компьютер:
Картовод для CF (USB 1.1)
Программа Breezesys Downloader Pro 1.0 - автоматическое скачивание и распределение снимков по директориям (Год/Месяц-Дата)
СaptureOne DSLR Limited - обработка RAW файлов - баланс белого, поправка экспозиции, контраст, насыщенность, беглая оценка возможности создания черно-белого снимка, предварительное повышение контурной резкости (Soft look, но последнее время плавно перехожу на FocalBlade (plug-in для Photoshop)). Конвертация в 16-bit TIFF (размер 36 Mb)
Adobe Photoshop - ретушь (дефекты на лицах портретируемых в основном - прыщики, покраснения, морщины), иногда наложение эффектов типа SoftFocus (сustom action, могу поделиться) или "разглаживание кожи" (использую различные методы, в последнее время - шаманство с GrainSurgery 2 + ещё немного шаманства), иногда конвертация в Ч/Б (theimagingfactory Convert To B/W Pro - супер плагин!), цветокоррекция - море методов, включая RGB Curves, Color Equalizer, CMYK коррекцию (Curves, перенос/слияние каналов), Gradual Color и т.д. и т.п.
После всех манипуляций - запись в архив, окончательное кадрирование под выводимый формат (в минилабе, Noritsu 2901 ), окончательная доводка контурной резкости "под печать", конвертация цветового профиля, запись в JPEG (Level 12), посылка в лабораторию по электронной почте.
Или же - для размещения в WEB или посылке по е-мэйл - очередной custom action: уменьшение 1/8, конвертация профиля (sRGB), доводка контурной резкости, запись в JPEG.
Спасибо, еще раз
Я примерно так и думал..
Т.е. как я понял основное - это Монитор, а мочему ЖК лучше чем ЭЛТ? Ведь ЭЛТ 19 дюймов можно купить за те же деньги, что и 15 дюймов ЖК.. Да у ЭЛТа есть нерабочая зона, но она не очень большая.. или здесь нюансы цветопередачи?
память 512 - хватает, чистота шины важна?
винчестера 40 Гиг хватит? ведь все хранится на болванках..
с программами тоже примерно ясно..
еще раз спасибо, но сколько людей столько и мнений.. может есть еще какие-нибудь особенности..
Кард ридеры например кто-нибудь использует?
или всем хватает USB?
Т.е. как я понял основное - это Монитор, а мочему ЖК лучше чем ЭЛТ? Ведь ЭЛТ 19 дюймов можно купить за те же деньги, что и 15 дюймов ЖК.. Да у ЭЛТа есть нерабочая зона, но она не очень большая.. или здесь нюансы цветопередачи?
память 512 - хватает, чистота шины важна?
винчестера 40 Гиг хватит? ведь все хранится на болванках..
с программами тоже примерно ясно..
еще раз спасибо, но сколько людей столько и мнений.. может есть еще какие-нибудь особенности..
Кард ридеры например кто-нибудь использует?
или всем хватает USB?
Re: Спасибо, еще раз
[quote:fd5881291b="Narkolog"]Я примерно так и думал..
Т.е. как я понял основное - это Монитор, а мочему ЖК лучше чем ЭЛТ? Ведь ЭЛТ 19 дюймов можно купить за те же деньги, что и 15 дюймов ЖК.. Да у ЭЛТа есть нерабочая зона, но она не очень большая.. или здесь нюансы цветопередачи?
[/quote:fd5881291b]
Я решил остановиться на 19' ЭЛТ.
[quote:fd5881291b]
память 512 - хватает,
[/quote:fd5881291b]
Хватает.
[quote:fd5881291b]
чистота шины важна?
[/quote:fd5881291b]
Разумеется важна. Грязная шина будет коротить.
[quote:fd5881291b]
винчестера 40 Гиг хватит? ведь все хранится на болванках..
[/quote:fd5881291b]
Вот этого скорее всего не хватит. Тем более по деньгам винт на 120 стоит совсем чуть-чуть дороже винта на 40. Так что лучше бери на 120-160Г.
[quote:fd5881291b]
с программами тоже примерно ясно..
еще раз спасибо, но сколько людей столько и мнений..
[/quote:fd5881291b]
А ты чего ожидал? Это всегда так.
[quote:fd5881291b]
может есть еще какие-нибудь особенности..
Кард ридеры например кто-нибудь использует?
или всем хватает USB? [/quote:fd5881291b]
Лично на мой вкус использовать кардридер имеет смысл только если он USB2, а в самой камере стоит USB1. В противном случае преимуществ от кардридера нет. Даже наоборот разболтать разъем карточки ИМХО проще, чем разъем USB на самом аппарате.
Т.е. как я понял основное - это Монитор, а мочему ЖК лучше чем ЭЛТ? Ведь ЭЛТ 19 дюймов можно купить за те же деньги, что и 15 дюймов ЖК.. Да у ЭЛТа есть нерабочая зона, но она не очень большая.. или здесь нюансы цветопередачи?
[/quote:fd5881291b]
Я решил остановиться на 19' ЭЛТ.
[quote:fd5881291b]
память 512 - хватает,
[/quote:fd5881291b]
Хватает.
[quote:fd5881291b]
чистота шины важна?
[/quote:fd5881291b]
Разумеется важна. Грязная шина будет коротить.
[quote:fd5881291b]
винчестера 40 Гиг хватит? ведь все хранится на болванках..
[/quote:fd5881291b]
Вот этого скорее всего не хватит. Тем более по деньгам винт на 120 стоит совсем чуть-чуть дороже винта на 40. Так что лучше бери на 120-160Г.
[quote:fd5881291b]
с программами тоже примерно ясно..
еще раз спасибо, но сколько людей столько и мнений..
[/quote:fd5881291b]
А ты чего ожидал? Это всегда так.
[quote:fd5881291b]
может есть еще какие-нибудь особенности..
Кард ридеры например кто-нибудь использует?
или всем хватает USB? [/quote:fd5881291b]
Лично на мой вкус использовать кардридер имеет смысл только если он USB2, а в самой камере стоит USB1. В противном случае преимуществ от кардридера нет. Даже наоборот разболтать разъем карточки ИМХО проще, чем разъем USB на самом аппарате.
Re: Спасибо за информацию о весе фоток..
[quote:5e04ad22c3="Narkolog"]Но все же наверное здесь есть фотографы, которым не сложно описать требования к ПК.
[/quote:5e04ad22c3]
Ну я попробую...
Начнем с того - чем снимаем. Если 3-х мегапиксельной мыльницей с сохранением в JPEG, То характерный размер файла - сотни К. Если на пленку... У меня после Минолтовскго сканера файлы получаются до 50 Мб весом, однако (16-ти битная глубина цвета, в процессе обработки - использую). Если сканер с более высоким разрешением - то все еще хуже, а если на среддний формат, так тем более.
Мы на кого ориентироваться будем? Ну при моих запросах - то есть 25-50 мбайт на кадр - памяти надо хотя бы 256 М. При 128 - пару-тройку файлов в фотошопе откроешь - и тормоза-а-а-а-а...
А если картинки посерьезней, то и гигабайта не так много :-)
Объем диск а- ну тут не проблема. Гигов несколько на это дело отводишь как "промежуточный буфер при работе", что получилось "для вечности" - надо сливать на CD (если "только для себя", то можно на DVD, больше водйдет но это какой-то стадарт неустаканившийся и ненадежный).
Что превратилось "в JPEG для Интернета" - много места не занимает и долго обычно не лежит. Главное все промежуточные многомебайтные итерации и потерявшие актуальность (выложенные в Интернет, отправленные знакомым и проч) картинки- не забыть стереть. Тогда диска ОЧЕНЬ много - не надо :-)
Но надо еще не забыть, что тот же Фотошоп жрет диск на свап - только давай. Ну и прочаяоперационка и программы. И так далее. Но 20 Г мне пока хватает :-)
Процессор... Не знаю, по моему тут тормоза в другом месте прячутся и при достатке памяти - мега(гига)герцы большой роли не играют. Гигагерцового целерона мне что-то за глаза :-) Даже при использовании хитрых фильтров в фотошопе.
Видеоподсистема. Вот тут самое интересное. Видеоплата - тут дело не последнее. Причем не "для 3D игрушек", а именно ориентированная на работу с 2D- графикой. Раньше Matrox этим славился, сейчас не знаю уж кто.. И карточка нормальная, с развитыми возможностями настройки картинки (геометрия, цвета, гамма и все такое). Хотя настройки - когда есть сразу во многих местах, то лучше поьзоваться чем-то одним :-) Но быть должны. А монитор - по моему только ЭЛТ. Ну не видел я ЖК-мониторов, которые дают нормальное разрешение по светам-теням. Вечно там картинка "Плоская", тонкие световые переходы (и не очень тонкие)- просто пропадают. Смотришь на нормальном ЭЛТ и не на самом дешевом ЖК - две очень большие разницы. Не в пользу ЖК. Может и бывают уже нормальные с этой точки зрения ЖК-мониторы (не встречал, но допускаю), но никак не в "офисном" сегменте. Ну и цена у них должна быть... При том что очень приличный и даже где-то "профессиональный" ЭЛТ (не считая, конечно, топовых моделей, класса Barco и иже с ними) - более-менее доступен.
Размер экрана... Ну 17" - маловато :-) Хотя как компромисс - можно.
Еще немаловажен ввод-вывод. Елси сканер или цифрозеркалка, то USB-II или Firewire желателен. Можно и USB 1.1, но на Никоне 4000 - будет тормозить. Лучше Firewire.
А ноутбук... ну сильно творческому владельцу цифровой камеры может полезен :-) Если неторопливая съемка пейзажей, каких-то повторяющихся сюжетов - то посмотреть на нем что вышло (на диспейчике камеры ни черта не видно), и при необходимости переснять. Если не лень эту штуку с собйо таскать :-). А зачем еще - не знаю...
Все, конечно, сугубо поличному мнению и из личного опыта, у кого-то возможно опыт и мнения другие - пусть дополнят/поправят и так даелее :-)
[/quote:5e04ad22c3]
Ну я попробую...
Начнем с того - чем снимаем. Если 3-х мегапиксельной мыльницей с сохранением в JPEG, То характерный размер файла - сотни К. Если на пленку... У меня после Минолтовскго сканера файлы получаются до 50 Мб весом, однако (16-ти битная глубина цвета, в процессе обработки - использую). Если сканер с более высоким разрешением - то все еще хуже, а если на среддний формат, так тем более.
Мы на кого ориентироваться будем? Ну при моих запросах - то есть 25-50 мбайт на кадр - памяти надо хотя бы 256 М. При 128 - пару-тройку файлов в фотошопе откроешь - и тормоза-а-а-а-а...
А если картинки посерьезней, то и гигабайта не так много :-)
Объем диск а- ну тут не проблема. Гигов несколько на это дело отводишь как "промежуточный буфер при работе", что получилось "для вечности" - надо сливать на CD (если "только для себя", то можно на DVD, больше водйдет но это какой-то стадарт неустаканившийся и ненадежный).
Что превратилось "в JPEG для Интернета" - много места не занимает и долго обычно не лежит. Главное все промежуточные многомебайтные итерации и потерявшие актуальность (выложенные в Интернет, отправленные знакомым и проч) картинки- не забыть стереть. Тогда диска ОЧЕНЬ много - не надо :-)
Но надо еще не забыть, что тот же Фотошоп жрет диск на свап - только давай. Ну и прочаяоперационка и программы. И так далее. Но 20 Г мне пока хватает :-)
Процессор... Не знаю, по моему тут тормоза в другом месте прячутся и при достатке памяти - мега(гига)герцы большой роли не играют. Гигагерцового целерона мне что-то за глаза :-) Даже при использовании хитрых фильтров в фотошопе.
Видеоподсистема. Вот тут самое интересное. Видеоплата - тут дело не последнее. Причем не "для 3D игрушек", а именно ориентированная на работу с 2D- графикой. Раньше Matrox этим славился, сейчас не знаю уж кто.. И карточка нормальная, с развитыми возможностями настройки картинки (геометрия, цвета, гамма и все такое). Хотя настройки - когда есть сразу во многих местах, то лучше поьзоваться чем-то одним :-) Но быть должны. А монитор - по моему только ЭЛТ. Ну не видел я ЖК-мониторов, которые дают нормальное разрешение по светам-теням. Вечно там картинка "Плоская", тонкие световые переходы (и не очень тонкие)- просто пропадают. Смотришь на нормальном ЭЛТ и не на самом дешевом ЖК - две очень большие разницы. Не в пользу ЖК. Может и бывают уже нормальные с этой точки зрения ЖК-мониторы (не встречал, но допускаю), но никак не в "офисном" сегменте. Ну и цена у них должна быть... При том что очень приличный и даже где-то "профессиональный" ЭЛТ (не считая, конечно, топовых моделей, класса Barco и иже с ними) - более-менее доступен.
Размер экрана... Ну 17" - маловато :-) Хотя как компромисс - можно.
Еще немаловажен ввод-вывод. Елси сканер или цифрозеркалка, то USB-II или Firewire желателен. Можно и USB 1.1, но на Никоне 4000 - будет тормозить. Лучше Firewire.
А ноутбук... ну сильно творческому владельцу цифровой камеры может полезен :-) Если неторопливая съемка пейзажей, каких-то повторяющихся сюжетов - то посмотреть на нем что вышло (на диспейчике камеры ни черта не видно), и при необходимости переснять. Если не лень эту штуку с собйо таскать :-). А зачем еще - не знаю...
Все, конечно, сугубо поличному мнению и из личного опыта, у кого-то возможно опыт и мнения другие - пусть дополнят/поправят и так даелее :-)
Еще что-то новенькое узнал:)
С чистотой шины это я сильно:)) конечно я имел ввиду частоту..
в общем ход дискуссии ясен, хотелось бы конечно еще услышать пару мнений..
а вот памяти 256 на мой взгляд маловато..
и еще очень интересно, ЭЛТ или ЖК? Некоторые говорят "только ЖК", а другие утвеждают что ЭЛТ - лучше..
мое личное мнение, Преимущества ЭЛТа - это стоимость, стабильность работы и больший угол обзора. Преимущества ЖК - размер и больше не знаю:))
Кто что скажет?
в общем ход дискуссии ясен, хотелось бы конечно еще услышать пару мнений..
а вот памяти 256 на мой взгляд маловато..
и еще очень интересно, ЭЛТ или ЖК? Некоторые говорят "только ЖК", а другие утвеждают что ЭЛТ - лучше..
мое личное мнение, Преимущества ЭЛТа - это стоимость, стабильность работы и больший угол обзора. Преимущества ЖК - размер и больше не знаю:))
Кто что скажет?
Re: Еще что-то новенькое узнал:)
[quote:448dbca7c2="Narkolog"] Преимущества ЭЛТа - это стоимость, стабильность работы и больший угол обзора. Преимущества ЖК - размер и больше не знаю:))
Кто что скажет?[/quote:448dbca7c2]
Хотите совет?
Возьмите симатичное фото с разными хитрыми переходами цветов и посмотрите на ЭЛТ и на ЖК. Потом попробуйте откалибровать их (мониторы, хоть с помощью Adobe Gamma - это довольно просто) и посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите - берите ЖК :-)
Может быть, у меня все имеющие вокруг (в том числе в данный момент перед глазами) ЖК плохие, но вот эту свою картинку я на ЖК смотреть вообще не могу
http://club.foto.ru/photo/ph127163.jpg
а на как-то откалиброванном ЭЛТ - она мне даже нравится :-)
Кто что скажет?[/quote:448dbca7c2]
Хотите совет?
Возьмите симатичное фото с разными хитрыми переходами цветов и посмотрите на ЭЛТ и на ЖК. Потом попробуйте откалибровать их (мониторы, хоть с помощью Adobe Gamma - это довольно просто) и посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите - берите ЖК :-)
Может быть, у меня все имеющие вокруг (в том числе в данный момент перед глазами) ЖК плохие, но вот эту свою картинку я на ЖК смотреть вообще не могу
http://club.foto.ru/photo/ph127163.jpg
а на как-то откалиброванном ЭЛТ - она мне даже нравится :-)
я правильно понимаю..
Что, 512Мб оперативки, 60 Гигов, CD-RW и 19 дюймового ЭЛТ монитора, хватит практически любому фотографу, даже профессионалу?
А как быть в видеокартой, какие специализируются на работе с двухмерной графикой, там есть существенные отличия?
И еще я так и не понял по качеству изображения что лучше ЭЛТ или ЖК?
А как быть в видеокартой, какие специализируются на работе с двухмерной графикой, там есть существенные отличия?
И еще я так и не понял по качеству изображения что лучше ЭЛТ или ЖК?
Re: я правильно понимаю..
[quote:d88c6a5b2d="Narkolog"]Что, 512Мб оперативки, 60 Гигов, CD-RW и 19 дюймового ЭЛТ монитора, хватит практически любому фотографу, даже профессионалу?
А как быть в видеокартой, какие специализируются на работе с двухмерной графикой, там есть существенные отличия?
И еще я так и не понял по качеству изображения что лучше ЭЛТ или ЖК?[/quote:d88c6a5b2d]
Rekomenduju dobavitj RAM, HDD - ok, CD-RW - objazateljno. 19" - normaljno.
Otlichija videokart - bolee kachestvennye videokarty dajut bolee kachestvennoe izobrazhenie (kak vse prosto :) - t.e. menjshe "myla", chetkosj boljshe.
Boljshe goda nazad (esli ne vse dva) otnes na rabotu 220$ GeForce2 Pro (byla navorochennaja dlja svoego vremeni karta), a domoj prines samuju prostuju ATI za 30$. I vse izza kachestva izobrazhenija :)
Po chetskosti LCD luchshe, po cvetoperedache - horoshij CRT - luchshe.
А как быть в видеокартой, какие специализируются на работе с двухмерной графикой, там есть существенные отличия?
И еще я так и не понял по качеству изображения что лучше ЭЛТ или ЖК?[/quote:d88c6a5b2d]
Rekomenduju dobavitj RAM, HDD - ok, CD-RW - objazateljno. 19" - normaljno.
Otlichija videokart - bolee kachestvennye videokarty dajut bolee kachestvennoe izobrazhenie (kak vse prosto :) - t.e. menjshe "myla", chetkosj boljshe.
Boljshe goda nazad (esli ne vse dva) otnes na rabotu 220$ GeForce2 Pro (byla navorochennaja dlja svoego vremeni karta), a domoj prines samuju prostuju ATI za 30$. I vse izza kachestva izobrazhenija :)
Po chetskosti LCD luchshe, po cvetoperedache - horoshij CRT - luchshe.
Re: Еще что-то новенькое узнал:)
[quote:7169f99b9c="Mik_S"][quote:7169f99b9c="Narkolog"] Преимущества ЭЛТа - это стоимость, стабильность работы и больший угол обзора. Преимущества ЖК - размер и больше не знаю:))
Кто что скажет?[/quote:7169f99b9c]
Хотите совет?
Возьмите симатичное фото с разными хитрыми переходами цветов и посмотрите на ЭЛТ и на ЖК. Потом попробуйте откалибровать их (мониторы, хоть с помощью Adobe Gamma - это довольно просто) и посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите - берите ЖК :-)
Может быть, у меня все имеющие вокруг (в том числе в данный момент перед глазами) ЖК плохие, но вот эту свою картинку я на ЖК смотреть вообще не могу
http://club.foto.ru/photo/ph127163.jpg
а на как-то откалиброванном ЭЛТ - она мне даже нравится :-)[/quote:7169f99b9c]
Вопрос в деньгах, на дешевый LCD примерно до 800 зеленых, расчитывать не стоит. А если есть возможность потратить больше, то например серия: [b:7169f99b9c]ColorEdge[/b:7169f99b9c] специально рассчитанна на работу фотографов и для профессиональной графики.
http://www.eizo.ru/coloredge.asp
Неплохой монитор NEC 1880SX.
Надо обратить внимание на тип матрицы: это должна быть Super IPS или Dual Domain IPS.
Кто что скажет?[/quote:7169f99b9c]
Хотите совет?
Возьмите симатичное фото с разными хитрыми переходами цветов и посмотрите на ЭЛТ и на ЖК. Потом попробуйте откалибровать их (мониторы, хоть с помощью Adobe Gamma - это довольно просто) и посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите - берите ЖК :-)
Может быть, у меня все имеющие вокруг (в том числе в данный момент перед глазами) ЖК плохие, но вот эту свою картинку я на ЖК смотреть вообще не могу
http://club.foto.ru/photo/ph127163.jpg
а на как-то откалиброванном ЭЛТ - она мне даже нравится :-)[/quote:7169f99b9c]
Вопрос в деньгах, на дешевый LCD примерно до 800 зеленых, расчитывать не стоит. А если есть возможность потратить больше, то например серия: [b:7169f99b9c]ColorEdge[/b:7169f99b9c] специально рассчитанна на работу фотографов и для профессиональной графики.
http://www.eizo.ru/coloredge.asp
Неплохой монитор NEC 1880SX.
Надо обратить внимание на тип матрицы: это должна быть Super IPS или Dual Domain IPS.
Re: Еще что-то новенькое узнал:)
[quote:703847dcc0="BlackRed"]Вопрос в деньгах, на дешевый LCD примерно до 800 зеленых, расчитывать не стоит. [/quote:703847dcc0]
Ой-йо...
Не, я уж на стекле, люминофоре и электрончиках.
Оне дешевле обойдутся. А что место на столе займут - перетерплю :-)
Ой-йо...
Не, я уж на стекле, люминофоре и электрончиках.
Оне дешевле обойдутся. А что место на столе займут - перетерплю :-)
Re: я правильно понимаю..
[quote:6eaa473fe9="Narkolog"]Что, 512Мб оперативки, 60 Гигов, CD-RW и 19 дюймового ЭЛТ монитора, хватит практически любому фотографу, даже профессионалу?
[/quote:6eaa473fe9]
Профессионалу, занимающемуся цифровой обработкой изображений - нет. Но оно надо? Это совсем другой мир и совсем своя кухня.
[quote:6eaa473fe9="Narkolog"]
А как быть в видеокартой, какие специализируются на работе с двухмерной графикой, там есть существенные отличия?
[/quote:6eaa473fe9]
Отличия есть. В "резкости" (разрешимост соседних точек) и глубине цвета. А еще в быстродействии. А какие - ну почитайте на ixbt.ru, что нынче для 2D-графики модно :-)
[quote:6eaa473fe9="Narkolog"]
И еще я так и не понял по качеству изображения что лучше ЭЛТ или ЖК?[/quote:6eaa473fe9]
А это лучше все-таки опытным путем :-) Вам же с ним работать - вот и выберите тот, который больше устраивает.
[/quote:6eaa473fe9]
Профессионалу, занимающемуся цифровой обработкой изображений - нет. Но оно надо? Это совсем другой мир и совсем своя кухня.
[quote:6eaa473fe9="Narkolog"]
А как быть в видеокартой, какие специализируются на работе с двухмерной графикой, там есть существенные отличия?
[/quote:6eaa473fe9]
Отличия есть. В "резкости" (разрешимост соседних точек) и глубине цвета. А еще в быстродействии. А какие - ну почитайте на ixbt.ru, что нынче для 2D-графики модно :-)
[quote:6eaa473fe9="Narkolog"]
И еще я так и не понял по качеству изображения что лучше ЭЛТ или ЖК?[/quote:6eaa473fe9]
А это лучше все-таки опытным путем :-) Вам же с ним работать - вот и выберите тот, который больше устраивает.
Очень наглядное фото (+)
[quote:d95ba47026="Mik_S"]
Хотите совет?
Возьмите симатичное фото с разными хитрыми переходами цветов и посмотрите на ЭЛТ и на ЖК. Потом попробуйте откалибровать их (мониторы, хоть с помощью Adobe Gamma - это довольно просто) и посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите - берите ЖК :-)
Может быть, у меня все имеющие вокруг (в том числе в данный момент перед глазами) ЖК плохие, но вот эту свою картинку я на ЖК смотреть вообще не могу
http://club.foto.ru/photo/ph127163.jpg
а на как-то откалиброванном ЭЛТ - она мне даже нравится :-)[/quote:d95ba47026]
Фото просто супер для объяснения разницы между LCD и CRT...
У меня разница заключается в наличии на LCD (Nec 1800Nx) и соответственно отсутствии на CRT шума и мусора в тенях... цветопередача и четкость практически одинаковы...
Смотреть на LCD в таком виде конечно неприятно...
Хотите совет?
Возьмите симатичное фото с разными хитрыми переходами цветов и посмотрите на ЭЛТ и на ЖК. Потом попробуйте откалибровать их (мониторы, хоть с помощью Adobe Gamma - это довольно просто) и посмотрите еще раз.
Если разницы не увидите - берите ЖК :-)
Может быть, у меня все имеющие вокруг (в том числе в данный момент перед глазами) ЖК плохие, но вот эту свою картинку я на ЖК смотреть вообще не могу
http://club.foto.ru/photo/ph127163.jpg
а на как-то откалиброванном ЭЛТ - она мне даже нравится :-)[/quote:d95ba47026]
Фото просто супер для объяснения разницы между LCD и CRT...
У меня разница заключается в наличии на LCD (Nec 1800Nx) и соответственно отсутствии на CRT шума и мусора в тенях... цветопередача и четкость практически одинаковы...
Смотреть на LCD в таком виде конечно неприятно...
О компьютерах
Главное - правильная прокладка между стулом и клавиатурой, а остальное само потом приложится. Если человек не знает что ему надо, значит онон ему не надо!
У ЭЛТ лучше цветопередача! Дизайнеры в своей работе используют только ЭЛТ. У меня-ЖК, и действительно, цвета не такие насыщенные.
ЖК - практически (если не говорить об очень серьезных вложениях финансов, мозгов и прочих малодоступных ресурсов) не поддаются калибровке и обладают прочими симпатичными свойствами, убийственными для фотографии. В результате воспроизведение цветов будет гарантированно неточным. Я, может, тоже люблю смотреть на Джоконду в ультрафиолете, но в музеях все ж таки предпочитаю естественное освещение.
Диски - если вы работаете с фотошопом, настоятельно рекомендуется иметь второй (кроме системного) жесткий диск для своп-файла. Чем быстрее - тем лучше. ФШ, вне зависимости от размера оперативной памяти, все (все!) хранит на диске, а RAM использует для сиюсекундных надобностей.
RAM - для Фотошопа совершенно решающий параметр. Удовольствие начинаешь получать только после 256, что происходит после 512 - умолчу, но это все фигня по сравнению с гигобайтом!
Диски - если вы работаете с фотошопом, настоятельно рекомендуется иметь второй (кроме системного) жесткий диск для своп-файла. Чем быстрее - тем лучше. ФШ, вне зависимости от размера оперативной памяти, все (все!) хранит на диске, а RAM использует для сиюсекундных надобностей.
RAM - для Фотошопа совершенно решающий параметр. Удовольствие начинаешь получать только после 256, что происходит после 512 - умолчу, но это все фигня по сравнению с гигобайтом!
