Тема закрыта
Удалено
Всего 58 сообщ.
|
Показаны 41 - 58
Re[maverick_422]:
ЭЭЭЭЭЭЭЭ... это врятли!!!! ИМХО
Re[ЧувачёК]:
от: ЧувачёК
ЭЭЭЭЭЭЭЭ... это врятли!!!! ИМХО
Неужели Sigma достойнее?
Re[maverick_422]:
ЭЭЭЭЭЭЭЭ... это врятли!!!! ИМХО
но при всём при этом 24-105 далеко не L-ка!!! ИМХО опять)))
но при всём при этом 24-105 далеко не L-ка!!! ИМХО опять)))
Re[maverick_422]:
от: maverick_422
Неужели Sigma достойнее?
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS и Canon 24-105 mm f/4 L IS USM - совершенно разные объективы, как по углу обзора, так и по светосиле.
О чем вы говорите? Как можно ставить так вопрос более или менее достойна?
Re[AlexKorol]:
от: AlexKorol
Роберт Мекис, Кен Роквелл...
Я не верю, что можно делать подобные фотографии просто взяв средненький фотоаппарат, и ему подобный объектив.
Правильно, у них и этого не было. Плёнка и непросветленная оптика низкого разрешения. Просто скорее всего вы снимаете московскую грязь вокруг себя, а эти товарищи ходили в многодневные походы, искали место, ждали свет.
Имеющийся комплект должен крыть все ваши потребности в данный момент. Снимки с оптики за 40 тысяч будут просто резче. Представьте свои фотографии более резкими. Представили? Теперь "цепляет"?
Re[AlexKorol]:
Прочитал все сообщения автора темы.
[quot]
Твердо решил в скором будущем перейти на полный кадр.
Canon EF S 55-250 mm f/4-5.6 IS II - думаю, что качество объектива по такой цене (около 7000 руб. в Ростове-на-Дону) меня тоже не впечатлит....
EF 24-70 mm f/2.8 ... весит он как два моих Canon 1100d ... Это уже не правильное вложение средств, а цирк какой-то
вложение средств
[/quot]
У меня одного ощущение, что нас троллят?
Люди, зачем вы ему советуете тушки, фиксы, эльки? Человеку нужно дать почитать статью "Разумно о фото". И Кена Роквела "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения".
[quot]
Твердо решил в скором будущем перейти на полный кадр.
Canon EF S 55-250 mm f/4-5.6 IS II - думаю, что качество объектива по такой цене (около 7000 руб. в Ростове-на-Дону) меня тоже не впечатлит....
EF 24-70 mm f/2.8 ... весит он как два моих Canon 1100d ... Это уже не правильное вложение средств, а цирк какой-то
вложение средств
[/quot]
У меня одного ощущение, что нас троллят?
Люди, зачем вы ему советуете тушки, фиксы, эльки? Человеку нужно дать почитать статью "Разумно о фото". И Кена Роквела "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения".
Re[DOKa]:
от:DOKa
Прочитал все сообщения автора темы.
[quot]
Твердо решил в скором будущем перейти на полный кадр.
Canon EF S 55-250 mm f/4-5.6 IS II - думаю, что качество объектива по такой цене (около 7000 руб. в Ростове-на-Дону) меня тоже не впечатлит....
EF 24-70 mm f/2.8 ... весит он как два моих Canon 1100d ... Это уже не правильное вложение средств, а цирк какой-то
вложение средств
[/quot]
У меня одного ощущение, что нас троллят?
Люди, зачем вы ему советуете тушки, фиксы, эльки? Человеку нужно дать почитать статью "Разумно о фото". И Кена Роквела "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения".Подробнее
Да, честно говоря, у меня такое же стойкое ощущуние.
Человек "три дня назад" купивший камеру чуть ниже любительского класса, рассуждает о каком то там боке, переходе на ФФ, про цену за 7 тыщ, мол слишком дешево это для него...
+100!!!
Re[Олег Каледин]:
от:Олег Каледин
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS и Canon 24-105 mm f/4 L IS USM - совершенно разные объективы, как по углу обзора, так и по светосиле.
О чем вы говорите? Как можно ставить так вопрос более или менее достойна?Подробнее
Олег. Объясню. Поправьте, если что.
Я ищу замену своему штатному 18-55 IS II. Второй объектив 55-250. Сейчас рассматриваю варианты для съемки не то чтобы широкого угла, а чтобы хватало для репортажной съемке в квартире. Понятно что у Sigma сильнее светосила, но я всегда считал, может и ошибочно, что литера "L" на объективах Canon это действительно стекло отличного качества у которого если и есть конкуренты, то мало. Поэтому слюна течет на 24-105, т.к. 24-70 для меня запредельные деньги для объектива.
Посоветуйте как определиться с выбором между
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS
Canon 24-105 mm f/4 L
Sigma AF 17-70mm
Спасибо.
Re[maverick_422]:
Вы сначала определитесь с фокусным!!! А потом уже рассмотрит варианты: светосила/производитель и тд
Re[ЧувачёК]:
Извиняюсь не тому ответил ответил.
Re[maverick_422]:
Квартиры то разные бываю и 30 м/2 общей площадью и 300 м/2.
Но наверное повторюсь своим впечатлением от Сигмы 17-50/2.8 - радует она меня своими снимками в закрытых помещениях и в т.ч. без дополнительного света (вспышки, студийные осветители). радует на всех фокусных, и работа стаба тоже радует.
За остальные стекла не скажу ни чего. Не было возможности составить впечатления о них.
Кстати и 55-250 у меня есть тоже, при нормальном освещении (не квартира) в помещении, снимает не плохо так же.
Но наверное повторюсь своим впечатлением от Сигмы 17-50/2.8 - радует она меня своими снимками в закрытых помещениях и в т.ч. без дополнительного света (вспышки, студийные осветители). радует на всех фокусных, и работа стаба тоже радует.
За остальные стекла не скажу ни чего. Не было возможности составить впечатления о них.
Кстати и 55-250 у меня есть тоже, при нормальном освещении (не квартира) в помещении, снимает не плохо так же.
Re[ЧувачёК]:
от: ЧувачёК
Вы сначала определитесь с фокусным!!! А потом уже рассмотрит варианты: светосила/производитель и тд
C фокусным определился. Минимально не больше 24х. На кропе для меня это край. На длинном конце - хочется подальше, т.к. в планах купить либо 70-200 либо 100-400.
Надо померять и попробовать.
Re[maverick_422]:
ну если бюджет не позволяет приобрести Canon EF 24-70 f/2.8L USM, то может подойдёт Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Canon EF но я такой не юзал и вообще не доверяю сигмам и тампонам ИМХО
Re[AlexKorol]:
Удалено
Re[AlexKorol]:
тише, тише... не надо ругаться :D я например считаю, если человек понял за несколько дней что его фотик и оптика это "отстой" и стремится к лучшему!!!! понимает, что для достойного результата надо потратить достойную сумму денег и потом ещё долго и упорно учиться этим пользоваться!!! то это уже хорошо!!! значит будет толк, если желание не пропадёт или не отобьют...
Re[ЧувачёК]:
Удалено
Re[AlexKorol]:
Тоже имею цель прикупить объектив. Три дня назад взял впсышку и чуток успокоился .У меня Сони А390
Re[ЧувачёК]:
от:ЧувачёК
тише, тише... не надо ругаться :D я например считаю, если человек понял за несколько дней что его фотик и оптика это "отстой" и стремится к лучшему!!!! понимает, что для достойного результата надо потратить достойную сумму денег и потом ещё долго и упорно учиться этим пользоваться!!! то это уже хорошо!!! значит будет толк, если желание не пропадёт или не отобьют...Подробнее
Да, нет, тут не ругаются. Просто пытаются понять истину.
Во первых отзывов, веток в форуме и всевозможных топиков про почти все объективы, а уж на кеноновскую оптику открыто не мало, да еще повторено много раз. Ему бы их почитать. Не думаю, что в очередной новой ветки напишут принципиально что то новое, или посоветуют какой то сверхсекретный объектив, который никто не знает.
Во, вторых, - оптика имеет конечно значение, но каждая оптика предназначена для своих целей. И уж вот 18-55 почему то заглушкой стал, хотя я видел работы у некоторых авторов этим объективом на камеру 450 Д, могу сказать, что в умелых руках, работы превосходили все другие с ФФ и эЛьки. Да и имеет она значение больше при печати своих фотографий на бумагу.
Третье, не малую часть в снимках играет постобработка.
Четвертое - ни на каком объективе нет кнопки "шедевр".
Да, кстати на боке оказывает влияние выбранное фокусное расстояние, удаленность ЗП от объекта съемки, освещение объекта. А уж после всего конструктив и технические характеристики объектива.
