вау,теоретиг нарисовался.
Глянь тут в ветку соответствующую, "аццкий джпег".
Тема закрыта
Nikon - помогите с выбором
Всего 74 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Димка]:
Re[Булла]:
Вау, практик, пожаловал?
Поди, естественно, без полноразмеров.
Как и все подобные "практики" с расчудесным P300. И стыдливыми десятикратными(в лучшем случае) даунсайзами.
Поди, естественно, без полноразмеров.
Как и все подобные "практики" с расчудесным P300. И стыдливыми десятикратными(в лучшем случае) даунсайзами.
Re[Димка]:
Дружок, у тебя камеры никакой нет вообще, о каких полноразмерах ты ведешь речь??? В сравнение чего с чем?
Твои великия познания обозревателя обзоров на данный момент в теме про трипятак лучше применить, там тебе легче лапши навесить будет.
Автор!Не кормите тролля.
Если интересует конкретно Никон-выбирайте из Р300,Р700 и S9000.
По Р300 владельцы выложили много бытовых снимков, могут и полноразмеры для более плотного ознакомления предоставить.
Твои великия познания обозревателя обзоров на данный момент в теме про трипятак лучше применить, там тебе легче лапши навесить будет.
Автор!Не кормите тролля.
Если интересует конкретно Никон-выбирайте из Р300,Р700 и S9000.
По Р300 владельцы выложили много бытовых снимков, могут и полноразмеры для более плотного ознакомления предоставить.
Re[Булла]:
Тамбовский волк тебе дружок, чудила.
У меня, естественно нет P300. Ибо я выбрал Canon S95, на смену аналогичному, но уже устаревшему S50(с аналогичным же функционалом).
У меня, естественно нет P300. Ибо я выбрал Canon S95, на смену аналогичному, но уже устаревшему S50(с аналогичным же функционалом).
Re[Булла]:
от: Булла
о каких полноразмерах ты ведешь речь??? В сравнение чего с чем?
О любых, с твоего Р300, где есть мелкие объекты.
Вот мой полноразмер, который я недавно делал для другой ветки, да плюнул выкладывать:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:751504
Асилишь, повторить на Р300, соколик?
Или после хамства - в кусты? Выдумав предлог "про тролля"? Ить не я к тебе, а ты ко мне притащился.
Re[Димка]:
Мда.
Весна пришла,таблетки кончились.
И кстати, инструкцию вы плохо читали к своему шедевратору.
Весна пришла,таблетки кончились.
И кстати, инструкцию вы плохо читали к своему шедевратору.
Re[Булла]:
Вобщем, всё понятно. Полноразмеров с твоего Р300, разумеется, не будет.
Как ща выражаются: слив засчитан.
До завтра, сказочник.
Как ща выражаются: слив засчитан.
До завтра, сказочник.
Re[Димка]:
Ага побежал.
Тебе в какой валюте вывалить?
Тебе в какой валюте вывалить?
Re[Булла]:
Ребята давайте по теме, а то я вообще запутался! И так: Р300, SX 230, ixsus 220, S 6300. Я правильно иерархию построил? То есть 6300й хуже всех? А, только в задаче ещё и S4300, S6150 и S6200. Как с ними быть?
Re[aurum70]:
Хм, судя по этому тесту http://www.3dnews.ru/digital/626336/index3.htm, может ещё стоит рассмотреть модель Nikon CoolPix 9100? Правда это максимальная возможная цена.
Re[aurum70]:
Р300 лучше всех.
Если нужен длинный зум, тогда да,S9100 ,приятная машинка.
Если нужен длинный зум, тогда да,S9100 ,приятная машинка.
Re[aurum70]:
В мыльницах, где мегапиксельность уже не важна, а зум - сомнительное удовольствие, порядок приоритетов при выборе ИМХО такой:
1. светосила объективчика (чем меньше диафрагменное число, тем больше светосила... 1.8 лучше, чем 2.8; 2.8 лучше, чем 3.2).
2. размер матрицы (физический)- но он напрямую с $
связан (например 1/2.3 у бюджетных мыльниц и 1/1.8 у топовых типа Canon S95-S100)... здесь же посмотреть тип матрицы - последние CMOS лучше справляются с шумами... и позволяют HD-видео...
3. качество JPG - ссылок Вам накидали, и если эти недостатки (например в тесте P300 ) Вы не видите и примеры полноразмерные, на монитор (хороший) смотрите, оцениваете,- значит... Здесь же анализ отзывов... по приоритетам расставляют качество JPG: Canon/Olympus (стандартно нравятся большинству людей) , затем Fuji (оригиналам), Panas и Sony посерединке, в этом рейтинге Nikon исторически как-то не котировался, хотя на зеркалках у него сейчас JPG нормальный...
P.S. Посмотрел примеры P300 - JPG цвета насыщенные, на увеличении артефакты вылезают, но для домашнего альбома 10*15 фотки должны быть красивые.
4. компактность, а иначе зачем мыльницу брать... тогда велком гипермыльница Canon G X1, беззеркалки, зеркалки...
1. светосила объективчика (чем меньше диафрагменное число, тем больше светосила... 1.8 лучше, чем 2.8; 2.8 лучше, чем 3.2).
2. размер матрицы (физический)- но он напрямую с $
связан (например 1/2.3 у бюджетных мыльниц и 1/1.8 у топовых типа Canon S95-S100)... здесь же посмотреть тип матрицы - последние CMOS лучше справляются с шумами... и позволяют HD-видео...3. качество JPG - ссылок Вам накидали, и если эти недостатки (например в тесте P300 ) Вы не видите и примеры полноразмерные, на монитор (хороший) смотрите, оцениваете,- значит... Здесь же анализ отзывов... по приоритетам расставляют качество JPG: Canon/Olympus (стандартно нравятся большинству людей) , затем Fuji (оригиналам), Panas и Sony посерединке, в этом рейтинге Nikon исторически как-то не котировался, хотя на зеркалках у него сейчас JPG нормальный...
P.S. Посмотрел примеры P300 - JPG цвета насыщенные, на увеличении артефакты вылезают, но для домашнего альбома 10*15 фотки должны быть красивые.
4. компактность, а иначе зачем мыльницу брать... тогда велком гипермыльница Canon G X1, беззеркалки, зеркалки...
Re[Булла]:
от: Булла
Никон-выбирайте из Р300,Р700 и S9000.
какой P700 ? Может P7000 / P7100 ?
Re[aurum70]:
от: aurum70
Ребята давайте по теме, а то я вообще запутался! И так: Р300, SX 230, ixsus 220, S 6300. Я правильно иерархию построил?
Конечно правильно. И логика безупречна.
После изящества диалога реинкарнации Буллы, а главное столь убедительных аргументов - совершенно очевидно что Р300 - лучший выбор!
Re[aurum70]:
Подробные обзоры, с полноформатными снимками на Р300 и другие камеры можно посмотреть здесь - http://www.onfoto.ru/review/?SHOWALL_1=1
Re[aurum70]:
от:aurum70
Ребята давайте по теме, а то я вообще запутался! И так: Р300, SX 230, ixsus 220, S 6300. Я правильно иерархию построил? То есть 6300й хуже всех? А, только в задаче ещё и S4300, S6150 и S6200. Как с ними быть?Подробнее
Обратите внимание и на Фуджи…
У Фуджи есть интересные разработки, с его трёхрежимными матрицами EXR, например - недорогой высокоскоростной компакт с увеличенной матрицей 1/2”, (против 1/2,3”) Fujifilm FinePix F550 EXR, с объективом х15, 24-360мм, F3.5 - F5.3, режимом RAW и модным модулем GPS.
Правда тормознутый при первом включении, но зато бьёт наповал всех конкурентов по скорости фокусировки и серийной съёмки. Делает предварительную запись снимков ещё до полного нажатия на кнопку спуска...
Или также – с более крупной матрицей и процессором EXR формата 2/3" (8,8х6,6мм), (то есть в два раза больше по размерам стандартной 1/2.3"(6,2х4,6мм) и больше чем 1/1.7"(7,6х5,7мм)) – Fujifilm X-S1, это тоже суперзум, но с габаритами и ценой как у зеркалки, имеет 26х оптический зум (24-624 экв. мм), F/2.8-5.6, при 12Мп, также есть RAW и тоже скоростной в серийной съёмке.
Re[Димка]:
Истерикой доволен.
Re[vlad--king]:
[quot]Обратите внимание и на Фуджи… [/quot]
так же на Хассельблад,лейку,рикох.конику.
Как-то ведь обозначил конкретно человек свой интерес, в отличии от 1000001 темы "памахите вибрадб фотег",так нет -обратие туда , обратите сюда,да вот по тестам и т.д.никого , кроме меня у отписавшихся в теме нет на руках современной модели компакт-никона, а все лезут с советами.
Не розжига ради-а взгляните просто со стороны- ну вы выбирали бы так определившись по крайней мере с брендом и размером-мног вы почерпнули из всех тех велеричивых советов?
С уважением ко всем, кроме одного.
удачных снимков, автору -осмысленного выбора.
так же на Хассельблад,лейку,рикох.конику.
Как-то ведь обозначил конкретно человек свой интерес, в отличии от 1000001 темы "памахите вибрадб фотег",так нет -обратие туда , обратите сюда,да вот по тестам и т.д.никого , кроме меня у отписавшихся в теме нет на руках современной модели компакт-никона, а все лезут с советами.
Не розжига ради-а взгляните просто со стороны- ну вы выбирали бы так определившись по крайней мере с брендом и размером-мног вы почерпнули из всех тех велеричивых советов?
С уважением ко всем, кроме одного.
удачных снимков, автору -осмысленного выбора.
Re[Булла]:
с разреШением 1000*750 против 3648*2736
Здесь http://club.foto.ru/forum/edit_post.php?post_id=7725743 фразочка:
"Даже на низких ISO заметны артефакты шумоподавления, акварелизация, гранулированность изображения." и "не думаю, что это оптимальный вариант повседневной карманной камеры для зеркального фотографа, который превыше всего ставит качество снимков." - никого не настораживает?
Для печати 10*15 в альбом - все это ессно не актуально, но ...
Здесь http://club.foto.ru/forum/edit_post.php?post_id=7725743 фразочка:
"Даже на низких ISO заметны артефакты шумоподавления, акварелизация, гранулированность изображения." и "не думаю, что это оптимальный вариант повседневной карманной камеры для зеркального фотографа, который превыше всего ставит качество снимков." - никого не настораживает?
Для печати 10*15 в альбом - все это ессно не актуально, но ...
Re[Ustoff]:
4000х3000 во первых.
Доказывать тут никому ничего не собираюсь,по критерием "не уступает зеркальной камере"ветер в спину,ишшите дальше,тока кода найдете не забывайте что изыркальные камеры то жед уступают чему нибудь другому.
Компактам карманным в размере,например.Для сьемки таких видов.
Чао.
Доказывать тут никому ничего не собираюсь,по критерием "не уступает зеркальной камере"ветер в спину,ишшите дальше,тока кода найдете не забывайте что изыркальные камеры то жед уступают чему нибудь другому.
Компактам карманным в размере,например.Для сьемки таких видов.
Чао.