ГРИП FF (полный кадр) и micro 4/3

Вы так и не ответили, в чём на приведённых примерах Вы увидели отличие?

Оправдывает в контексте конкретной съёмки. В данном случае кусок качельки крупно и да мы не получаем разительной разнице в грип. Только в другой конкретной съёмке когда объект будет более удалён разница в грип будет заметна. так что из одной съёмочной ситуации не получается вывести общее правило. Сам любовался бокешкам на макро с мыльницы, только повторить это в ростовом протрете не получается :) Могу накидать ссылок на снимки которые не сделать на м4/3, только какой смысл если приведённая мной съёмка вас может не интересовать? ))
Manichaean
Автор сравнил близкие по ЭФР стёкла, масштаб ребёнка на снимках равнозначен, фон удалён равнозначно - это тест. Брёвна по масштабу приближены к ребёнку? фон значительно дальше, фокусное какое?
Я ещё раз говорю фон размыть можно, вопрос в степерни упраления данным приёмом.

Вообщето ответил: Зона не резкости у Д700 (точнее у конкретной связки тушка+объектив) более выражена.
Но это видимо больше к рисунку чем к теме грип которая на примерах автора велика кроме последнего снимка демонстрирующего возможности ФФ - повторить тоже на м4/3 автор не смог по техническим ограничениям м4/3

Цитата:

от:Di_Joker
Оправдывает в контексте конкретной съёмки. В данном случае кусок качельки крупно и да мы не получаем разительной разнице в грип. Только в другой конкретной съёмке когда объект будет более удалён разница в грип будет заметна.

Подробнее

На данных объективах с теми же диафрагмами? С чего бы это разница появилась на других дистанциях?
[quot]Могу накидать ссылок на снимки которые не сделать на м4/3, только какой смысл если приведённая мной съёмка вас может не интересовать?[/quot]
Вам показать ростовой c размытием на микре? Или накидать того, что можно на СФ, но нельзя на ФФ? По-моему, очевидно, что в рамках совпадающих ЭФР(и экв. диафрагм) картинка ~одинаковая, о чем, собственно, и тема.

Цитата:

от:Di_Joker
Оправдывает в контексте конкретной съёмки. В данном случае кусок качельки крупно и да мы не получаем разительной разнице в грип. Только в другой конкретной съёмке когда объект будет более удалён разница в грип будет заметна. так что из одной съёмочной ситуации не получается вывести общее правило. Сам любовался бокешкам на макро с мыльницы, только повторить это в ростовом протрете не получается :) Могу накидать ссылок на снимки которые не сделать на м4/3, только какой смысл если приведённая мной съёмка вас может не интересовать? ))
Manichaean
Автор сравнил близкие по ЭФР стёкла, масштаб ребёнка на снимках равнозначен, фон удалён равнозначно - это тест. Брёвна по масштабу приближены к ребёнку? фон значительно дальше, фокусное какое?
Я ещё раз говорю фон размыть можно, вопрос в степерни упраления данным приёмом.

Подробнее

Так и накидайте примеров, меня лично заинтересует. :)
То, что на ФФ и на м4/3 объективы с одинаковым ЭФР на одинаковой диафрагме размывают по разному - это понятно. Только на приведённых примерах это не вполне очевидно (хотя если очень постараться можно разглядеть ;) ) Я здесь говорю именно об этом.
По поводу управления приёмом - сложный вопрос. Для м4/3 мануальный полтиник 1,4 обойдётся дешевле, чем 100/2,8 с аналогичным ГРИП и ЭФР для ФФ. Кроме того, он будет ещё и гораздо светосильнее. А вот аналога светлым полнокадровым ширикам или телевикам типа 135/2 вы для м4/3 просто не найдёте. Поэтому - вопрос в приоритетах и конкретных съёмочных ситуациях.

Народ, это же всё чистая математика (геометрическая оптика), о чём тут спорить?

Факт 1: При прочих равных условиях для съёмки не сильно удалённых объектов ГРИП обратно пропорциональна квадрату масштаба изображения и прямо пропорциональна диафрагменному числу.

Следствие 1. При одинаковой компоновке кадра на камерах одного формата ГРИП не зависит от фокусного расстояния объектива.

Следствие 2. При одинаковой компоновке кадра и одинаковом формате печати на камерах с разным размером сенсора ГРИП будет отличаться в кроп раз.

Факт 2: Степень размытия объектов заднего плана определяется только и исключительно рабочей апертурой объектива.

Следствие 3: Красиво размытый задний план -- принципиальное отличие нормальных камер от мелкоматричных.

Вот скажу за себя - на примерах автора разница в размытии для меня заметна и точка, для когото минимальна, да пожалуйста ваше право. Мне было непонятно несогласие с последним примером автора когда он снял на ФФ на открытой и получил снимок который нельзя было повторить тут же на м4/3. Вообще на м4/3 предельная эквивалентная грип на ФФ заканчивается на /2,0, всё что на ФФ снято шире чем /2,0 по грип будет недостижимо для м4/3 это понятно из теории.

maxuser - да покажите пожалуйста пример, мне интересно.

В свою очередь приведу примеры с ФФ (не мои, у меня полуторакроп) и прошу обратить внимание на масштабы портретируемых на снимках, это важный момент:

Цитата:

от: Wl@dimir

Красиво размытый задний план -- принципиальное отличие нормальных камер от мелкоматричных.

А это самая "чистая математика (геометрическая оптика)"!
Сосед, ну Вы и "пули отливаете"!
:D

DEL

Цитата:

от: hatul
+1!

Вообще вот наглядный тест:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7671321

Test failed
Снимки с разного расстояния сняты, соответственно передача перспективы разная. Прицепите на кроп 58мм, а на ФФ оставьте 85мм и снимите тоже самое с одинакового расстояния - кадры будут гораздо более похожие. Не 100% идентичны, конечно, но почти. Да, и диафрагму на кропе и ФФ поставьте с разницей в стоп - например, на кропе 2, на ФФ - 2.8.

Правильный тест от maxuser:
Цитата:

от:maxuser

Вот практика:

Подробнее

Цитата:

от: igorsphoto
А это самая "чистая математика (геометрическая оптика)"!
Сосед, ну Вы и "пули отливаете"!
:D

Ну, если кто-то не в состоянии взять и посчитать по готовой формуле, я тут не доктор

Цитата:

от: Wl@dimir
Ну, если кто-то не в состоянии взять и посчитать по готовой формуле, я тут не доктор

Прошу прощения, если обидел, но... "красиво размытый задний план" никаким формулам неподвластен. Это качественная субъективная характеристика. :)

Цитата:

от:Di_Joker
Вот скажу за себя - на примерах автора разница в размытии для меня заметна и точка, для когото минимальна, да пожалуйста ваше право. Мне было непонятно несогласие с последним примером автора когда он снял на ФФ на открытой и получил снимок который нельзя было повторить тут же на м4/3. Вообще на м4/3 предельная эквивалентная грип на ФФ заканчивается на /2,0, всё что на ФФ снято шире чем /2,0 по грип будет недостижимо для м4/3 это понятно из теории.

maxuser - да покажите пожалуйста пример, мне интересно.

В свою очередь приведу примеры с ФФ (не мои, у меня полуторакроп) и прошу обратить внимание на масштабы портретируемых на снимках, это важный момент:

Подробнее

имеено по этим картинкам видно что дважды-кроп это ужас. потому что деталей на девушках нет... изображение отдаленно, подсмотрено через замочную скважину дважды-кропа! все мелко....

а вообще спорить на эту тему имеет смысл только тем кто снимает параллельно на кроп\дважды-кроп и фф...

ээээ.... кхм.
Вроде примеры с ФФ

Цитата:

от: igorsphoto
Прошу прощения, если обидел, но... "красиво размытый задний план" никаким формулам неподвластен. Это качественная субъективная характеристика. :)

И более того, обеспечивается она главным образом объективом, а не тушкой. Если бы это было по другому, то бокеха была бы счастливым уделом только владельцев ФФ и количество разговоров на эту тему - меньше в разы ;)

Цитата:

от: Sassha777
ээээ.... кхм.
Вроде примеры с ФФ

не знаю как это снимали... но мне кажется что это дважды-кроп....

Цитата:

от:hatul
имеено по этим картинкам видно что дважды-кроп это ужас. потому что деталей на девушках нет... изображение отдаленно, подсмотрено через замочную скважину дважды-кропа! все мелко....

а вообще спорить на эту тему имеет смысл только тем кто снимает параллельно на кроп\дважды-кроп и фф...

Подробнее

Так этож на ФФ снято

Цитата:

от: Volod.F
Так этож на ФФ снято

очень мелко...


А нет... пардон... по перспективе похоже на ФФ... и масштаб. Пардон, ошибся!

Цитата:

от: Sassha777
ээээ.... кхм.
Вроде примеры с ФФ

камрад, очевидно же что hatul хотел сказать что ФФ это ужас, деталей нет и все такое)))))))

Цитата:

от: Wl@dimir
Народ, это же всё чистая математика (геометрическая оптика), о чём тут спорить?

Следствие 3: Красиво размытый задний план -- принципиальное отличие нормальных камер от мелкоматричных.

Во первых мы тут не о теории говорим, которая и так понятна, а обсуждаем попытки ( с моей точки зрения - неудачные) эту теорию показать на практике - это раз. И попытаться получить удачные подтверждения этой теории - это два.
Ваш последний вывод - в корне неверен - это три. :D