Цвета как у А. Бабичюса!

Цитата:

от:Ingi
Ну будьте уже последовательны. Сами же сказали. что он идеален.
Как Вы думаете..Через сколько времени загнулись бы его турне с МК, если бы он рассказал хотя бы десятку человек в чем фишка его обработки?
Так что.. Все грамотно.
Я даже не помню открывал ли когда никоновский конвертер... Вполне допускаю. по незнанию своему, что такие чистые цвета могут быть в родном конвертере.Но я совсем не в теме и здесь много никонистов.

Подробнее

Вранье.. это мина замедленного действия.

Убедил, при жестком свете у него ниче особенного узнаваемого не получается..
Согласен с Димой что он врун, но не то что бы он врет, а говорит и рассказывает что попало, просто болтовня.

посмотрел его МК, или как его ....вебинар.

уж очень много у него несостыковок, расхождений ;)

говорит что боке шмоке это вообще на последнем месте, но купил сигму потому что рисунок красивше.

любит фиксы, лубимая диафрагма в районе 2.2, потом купил 85-1.4, и любовь сместилась к 1.4

говорит что обработка это вообще на последнем месте (подал так, что типо она вообще не нужна)
при этом утверждая что обработка всегда нужна и много.

уменьшает и шарпит в стороннем софте, не помню каком

говоря что делают фотки только в родном конвертере, при этом где-то есть видео о том как Ирина очень сильно обрабатывает одну фотку в шопе :P

рассказывая о правильном свете- тени, у него у самого свет и тень разные, конечно нет черных теней под бровями, но это как уже сказали это из-за местоположения съемок

еще он не поехал на МК в Казахстан, типо заболел, простыл, (можно было и на месяц перенести, а не подставлять людей)
Так вот, свет там просто жесть очень сильное солнце, при чистом воздухе

и тем не менее
в его трех обработанных нефах минимум коррекции
и это не волшебство
это знание редактора и умение его использовать где нужно и в какой интенсивности.

а если бахать шлыковским пресетом по бабичусу, то ничего путного не получится

хотя надо отдать должное Бастраду, он даже пожертвовал своими убеждениями ради попытки повторить обработку Ирины) А это...поступок!)

Он показал лучшие нефы

На самом деле почти все врут или недоговаривают на мк. Поэтому рекомендую Андрея Журавлева. Он не врет, он учит думать над процессом и искать подход с разных сторон.
Кстати, кто видел свежие фото от Бабичюса? Он вроде сменил камеру на 750-ю.

В вебинарах есть ещё несколько.
я качнул на торренте.
те же самые операции.
правда в опр. ситуациях накидывала контраста, но совсем чуть чуть.
а так как везде, легкое осветление лиц, кривая, акценты ю-поинтом на цвет.

Все спикеры всегда подбирают равы для мк, вероятно для определенных целей.

а вот и сам маэстро)



а тут ирина уже



да, в две дудки снимать свадьбу однозначно лучше.

Цитата:

от: Аццкая_белка

Согласен с Димой что он врун, но не то что бы он врет, а говорит и рассказывает что попало, просто болтовня.

Я лично не слышал что и как он "болтает", но я знаю об избирательности восприятия. Если Вы его слушаете в надежде, что вот прямо сейчас он откроет вам все секреты на халяву, но естественно вы ничего путного не услышите.

Цитата:

от: Аццкая_белка

уж очень много у него несостыковок, расхождений ;)

Простите, но то что Вы называете нестыковками на самом деле желание охватить весь диапазон материала по конкретному вопросу. Ибо издавна известно что:
"Любое явление продолженное до бесконечности превращается в свою полную противоположность"

Цитата:

от: Аццкая_белка

говорит что обработка это вообще на последнем месте (подал так, что типо она вообще не нужна)

А на каком она месте? В технологической цепочке она действительно на последнем месте. И в параллельной теме "Я обработаю лучше" наглядно показано, что из всякого фуфела сделать понятный красивый материал практически невозможно. В тоже самое время практика показала , что в той теме с удовольствием цепляются к драматичным сюжетам., где много деталей и разбивка цвета в исходнике. У Бабичуса как раз наоборот. Ему нужно пространство, воздух в кадре. И своей обработкой он не насыщает его деталями и подробностями, а уходит от них, освобождая пространство для главных персонажей. И активный цвет у него тоже локализован. И это еще одна подсказка с моей стороны.

Цитата:

от: Аццкая_белка

при этом утверждая что обработка всегда нужна и много.

И где вы видите противоречие? Он "отвязывает" одежду от влияния ББ и рефлексов неба. Градиент яркостей перестает быть градиентом и смешается в нужные ему стороны. И я совершенно легко допускаю что он может применять многочисленные маски. Например, высветлить тени, но не высветлить костюм. Это простое действие, но оно достигает сразу две цели. Переписывается свет в праздничные предощущения и и обосабливает персонаж. Всё, человек уже не часть сцены, но он в ней и он читается, его не нужно искать взглядом.

Цитата:

от: Аццкая_белка

говоря что делают фотки только в родном конвертере, при этом где-то есть видео о том как Ирина очень сильно обрабатывает одну фотку в шопе :P

Не вижу противоречия. На лицо главенство главного. Съемка определяет всю последующую обработку, а проявка рава закладывает основу для дальнейших телодвижений где угодно.
И хотя я сам далеко не показатель чего либо, но большинство моих последних обработок в параллельной теме это исключительно результат проявки. Из фотошопа только ресайз.

Цитата:

от: Аццкая_белка

рассказывая о правильном свете- тени,

И это правильно. Свет это инструмент фотографа, который ему не подчиняется и с которым нужно уметь обращаться.

Цитата:

от: Аццкая_белка
у него у самого свет и тень разные

Перестаньте домахиваться таким позорным способом.

Цитата:

от: Sava Morozov
На самом деле почти все врут или недоговаривают на мк. Поэтому рекомендую Андрея Журавлева. Он не врет, он учит думать над процессом и искать подход с разных сторон.

Андрей Журавлев очень компетентный технарь и лектор. Но как массовый обработчик он полное Zero. Так же как и его коллега по школе Саша Чалдрян. В формате одного кадра он да, величина. Но в массовке, тем более свадебной, я его совсем не представляю.
Цитата:

от: plutON
акценты ю-поинтом на цвет.

А это чё за зверь?

[quot]Я лично не слышал что и как он "болтает"[/quot]
Но рассуждаетет о чем он говорил даже не слышав.


[quot]Андрей Журавлев очень компетентный технарь и лектор. Но как массовый обработчик он полное Zero. Так же как и его коллега по школе Саша Чалдрян.[/quot]
Беда то какая :D На мой взгляд они правильно делают, что не дают "волшебных кнопок" и пресетиков - напишите их сами! (С) Чалдрян.
Массовый обработчик :D :D :D прям повеселили, ну серьезно :D :D :D
Они оба дают намного больше, они дают понимание процесса, который вы сможете применить гибко и к любому изображению. Если вам нужны кнопки, то это не к ним.
Написать экшен или пресетик и применить его на кучу изображений это не сложно, но вот понять как их написать, при этом учесть все особенности изображения, это несколько другой уровень, что они и объясняют. Но многим это не нравится. :D

То, что вы написали в цитате, это повторение слов школоты с пабликов вконтактика. Вы не задумывались что люди уровня выше Маргулиса, намного лучше разбираются в вопросе цветокоррекции и обработки чем школота из вконтактов которые жаждают готовых пресетиков? Но им не дают готовых решений, а предлагают научить их делать, и это школоте не нравится. Не повторяйте их, не надо :D

Цитата:

от: Sava Morozov

Но рассуждаетет о чем он говорил даже не слышав.

Во-первых, я не мальчик, который фотег два раза в руки взял. Во-вторых, когда стоит задача передать свои знания, знания и передают. В третьих, мои понимания достижения конечного результата мало в чем будут расходиться по принципиальным моментам с любым преподавателем.

Цитата:

от:Sava Morozov

Беда то какая :D На мой взгляд они правильно делают, что не дают "волшебных кнопок" и пресетиков - напишите их сами! (С) Чалдрян.
Массовый обработчик :D :D :D прям повеселили, ну серьезно :D :D :D
Они оба дают намного больше, они дают понимание процесса, который вы сможете применить гибко и к любому изображению. Если вам нужны кнопки, то это не к ним.
Написать экшен или пресетик и применить его на кучу изображений это не сложно, но вот понять как их написать, при этом учесть все особенности изображения, это несколько другой уровень, что они и объясняют. Но многим это не нравится. :D

Подробнее

Родной мор.. Я не знаю кто вы, но вас ложное представление обо мне как о человеке, который не обладает багажом знания как у Журавлева. И слабое его место, очень слабое его место, в том, что он понятия не имеет нафига палитра истории и историческая кисть. Равно как и Чалдрян. Это мощнейшие инструменты фотошопа, которые предоставляют полную свободу в обработке , а не быть рабом последовательных действий.
А насчет того, что "Учат думать".. Это актуально для тех, кто только учится. И я из тех людей, которым расжовывать интерфейс фотошопа уже не нужно. И я сам изобретаю новые технологии. И о моей последней фишке "Разрыв картинки" кроме меня никто не знает. Это новая степень свободы в обработке.
Так что не над оменя лечить, доктор.

То, что вы придумали сами, как вы говорите, честь вам и хвала. Но это ни сколько не умаляет знаний и умений других людей. То что вам кто то не стал показывать массовую обработку или кисть истории, это не значит что они это не знают. А лечиться как учиться нужно всегда :D

Цитата:

от: Sava Morozov
То что вам кто то не стал показывать массовую обработку или кисть истории, это не значит что они это не знают.

Они оба об этом говорят прямым текстом:
"Забудьте про этот инструмент! Точка!"
Да щас! Разбежался забывать. Без всяких танцев с командами запросто подниму и локальный контраст, и цвет, и прододжберню где нужно. И мне отказываться от такого инструмента? Да с какого перепуга? А команда сделать снимок в истории уже лет 10- 15, как не больше, завязана на клавишу F5. Потому что для меня это одна из самых нужных команд фотошопа. А перемещения по палитре истории, хоть в записях операций, хоть в снимках, завязаны на клавиши F7 и F8. И о чем вы со мной хотите поговорить? У меня всегда многовариантность обработки. Куча макросов записана, которые забивают палитру истории десятками вариантов обработки. Мне не нужно помнить все свои замарочки. Мне просто нужно знать в каком наборе макросов они находятся и какое поле обработок я могу получить одним щелчком.
И все, что мне сейчас не хватает для полного счастья, это полный апгред палитры каналов. В частности появления сматр-канала. И команды типа" Работать с каналом как с независимым пространством в отдельном файле". Вот где реально эпохальный прорыв в фотошопе.

Мы конечно ушли от темы, и нам могут прописать штрафных. Но на данный момент появляются новые программы, в которых много что реализовано на другом уровне, отличном от фш. Тот же 3Dlut креатор. А про архивную кисть могу сказать только то, что скорее всего он делает все что вы описываете другим способом. И опять повторюсь, его способ обучения лучше чем готовые решения.
К примеру, он говорит что не работает с кривыми в ACR, но это не значит что ими нельзя пользоваться. Просто он делает это тем инструментом, который ему удобен и который можно записать в экшен или использовать другим автоматизированным способом.

Цитата:

от: Sava Morozov

Но на данный момент появляются новые программы, в которых много что реализовано на другом уровне, отличном от фш. Тот же 3Dlut креатор.

Скорее всего я плохо знаю эту прогу, посмотрев около часа манипуляций в ней. Результаты, которые в ней можно получить не сподвигли меня на установку даже демоверсии. Я не скажу, что это плохая прога, но мне проще работать в теле фш своими способами.

Цитата:

от: Sava Morozov

А про архивную кисть могу сказать только то, что скорее всего он делает все что вы описываете другим способом.

Я говорю про другое. Они своим авторитетом напрочь обрезают слушателям и зрителям возможность изучать этот инструмент и обогащать свой арсенал. И вот это крайне вредно.

Цитата:

от: Sava Morozov

И опять повторюсь, его способ обучения лучше чем готовые решения.

Вас заклинило? С чего вы взяли что меня могут интересовать готовые решения? Да, они меня интересуют. Но совершенно в других областях, где степень перепаханности картинок таит массу авторских находок.
Тот же Бабичус, в теме про которого мы находимся, не представляет для меня значительного интереса. Характерные особенности его подхода к обработке высчитываются наблюдением за поведением картинки. Просто нужно откатываться обратно, представляя как выглядел исходник этой сцены в реальных условиях И ряд ключевых моментов я уже описал.

Что касаемо исторической кисти, то вот пример того как в несколько кликов я произвел "стекление цвета" как я это называю только с помощью только исторической кисти. Без всяких танцев с какими бы то ни было настройками.
Исходник(верхний) найден где-то в интернете.

испортили фото.
впрочем..как всегда)
но если вам так нравится...имеете право)

В четыре клика, самыми простыми инструментами, без локальных масок, без коррекции цвета, не особо стараясь повторить. Исходник взят здесь и отделен маской от вашего варианта.

Цитата:

от: plutON
испортили фото.
впрочем..как всегда)
но если вам так нравится...имеете право)

На самом деле есть такой стиль обработке. Чё-то там life. За счет своей зрелищности шибко применяется в рекламе. Так что...

Цитата:

от: Sava Morozov
В четыре клика, самыми простыми инструментами, без локальных масок, без коррекции цвета, не особо стараясь повторить. Исходник взят здесь и отделен маской от вашего варианта.

И что? Куча кривых и уровней со всеми телодвижениями в них и точку белого выжгли нафик. Не, нам такой серп и молот не нужен. :D
Я же просто взял историческую кисть сделал то, что умею делать на автопилоте. Втаких простых ситуациях мне не нужны ни кривые ни уровни.
Шлёп-щлёп и всё.

Цитата:

от: Ingi
Я же просто взял историческую кисть сделал то, что умею делать на автопилоте.
Шлёп-щлёп и всё.

Вот именно. :)
А по поводу точек белого, черного и прочего, я написал что даже не пытался. Просто показал что все это делается 2-мя инструментами, можно даже одним. Причем достаточно быстро.