Выбор "продвинутого" компакта

Цитата:

от:Угрюмый
'

Сначало думал - тролль.
Сейчас вижу - очредной "начитанный"
Которого просто прёт и распирает от "мудростевъ"

Ну валяй. рассказывай.

Может найдешь пару слушателей.

А мне не интересно.

Подробнее

вы его ещё вшивым интеллигентом назовите!

Цитата:

от:Dima I
Все так, но съемка никогда не ограничивается минимальным ИСО, даже днем. Если речь идет о студийной съемке, где всегда достаточно света для минимального ИСО, тогда да, Фовеон имеет вполне определенные преимущества. Но что будет, если необходимо ИСО 800 или 1600? :?

Подробнее

днём и на улице я на минимальных снимаю. и то приходиться иногда прикрывать диафрагму т к минимальная выдержка слишком велика для солнечного дня. На камере, без высоких рабочих исо если есть возможность использовать вспышку -использую её и понижаю исо. не редко до минимальных значений.

без исо высоких обходились большую часть истории развития фото. а вот владелец сигмы вам ответит что получает с неё картинку почти плёночную. да и кол во мп при том же размере матрицы и пискела на ней в 3 раза больше! не смотря на высокую цену зеркалки сигма брали и берут профессионалы. да и компакты sd1/2 покупают. не смотря на отсутствия зума, высокой светосилы, высоких рабочих исо, и довольно высокую цену

Цитата:

от:Dima I
И каким образом световой поток можно конвертировать в цифровой вид? Неужели световой поток может существовать в цифровом виде? До сих пор в цифровой вид удавалось преобразовывать ТОЛЬКО информацию, которая находилась в световом потоке. Сам же световой поток преобразовывается в заряд, который накапливают ячейки. Затем с ячеек считывается информация о количестве накопленного заряда. После чего эта информация преобразовывается в цифровой вид. Световой поток и заряд никак не могут преобразовываться в цифровой вид, они преобразовываются в тепловую и электромагнитную энергию в соответствии с законом сохранения энергии.
И каким образом матрица регистрирует длину волны? Это невозможно по определению, так как матрица не прибор и ничего регистрировать не может (ее ячейки только накапливают заряд). Длины волн, вернее их диапазон, не регистрируются, а заранее задаются светофильтрами.

Подробнее

1. мне как инженер АСУ очень интересно про информацию содержащуюся в потоке почитать. есть градусник у меня. аналоговый. он по вашей логики информацию преобразует из воздуха? а цифровой датчик температуры, встроенный в сотовый например. преобразует считанную информацию?

2.
> И каким образом матрица регистрирует длину волны?
отдельные пиксели не регистрируют. а вот сумма пикселей в некоторой окружности- да. переход кол ва в качество с появлением нового свойства. философия. так что при можно говорить и о косвенном измерении длин волн.

примерно также как происходит измерение веса шмата сала на электронных весах. замирает и преобразует в цифровой вид датчик в них давление которое оказывает шмат.но зная его весы легко вычисляют массу.

Да невозможно это в принципе, в цифровой вид можно преобразовать только информацию. Воздуха вокруг термометра сколько было, столько и осталось, ничто кроме информации не преобразовывалось. НО многие приборы действительно преобразовывают часть вещества/материи для анализа. Однако, преобразовывается оно не в цифровой вид, а в различные виды энергии. Даже сам цифровой вид, тоже существует только в аналоговом варианте, например, у нас в мозге или на бумаге или на экране прибора и т.д. Называется же такая информация цифровой лишь по одной простой причине – с нее можно делать сколько угодно идентичных копий, с аналоговой информацией это невозможно.
Ну, а Сигму профессионалы практически никогда не используют, она не отвечает никаким требованиям, и лишь создает лишние трудности в процессе съемки. А пленочные времена здесь не при чем, тогда были одни требования, сейчас другие. Естественно, когда-то ездили на телеге, а сейчас на машинах. Никто не упрекает телегу, что она не разгонится до 200 км в час, но глупо ее использовать для передвижения на большие расстояния. ИСО 400 для камеры с таким размером матрицы – это неприемлемо на сегодняшний день.

в плёночные времена- это ещё 10 -15 лет назад. на телегах говорите тогда в вашей деревне ездили ?
информация- понятия имеющая смысл с отношении субъект- объект. когда появляется тот кто смотрит на кота и понимает что он рыжий. сам же кот очень бы удивился что содержит информацию. ка и лимон узнав о кислом вкусе.

"ИСО 400 для камеры с таким размером матрицы – это неприемлемо на сегодняшний день. " - то-то СФ зачастую имеет не больше. ИСО 400 приемлемо, но недостаточно для репортажной камеры, согласен. Но и только (съемку вида "пьяные рожи на корпоративе без вспышки" в рассмотрение не берем - это частный случай говнорепортажа). Другой вопрос, что на фовеоне 400 уже требует определенной осторожности. Но и другие системы, надо сказать, весьма сильно деградируют по мере отхода от базового ИСО. В помещении без вспышки - да, это не для фовеона. С пленочных времен ничего принципиально не изменилось: чем выше чувствительность пленки, тем, как правило, крупнее зерно и хуже итоговый результат. В цифре - в любой цифре - вместо зерна и вуали лезет шум. И как было для фотографии "живое" ИСО от 32 до 100, так и осталось. Ну, у некоторых особо продвинутых - 200. Остальное - компромисс.

Сумма пикселей (двух) позволит измерить длину волны только в том случае, если (1) эти пиксели имеют разные пики спектральной чувствительности, и (2) если волна попадает в полосу чувствительности обоих пикселей. Во всех остальных случаях количество пикселей нам ничего не даст - хоть два их, хоть двадцать.

_Георгий_, спорить с гуманитариями и испражняться против ветра - примерно одинаково осмысленные занятия... ))) Не обижайте их - формулируют, как умеют.

Пусть не 15 лет, но 25 лет назад точно были одни "телеги". По-крайней мере у подавляющего большинства населения. Так что не надо придираться к небольшим нестыковкам во времени, пример ведь образный. Сейчас уже почти никто не купит такую машину, хотя раньше их было полно. То же самое и с ИСО 400. Можно и так снимать, но намного приятнее и удобнее иметь больший запас прочности. Поэтому никакие цвета в Фовеоне не заменят отсутствие высоких ИСО. И оба решения (байер и Фовеон) одинаково ущербные, просто каждый из них по-своему.

Вам бы не хотелось удалить свое последнее предложение? А то как-то чувствуется неуважительное отношение. Я все понимаю, но общаться с другими людьми - это не то же самое, что ... против ветра.
Вы можете мудрствовать сколько душе угодно. Но матрица измеряет только интенсивность света, а не волновую характеристику. Все остальное - это работа софта и домыслы на основе измеренных и/или ожидаемых свойств матрицы. А домыслы и измерения - это две абсолютно разные вещи. Не Фовеон, не Байер НЕ видят точного цвета, сколько бы цветов там не было - они все просчитаны софтом, а не измерены матрицей. ;) Для ИЗМЕРЕНИЯ волновой характеристики света существуют специальные приборы и это явно не матрицы цифровых фотоаппаратов, которые измеряют ТОЛЬКО интенсивность света, а все остальное додумывает и преобразовывает софт.

Где, кроме отдельных случаев репортажной съемки (частный случай которой - бытовое щелкание пьяных рож - видимо, так сильно заботит охотников до высоких ИСО), Вам не хватит ИСО 100? Архитектура, пейзаж - достаточно. Постановочный портрет - достаточно. Фотоохота - маловато, но не смертельно. Спорт? То же самое, благо света на спортивных мероприятиях как правило хватает. Тот же спорт, но очень темным теле-зумом - да, мало. Так есть и не темные зумы. Черт, да даже на карманной мыльнице S90 у меня почти всегда стоит ИСО 80; и переключаюсь я на более высокие только в очень редких случаях.

Резковато, согласен. Никого не хочу оскорбить, но и удалять не хотелось бы. Поскольку даже понятия о существовании как прямых, так и косвенных методов измерения господа гуманитарии не имеют; и спорить с ними об этом - действительно абсолютно бессмысленное занятие. Между тем, очень многие измерения, начиная с Архимеда с его ванной, осуществляются именно косвенными методами, и, согласно Вашей логике, измерениями не являются. Рассуждайте лучше о композиции, золотом сечении и прочих не-технических вещах. А то инженерная братия долго смеяться будет.

Есть и другие люди, и многим ИСО 400 не достаточно. Я же не говорю, что это надо всем и всегда. И зачем сразу пьянки? А снять домашнего питомца? Или ребенка? Поэтому отсутствие высоких ИСО - это не чуть не меньший минус, чем низкое цветовое разрешение или отсутствие надуманной разницы между 680 и 700 нм у байера. Только благодаря многолетнему усовершенствованию конвертеров удалось получить с Фовеона более-менее правильный цвет и приемлемое качество картинки (хотя бы на низких ИСО). А отсутствие нормального jpeg – это тоже огромный минус. Поэтому никакого явного превосходства у Фовеона на данный момент нет. Вернее, превосходство в чем то одном сводится на нет недостатками во всем остальном. Но если не нужен jpeg, не интересуют высокие ИСО и т.д., то Фовеон вполне неплох и даже предпочтителен в чем-то. :)

Эк мы тут с Вами нафлудили... Ну, не страшно. Кстати, сейчас разговор непринужденно вернется в заданное русло - "продвинутые" компакты. Там, где нужна высочайшая детализация, пластика, полутона, точная, красивая картинка - есть цифро-СФ камеры и пленка. И есть, как более бюджетная (в сравнении с цифро-СФ) или менее геморройная (в сравнении с пленкой и мокрой печатью) альтернатива - фовеон. А для всего остального - "щелчок на память в черт знает каких световых условиях", - достаточно "продвинутого" компакта. Вот исходя из таких позиций и выбираю. Увы, выбирать, судя по всему, толком не из чего: как было мною названо три модели в начале темы, так никто ничего и не предложил. Разве что G1x покрутить на высоких ИСО, проверить. Проверю, когда в продаже появится. Но из того, что сейчас есть - выбор, увы, невелик...

По имеющимся на данный момент фото я вижу, что лидирует G1 X (если, конечно, размеры подходят). На втором месте Фудж Х10. Но если нужен Фовеон со всеми его особенностями (как положительными, так и отрицательными), то можно брать Сигму ДП. А если надо что-то совсем компактное, то лучше S95/S100 не найти. :)

С фовеоном у меня сигма SD15; и еще один фовеон мне не нужен. Для повседневной носки - S90; ради одного только лучше сделанного колеса управления (остальные отличия для меня несущественны) менять на 95 - 100 смысла не вижу. Камеру сейчас выбираю в подарок девушке с очень прямыми руками и интересом к съемке на концертах. То есть в очень специфических условиях освещения. К сожалению, все тесты, которые я видел, не дают возможности оценить поведение этих аппаратов (х10 и G1x) в таких условиях.

Цитата:

от: Nicholaes
Камеру сейчас выбираю в подарок девушке с очень прямыми руками и интересом к съемке на концертах.

Так бы сразу и говорили.... Nikon 1 Вам в помощь! Ну, или Panasonic GF3 со светлым блинчиком.

А из компактов? Или проигрывают абсолютно безнадежно? Потом, светлый "блинчик" с эфр порядка 50 мм - не самое подходящее стекло для такой съемки. Тут скорее короткое теле нужно, эфр порядка 85.

Соваться с компактом на концерт - это как в купальнике за грибами ходить. XZ-1 обдумайте ещё раз)))

Цитата:

от:Nicholaes
А из компактов? Или проигрывают абсолютно безнадежно? Потом, светлый "блинчик" с эфр порядка 50 мм - не самое подходящее стекло для такой съемки. Тут скорее короткое теле нужно, эфр порядка 85.

Подробнее

нет! вполне реально. зависит в том работа или хобби это- тогда гарантированно качесво получать с каждого концерта и не обязательно

видил очень неплохие снимки концертов с гиперзума fz50. да и сам на концертах снимал им.
по фокусным -у меня так: есть снимки на широком угле- надо показать зал,реакцию фэнов на исполнителя, атмосферу, есть на штатном- неформала в прикиде интересном снять, есть теле.. причём теле может быть и не умеренным
вопрос в том на какое расстояние до сцены удалось пробраться. на fz50 выручал в таких случаях объектив с 3.5 на ЭФР 420 мм.
а вот зеркалкой снимая со штатником и телевиком мне было неудобно- приходилось переключаться между ними.

на g1x в этом плане не самый интересный. по весу он такой же как sony a 33/55 с фиксой. а светосила у него падает очень быстро
из околокомпактов хорошо бы подошла связска panas gh2+14-140+ 20/1.7. но цена будет за 50. sony a35 новый кит можно взять <18 тыс.

Цитата:

от:Nicholaes

Резковато, согласен. Никого не хочу оскорбить, но и удалять не хотелось бы. Поскольку даже понятия о существовании как прямых, так и косвенных методов измерения господа гуманитарии не имеют; и спорить с ними об этом - действительно абсолютно бессмысленное занятие. Между тем, очень многие измерения, начиная с Архимеда с его ванной, осуществляются именно косвенными методами, и, согласно Вашей логике, измерениями не являются. Рассуждайте лучше о композиции, золотом сечении и прочих не-технических вещах. А то инженерная братия долго смеяться будет.

Подробнее

мне кажется вы были очень политкорректны ;-) как там "слова у меня гуманитарный склад ума говорят не о наличие гуманитарного склада а об отсутствии естесвеннонаучного"
градустником то пользовался ведь он. и видил что измеряют расстояние, высоту столба ртути. а шкала проградуирована с учётом её расширения.
а гуманитарии не причём тут ;-) они ребята с искушённым умом. и пониманием сложных взаимодействие. могут по потреблению шоколада и водки судить о том насколько народу поплохело= повысилась тревожность в ожидании экономического кризиса- например
Гуманитарные науки я считаю даже сложней. да и освоение их требует колоссального труда- чего только одна работа с первоисточниками стоит
это в учебнике по физике все формулы переданы как есть. а у психолога или философа "формулы"= концепции оппонентов будут изолгаться в виде интерпретации
причём не в контексте научной школы где возникли. а в контексте школы которой принадлежит автор учебника. "результат исследования в социально гуманитарной сфере зависит от философской политической и если вспомнить Мишеля Фуко иной ориентации исследователя" (с) зав кафедрой истории философии
кстати он ведёт и КСЕ. и методологию исследования у аспирантов
и такое бы не сказал точно ;-)

Как только заканчиваются аргументы, начинаются переходы на личности или прыжки в сторону от направления спора. Надо же обязательно про Архимеда рассказать и про косвенные методы. Но следует смотреть в контексте, а не где попало. Говорить, что матрица измеряет волновые характеристики, а не интенсивность, то же самое, что говорить про измерение скорости ветра термометром. Это называется запутаться в двух соснах. Перепутать метод измерения с методом анализа. Софт анализирует данные с матрицы, основываясь на интенсивности, полученной с каждой ячейки, и далее, учитывая ОЖИДАЕМЫЕ характеристики матрицы, пытается угадать цвет. Только вот между измеренными характеристиками и ожидаемыми – огромная пропасть. Рассчитанную вероятность скорости ветра по показаниям термометра по определению невозможно назвать методом измерения, это метод анализа. На всякий случай напомню, что разговор идет о Фовеоне, у которого «уплывает» цвет с повышением ИСО.
А байеру все равно. У него фиксированные характеристики светофильтров, которые никак не меняются, и пока позволяет уровень сигнала с матрицы, цвет остается постоянным. Но даже такой результат нельзя назвать измерением. Ведь то, что цвет постоянный, еще не значит, что он верный.