Природные сценки, сделанные камерами СФ и БФ.

+100

Блестяще, Николай, спасибо.

Добавлю, что в истории искусства НИКОГДА ощущения, эмоции и чувства художника не были востребованы. До них решительно не было никому никакого дела. И уж тем более никто никогда их и не пытался передавать. Даже импрессионисты преследовали совсем другие цели.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
они очень давно занимаются этим одурачиванием нашего брата.

В одурачивании более всего, на мой взгляд, преуспели бывшие физики и электронщики, лезущие в "искусство" и отрабатывающие свой комплекс неполноценности. Фотография -- самый простой путь.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Передать ощущения, самовыразиться через цветную фотографию невозможно (ладно, не буду экстремистом, скажу сложно) даже с философской точки зрения- слишком низкий у нее уровень абстракции, все слишком разжевано.

Подробнее

Это не считая того, что "чистый" фотограф оперирует плагиатом фактически. Одно дело когда композитор генерирует идею, другое - когда аранжировщик просто переиначивает чужую идею, пропускает через себя, пытается понять и переиначить по-своему. Вот и фотографу дается готовое творение, готовый образец, фотограф пытается осознать его сущность и переиначить на свой лад в фотографии. И это дело можно разжевать гармонично, а можно просто харкнуть смачный плевок и сказать - "это мое видение" и всё :-))))). Поэтому либо выбираем креативить для кого-то, тогда неизбежно требуется подстраиваться под чужое видение, а так как под каждое подстроиться нельзя, то проще следовать неким устаканившимся зрительным стандартам. Либо креативим исключительно для себя. чтоб в тиши смаковать - о какую я елку видал в прошлом году или кучу огромных туч над полем со спелыми колосьями, только тогда не надо рассчитывать на понимание художества этого кадра - художества там нет, так как под зрительные стандарты кадр ен адаптировался, не "разжевывался".

Цитата:

от: ruslandscape
фотографу дается готовое творение, готовый образец, фотограф пытается осознать его сущность и переиначить на свой лад в фотографии.

А можно пример как вы "переиначиваете" то я чёто пытаюсь понять и не получается. Плевки какие-то.
В последних Ваших примерах это харчки или как?

Контровой свет тут как раз кстати - выявляет фактуру и объём, заполняет пространство воздухом.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Наверное, стОит почитать знающих толк в искусстве, например Гомбриха или Вёльфлина. Чтобы раз и навсегда забыть о глупостях "передачи чувств, эмоций и ощущений". Эта передача, якобы имеющая место -- выдумка недохудожников, готовых на любые технические ухищрения, чтобы заслужить хоть какую-то похвалу.

Подробнее

Двое моих коллег не слышат комаров. Вообще. Особенности слуха такие, ничего не поделать.

Систематизация, катологизация, это конечно хорошо. Но вот совсем недавно наука ничего не знала об ультразвуковом локаторе у летучих мышей, об инфракрасном зрении змей и тд и тп.

Наука, это очень хорошо (я без иронии), но стоит помнить как она развиваеется и "опровергает" саму себя.

Очень люблю «Ученые сказочки для примерных пожилых мальчиков и девочек», Марка Твена. :) Всем рекомендую.

Цитата:

от: Bob
А можно пример как вы "переиначиваете" то я чёто пытаюсь понять и не получается. Плевки какие-то.
В последних Ваших примерах это харчки или как?

Есть у Вас реальность. Вот горы, лес перед Вами. Они были тысячи лет до Вас, они будут тысячи лет после Вас. А вот Вы - фотограф из 20го века. Вам всего-то надо с примитивной стекляхой прикрученной к деревянной коробке запомнить то, что Вы видите на пленку, не нарисовать, а запомнить, на этом этапе по крайней мере, пленка она экспонируется не Вами, а объектом перед Вами, отраженным от него светом. Все что Вы можете - это ходить вокруг объекта, менять свою стекляшку, ждать около объекта. Но объект он вот он, неизменен все это время. Меняются внешние какие-то условия вокруг него. А Вы лишь можете ждать. Если это делать бездумно - получится фотка на память, если с умом - фотография, которую захочется возможно посмотреть не только Вам по той простой причине, что поймано интересное явление связанное с объектом, необычное освещение объекта, еще лучше какая-то природная сцена или состояние целиком и, наконец, Вы смогли выбрать такой момент и ракурс, что эта сцена выглядит максимально сбалансированно на плоскости в проекции. Фотография - это всего лишь проекция. Все просто. Если же применить еще руки и голову и талант в ретуши, постпроцессе, игре контрастом в проявке, вплоть до отрисовывания частей изображения руками и т.п., то тогда возможно у Вас получится аранжировка кадра, то есть не просто запечатленная проекция на плоскости, а модифицированная, подогнанная к стандартам изобразительного мастерства. Но можно, как уже сказано, плюнуть на этот процесс и удовлетвориться фоткой на память.

Цитата:

от: il96
Контровой свет тут как раз кстати - выявляет фактуру и объём, заполняет пространство воздухом.

Если б еще он не убил правильное экспонирование - было б замечательно. А так, на мой взгляд темновато, а солнце впротивовес очень яркое и отвлекает внимание на себя от самой сцены - это плохо. Но может ошибаюсь.

Цитата:

от:ruslandscape
Есть у Вас реальность. Вот горы, лес перед Вами. Они были тысячи лет до Вас, они будут тысячи лет после Вас. А вот Вы - фотограф из 20го века. Вам всего-то надо с примитивной стекляхой прикрученной к деревянной коробке запомнить то, что Вы видите на пленку, не нарисовать, а запомнить, на этом этапе по крайней мере, пленка она экспонируется не Вами, а объектом перед Вами, отраженным от него светом. Все что Вы можете - это ходить вокруг объекта, менять свою стекляшку, ждать около объекта. Но объект он вот он, неизменен все это время. Меняются внешние какие-то условия вокруг него. А Вы лишь можете ждать. Если это делать бездумно - получится фотка на память, если с умом - фотография, которую захочется возможно посмотреть не только Вам по той простой причине, что поймано интересное явление связанное с объектом, необычное освещение объекта, еще лучше какая-то природная сцена или состояние целиком и, наконец, Вы смогли выбрать такой момент и ракурс, что эта сцена выглядит максимально сбалансированно на плоскости в проекции. Фотография - это всего лишь проекция. Все просто. Если же применить еще руки и голову и талант в ретуши, постпроцессе, игре контрастом в проявке, вплоть до отрисовывания частей изображения руками и т.п., то тогда возможно у Вас получится аранжировка кадра, то есть не просто запечатленная проекция на плоскости, а модифицированная, подогнанная к стандартам изобразительного мастерства.

Подробнее

Подписываюсь под каждым словом.
[quot]Но можно, как уже сказано, плюнуть на этот процесс и удовлетвориться фоткой на память.[/quot]
И в один прекрасный момент понять, что это и есть единственный смысл фотографии, особенно, если это память о дорогих сердцу людях. Вообще мне кажется, что рано или поздно, тот фотограф, у которого есть голова на плечах, либо бросит это занятие, либо придет к портрету.

У фотографии есть, правда, еще одно замечательное свойство -- она учит понимать живопись. К примеру, я никогда бы не увидел Вермеера, Гойю, Эль-Греко, если бы не фотография.

Да... Очень много всего написано. Это ветка про фотографии природы.Не более.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Передать ощущения, самовыразиться через цветную фотографию невозможно .....
.....И такая рабочая гипотеза- ощущения передать невозможно, в принципе, совсем невозможно, это за пределами наших человеческих возможностей на данный момент.......
..... но можно провоцировать ощущения у зрителей и БОЛЕЕ или МЕНЕЕ направлять их в нужное русло.

Подробнее

Николай, вы противоречите сами себе. Сначала утверждаете одно, а потом говорите строго противоположное.
Преду пример. У группы МумиТроль в ранних песнях проскакивали с ума сводящие стихи. Там были такие фразы: "Где рельсы торчат из кармана страны", "Печально в небо колёсами глядит круизёр". Разбирая их логически это слова ниочём. Можно ли сказать что они передали нам свои эмоции, самовыразились?
Нет. И уверен, что для 99% здесь присутствующих это будут пустые звуки. Но меня от них колбасит. Почему? А потому что я когда то побывал во Владивостоке. Я приехал туда на поезде, но с поезда сошел сразу в ПОРТУ! И много - много лет позже я услышал слова - Рельсы торчат из кармана страны - Я моментально понял что это про Владик! У меня моментально всколыхнулись те самые воспоминания и ощущение что я стою на краю страны - всё- дальше океан и чужеземье. Это ОЩУЩЕНИЯ. И я считаю что передать смысл между строк - это величайший талант. И это самое междустрочье как раз и есть проявление творчества, направленное на провоцирование ощущений у зрителя, слушателя. Вопрос они те же что у автора в момент творчества или автор целенаправленно моделирует какие то другие - это уже несущественные детали. Это как раз и есть суть "творческого замысла".
И с изобразительностью - тоже самое. Посмотрите как ощущения автора пшеничного поля совпали с тем, что родилось у меня. Поле, тишина, закинутая голова в наблюдении за облаками. Звуки насекомых и звуки обшелушевания колосков. Мы в детстве их обшелушевали и ели. То есть замысел автора полностью передался мне как зрителю. Он во мне родил именно те ощущения, которые чувствовал автор во время данного акта творчества.
Таким образом и ваша идеят "но можно провоцировать ощущения у зрителей и БОЛЕЕ или МЕНЕЕ направлять их в нужное русло" и есть то самое о чём я говорю.

Я уже показывал


Есть у меня и принт на 1,5 метра

Думаю, к чему-либо придираться тут излишне. Имхо, один из выразительнейших пейзажей, какие можно получить при помощи фотографии, хотя на слайде передача тонов была бы богаче:
Цитата:

от:Bob


Синар Е 75

Подробнее

Фотография с полем и электролинией - она ни о чем. Снимок плоский, цветопередача бедна. Рядом с ним снимок зерноуборочных комбайнов смотрится шедевром, несмотря на то, что не блещет резкостью.

Я честно говоря, после первого прочтения Вашего поста не вижу противоречий в своем но надо подумать.
Например, данный текст МумиТролль не передает Вам ощущения автора, он опирается на Ваши личные память и фантазию чтобы спровоцировать в Вашем сознании определенный, позитивный процесс. Почему? Потому что написан искусно, с умением. В поэзии тоже ведь есть серия методов, правил, схем, техник и тд. Направленных на то чтобы направить оптимальным образом мысли читателя. Чем визуальная отрасль отличается?
Я не вижу никаких запрещающих постулатов в живописи, напротив, вижу определенный набор инструментов и методов который за последние века отработан на человеках. Как психология, у нее нет возможности научно доказать что кандидат который на собеседовании нарисовал пикирующий на санитарный состав штурмовик мягко говоря неуравновешен, но у нее есть опыт который ей позволяет не изобретать велосипед с нуля.

Вероятно стоит перенести наш разговор в другую ветку, я не считаю что это ОТ в данном контексте, но могут не правильно понять.

Простите, мое ИМХО: а ВЫ чё курите? Вместе или по отдельности? И про комбайнерок можно подробней, где, когда .............
Если серьёзно, то без слез читать ЭТО невозможно!!! Это хреновое лето так действует????

Цитата:

от: ruslandscape
Фотография - это всего лишь проекция. Все просто.

Все просто. Фотограф ищет проявления гармонии Создателя в этом мире.
Как композитор "слышит" небесную музыку. Как писатель следует за повествованием.
И при этом фотография это всего лишь проекция. А книга это склеенные между собой листики с закорючками-буковками.
Вы давайте фотографии природы.
Теоретизировать - не мешки ворочать.

Хе, пасиб.

[quot] [/quot] [quot] [/quot]