Sigma SD1 Merrill

Sigma SD1m + Sigma 18-35/1.4 HSM Art









Прошу заметить, что лицо дамы на крайнем фото было практически полностью в тени - это тем кто говорит про низкий ДД камеры.

Цитата:

от:Мылосмаз Шумыч


То есть, Фовеон полностью подходит каждому, кто не зарабатывает фотографией на жизнь и, соответственно, не требует от камеры математической точности? :)

Старые фовеоны (была сд15) да, там как-будто танком управляешь. А Кваттра вот по первым ощущениям технически подводит не чаще, чем, скажем, нынешние Фуджи)

Подробнее

Не правильный вывод! Фавеон подходит ТОЛЬКО тому кто чётко знает чем его не устраивает Байер и ИМЕЕТ знания и навыки выше среднего в фотоделе. Простому "кнопконажимальщику" фавеон ПРОТИВОПОКАЗАН категорически!
Косвенно это подтверждается Вашей фразой про SD15("управление танком") - он просто супер прост и быстр, по сравнению с SD1 и SDQ .

Не каждому.
Еще раз приведу пример фото птиц, и прочих зверушек-козявок. Даже тем кто не зарабатывает фотографией, при промахе фокуса, уже никогда не повторить некоторых кадров, ибо оные существа склонны к быстрому драпанию при первом же подозрении на опасность. И если при фотографировании чаек у меня с Canon 5D MarkII выходило 70-80% нормальных кадров, то с SD1M, только 10-15% + постоянные почти минутные, ожидания очистки буфера и соответственно тоскливое наблюдение за уплыванием замечательных сцен (- послушал однажды местных советов :dry: ).
Как вывод: еду в отпуск с байером + DP1M для пейзажей. Хотя тоже гемор
(SD15 был у меня. Замечательная камера. Такой бы сенсор, да на ФФ + разрешение хотя-бы мр15-20).

У меня сейчас кваттра, и я не вижу ничего, в чём бы она не опережала на две головы прошлую 15. В том числе, в удобстве работы)

Сколько раз уже отмечалось что SD1 и SD15 для неторопливой размеренной съёмки статичных объектов! Какие "птички", о чём Вы вообще? Для этого есть "единички" - чтобы и АФ цепкий и цвет качественный и ИСО запредельное.
Сравнивать SD15 и SDQ не очень некорректно. Вот сравнивая SD1 и SDQ получаем совершенно другой расклад по качеству RAW картинки, но это уже подробно(с примерами) обсуждалось в соседних темах. Только посмотрев исходник в RAW-е можно понять насколько кастрирован "фавеон" в SDQ, по сравнению с SD1. Кстати, при съёмке в RAW на SDQ тормоза тоже не маленькие - это Вам не сморщенный джепег запихивать.

Вот и я про то. Для универсальных задач, будьте добры брать Кэнон, Никон и т.д... Много тут пыталось народу кричать о том, что "фовеон наше ФСЁ!" Ан нет...не всё.

Честно говоря, не листал десятки и сотни страниц этих однообразных споров в духе "видите, у кваттры артефакты? Не вижу. А вы видите, что у меррилла перешарп? Не вижу".
Строгих попарных снимков практически не наблюдаю, а на одном из последних нормальных сравнений (сейчас даже поищу его, там деревья рядом с дорогой) меррилл показал малюсенький выигрыш в детализации в зелёном и небольшой проигрыш в детализации в принципе. Если у Вас есть под рукой что-то попарное (одну и ту же сцену на равных настройках с одинаковыми объективами) - буду рад посмотреть на эту пресловутую "кастрацию"

Никаких особых тормозов не наблюдаю при съёмке в равах. Кваттра иногда зависает до извлечения аккумулятора, в остальном всё отлично. Комфорт от работы с ней не меньше, чем от, например, недорогих Фуджей. Ещё бы поворотный экран - и цены бы не было

Цитата:

от: Мылосмаз Шумыч

...
Комфорт от работы с ней не меньше, чем от, например, недорогих Фуджей. Ещё бы поворотный экран - и цены бы не было

Так без проблем! Главное чтобы Вам нравилось, пользуйтесь себе на здоровье.
Только я знаю людей с прямо противоположными высказываниями и единственное что ими отмечено(в плюс sdq), это очень недурственный камджепег, НО... при добротном освещении и низком ИСО. Да и классические косяки бзк никуда не делись. Так что лично мне больше по-нраву, если сравнивать SDQ с фуджем, X-T10 - компактный, недорогой, стильный. И снимает вполне достойно(для бзк). Как раз младшей дочке такой хочу приобрести - D750 + 24-70/2.8 была(D750 уже продал) для неё тяжеловата.

Кстати, вот снимки сделанные моей младшенькой на связку SD15 + 17-50mm f/2.8 EX HSM:










И ЭТО снимал 8-и(!) летний ребёнок, моя только обработка. Так что там про "танковое" управление?
Может стоит задуматься о прямоте своих рук или вообще понять что ЗК Сигма не для Вас.

P.S.

На нижнем снимке, между двумя мотоциклистами(в стогу), можно разглядеть меня за работой :)

Прошу извинить за несоответствие фотографий теме, но данные снимки очень показательны тем, КАК может снять даже ребёнок на SD15, не говоря уже про SD1.

Цитата:

от: perfectionist
данные снимки очень показательны тем, КАК может снять даже ребёнок на SD15, не говоря уже про SD1.

Единичка строже. Пятнашка больше прощает.

Цитата:

от:Мылосмаз Шумыч
Честно говоря, не листал десятки и сотни страниц этих однообразных споров в духе "видите, у кваттры артефакты? Не вижу. А вы видите, что у меррилла перешарп? Не вижу".
Строгих попарных снимков практически не наблюдаю, а на одном из последних нормальных сравнений (сейчас даже поищу его, там деревья рядом с дорогой) меррилл показал малюсенький выигрыш в детализации в зелёном и небольшой проигрыш в детализации в принципе. Если у Вас есть под рукой что-то попарное (одну и ту же сцену на равных настройках с одинаковыми объективами) - буду рад посмотреть на эту пресловутую "кастрацию"

Никаких особых тормозов не наблюдаю при съёмке в равах. Кваттра иногда зависает до извлечения аккумулятора, в остальном всё отлично. Комфорт от работы с ней не меньше, чем от, например, недорогих Фуджей. Ещё бы поворотный экран - и цены бы не было

Подробнее

Отдельные кадры с кватры бывают очень удачны. А тот парный тест я помню; я еще акцентировал внимание на тех местах, где кватра явно слила. Неужто Вы думаете, что я попиксельно выискивал это место? Нет - просто жирная клякса вместо зелени бросается в глаза даже на превьюшке.

Где-то мне попадалась притча, иллюстрирующая психологию зрительного восприятия. Притча примерно такова: человек на почти последние деньги купил картину в очень плохом состоянии, и заказал реставратору убрать с нее 10 самых крупных дефектов, поскольку на полную реставрацию денег не было. Заказ был выполнен, но субъективно картина лучше не стала. Вторая итерация - результат тот же. А причина проста: мозг фиксирует выделяющиеся на общем фоне косяки. Т.е. если бы в первый раз самые большие дефекты были не убраны, а сведены к "средним по больнице", субъективно картина стала бы лучше. Так вот у кватры, на фоне хорошей детализации в светах, мыло в тенях режет глаз сильнее, чем на средне-паршивом байере. Хотя объективно оно ничуть не хуже мыла от байера. Но я-то не робот, мне не объективные показатели нужны, а субъективные...

Меррилл как раз более предсказуем, чем кватра или даже Байер. Предсказать появление шумов на светлой стене при правильной экспозиции я не могу (один из первых снимков, показанных ув. DmSc, который любезно предоставил равы для ознакомления). В голове не укладывается. Обесцвечивание теней на меррилле предсказуемо. Появление муара на байере менее предсказуемо. Детализация зелени на х-трансе тоже трудно предсказуема (листья ещё ничего, а трава в вату легко превращается).

Основное, что меня бесит в сд1 - ее автофокус. В части картинки же особых вопросов нет. Строгость сд1 в части экспозиции не смущает. Напоминает мыльничку от фуджа: снимать как на слайд, с ошибкой в треть ступени максимум, и все хорошо. Да, она прощает меньше, чем 15-ая. Да, с ее мелким пикселем я не могу снимать с рук объективом 300 мм при 1/200, как на 15-ке. Вообще, в плане допустимых выдержек к мерриллу после 15-ки тяжело привыкать. Но так и у кватры в плане выдержек не лучше.

Свой вывод в части кватры я сделал: отличная камера для студийной работы. (Судя по всему, искушенные кватроводы где-то в глубине души с этим согласны.) Хорошая камера, но не для меня, увы. Думал было взять на замену 15-ке, с расчетом на половинный размер. Но после долгих медитаций над равами я убедился, что даже при проявке в половинном размере она не заменяет пятнашку. Видимо, попытка сделать почти яркостной верхний слой привела к тому, что в нижние мало что долетает. Как итог, шум в тени даже в половинном размере (т.е. в размере 15-ки) оказывается хуже, чем у сд15. Если меррилл - отличная камера для хорошего света, то кватра - более чем отличная камера для отличного света. А где ж его взять, кроме студии? Вспомнил историю про одного окологеологического орденоносного жулика, который находил нефть везде... но на глубине в 6-7 км, куда не добуриться никак.

Цитата:

от: Сергей 70

(SD15 был у меня. Замечательная камера. Такой бы сенсор, да на ФФ + разрешение хотя-бы мр15-20).

По мне, все это в корпусе ДП2М + вспышка, пусть примитивная.

Цитата:

от: Nicholaes

...
Да, с ее мелким пикселем я не могу снимать с рук объективом 300 мм при 1/200, как на 15-ке. Вообще, в плане допустимых выдержек к мерриллу после 15-ки тяжело привыкать.
...

Снимал на SD1 в прошедшие выходные в зале панорамы прорыва блокады и был несколько ошарашен - практически 80% снимков АФ отработал отлично! И это в полутёмном зале музея... Причём и ББ вполне справился со своей задачей. При этом на улице, в тени от солнца(не контровой свет!), пришлось помучиться - АФ "не нравилась" фокусировка по лицу, так и норовил соскочить на более контрастные объекты. Всё снимал с рук. В музее выдержка 1/30-1/80 и никаких смазов !!!













Вот и пойми теперь логику работы АФ от Сигмы - на свету капризничает, в полумраке наоборот работает...

Цитата:

от: Nicholaes

...
Если меррилл - отличная камера для хорошего света, то кватра - более чем отличная камера для отличного света. А где ж его взять, кроме студии?
...

Тоже сложилось такое впечатление. Немногочисленные обзоры с качественными фото с кватры сделаны исключительно при отличном освещении, без разницы искусственном или естественном.

Цитата:

от: ijavr
По мне, все это в корпусе ДП2М + вспышка, пусть примитивная.

Да, dp хвалят и фото с них неплохие. Но отсутствие нормального видоискателя всё портит. Тут выигрышнее смотрится фудж X-T10.

Кх-м, я писал про 300 мм. 300, а не 30. С 30 можно и 1/30 удержать. А про сигмовский АФ я такие штуки знаю. Решение, одно из - подклеить в шахту перед зеркалом кусок чего-нить черного, чтобы исключить прямую засветку датчика АФ от объектива, особенно полнокадрового. Там здоровенная щель между опущенным зеркалом и низом шахты, такая, что датчик АФ отчетливо виден. Проверено, частично помогает. Теперь вот думаю еще прикрыть окно датчика АФ зеленым светофильтром. Осталось подобрать подходящую пленку или очень тонкое стекло.

Цитата:

от:Nicholaes
Кх-м, я писал про 300 мм. 300, а не 30. С 30 можно и 1/30 удержать. А про сигмовский АФ я такие штуки знаю. Решение, одно из - подклеить в шахту перед зеркалом кусок чего-нить черного, чтобы исключить прямую засветку датчика АФ от объектива, особенно полнокадрового. Там здоровенная щель между опущенным зеркалом и низом шахты, такая, что датчик АФ отчетливо виден. Проверено, частично помогает. Теперь вот думаю еще прикрыть окно датчика АФ зеленым светофильтром. Осталось подобрать подходящую пленку или очень тонкое стекло.

Подробнее

Согласен, про 300 мм упустил из виду. А вот с доработкой шахты заинтересовали - есть ли более детальные инструкции, а лучше видео, как это осуществить на практике? Насчёт фильтра сильно сомневаюсь - чувствительность датчика на данной модели и так далека от совершенства, а Вы предлогаете её ещё больше уменьшить. Смысл?

Цитата:

от:perfectionist
Согласен, про 300 мм упустил из виду. А вот с доработкой шахты заинтересовали - есть ли более детальные инструкции, а лучше видео, как это осуществить на практике? Насчёт фильтра сильно сомневаюсь - чувствительность датчика на данной модели и так далека от совершенства, а Вы предлогаете её ещё больше уменьшить. Смысл?

Подробнее

Инструкция проста: берем листовой 3М клей, эпоксидку, черный перманентный маркер и черный бархатный картон, снимаем ИК-фильтр, по месту из этого картона вырезаем и сгибаем Г-образный профиль, который перекрывал бы путь света от объектива к датчику (бархатной стороной в сторону объектива); верх профиля должен оказаться на уровне или чуть ниже нижнего края опущенного зеркала, почти вплотную к нему. Примерили, вынули, все белое (обратная сторона картона и торцы), кроме того, что прилегает к низу шахты, закрасили маркером. Каплями эпоксидки по углам картонки с бархатной стороны фиксируем ее в согнутом под 90 градусов положении (я этого не сделал, в итоге картонка отогнулась и легла под зеркало, которое после очередного кадра не смогло опуститься на свое место. Камера на меня не обиделась, к счастью.) Когда эпоксидка "встанет", получаем черный бархатный уголок, достаточно жесткий, чтобы не разогнуться вовнутрь, под зеркало. Прокрашиваем эпоксидку тем же маркером; на белую часть уголка наклеиваем листовой клей, аккуратно вставляем полученный уголок в шахту и прижимаем.

Эту идею я нащупал по результатам битвы с 18-35/1,8; описал сейчас, за исключением эпоксидки, то, что сам сделал. Можно было бы проще: кусочек толстого (около 4 мм) черного пластика, шириной в 5-6 мм (сколько там есть от края шахты до края зеркала) на тот же листовой клей посадить. Просто у меня подходящего пластика не оказалось.

А со светофильтром - как Вы справедливо заметили, на ярком свете камера сходит с ума похлеще, чем в полутьме. Ну, поскольку в полутьме сигмой не снимать, так можно чуть пожертвовать чувствительностью АФ ради стабильности. Почему зеленый? Середина спектра. Обрезаем все артефакты АФ от ХА (представьте, фокусируетесь Вы при ярком свете на к-л высококонтрастный предмет, скажем, опору ЛЭП, на котором оптика создает ХА - по какому из контуров этой опоры, основному, красному или синему, отработает АФ?), отфильтровываем дополнительно ИК (при снятом ИК-фильтре АФ бесится - т.е. датчик чувствителен даже в ИК-спектре). Единственное, что при установке такого фильтра должна возникнуть систематическая погрешность АФ, тем большая, чем толще этот фильтр. Он же будет работать как плоско-параллельная пластина, добавленная в оптическую схему в тракте АФ. Но систематическая погрешность компенсируется микроподстройкой.

Если сегодня с работы не совсем замученный приползу, сфотографирую, как у меня эта картонка выглядит в камере.

Приблизительно так я себе конструкцию и представлял, только вот самостоятельно такую процедуру проделывать опасаюсь. Но за наводку спасибо, поищу рукастого самоделкина, который это сможет аккуратно реализовать.