Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

TS шнайдер 28 слабей, чем кэнон TS-E 24L II.

Цитата:

от: Arsenycum
Благодарю! Вот проявилась ещё одна значимая ценность телеконвертера. Я колебался, на 70-200/2,8 пригодится ли... А тут новый вариант, правда 24 мм F/3,5 только, но на 45 мм - Fуже 2,8. ;)

Вы говорите о системе Никон, а Олаф упомянул 2х-кратный экстендер системы Кенон. В списке совместимости с TC-20E lll Никон, нет ни одного объектива, с фокусным менее 105мм.

Цитата:

от: OlAf
TS шнайдер 28 слабей, чем кэнон TS-E 24L II.

Да, Schneider PC Super-Angulon 28mm f/2.8 не имеет тилт и не входит в топ серию PC-Tilt/Shift (50/90/120мм):
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1822

Он уже снят с производства, по крайней мере на странице Шнейдер удалены как его цена, так и ссылка на инструкцию; оставлены только адаптеры:
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=179

Цитата:

от: Severnik
Вы говорите о системе Никон, а Олаф упомянул 2х-кратный экстендер системы Кенон. В списке совместимости с TC-20E lll Никон, нет ни одного объектива, с фокусным менее 105мм.

Благодарю! Как всё сложно в этом мире... :( Всё надо выверять до мелочей!

в плане тилт-шифтов и исправления перспективы в архитектуре

вот пара примеров из сети с Т-Ш



немного летом покатался, пофотал типа как турист для памяти в джипег
кадрирование в камере
и вот, снимать прямо можно и на 14-24 с кадрированием, 14мм очень способствуют, располагаем объект в верхней части кадра, завал выравнивается, нижнюю часть кадра отрезаем, ну и 36Мп здесь очень даже не лишние
несколько примеров

просто кадр


смещение с подрезкой


располагаем типа такого


подрезаем, получаем


или вот, так мечеть вошла на 50мм и пришлось отходить очень далеко


так на 24мм


а так, если снять со смещением на 14мм и подрезать лишний низ (добавлю, картинка чисто оптическая, без правок перспективы)


в общем можно так то без Т-Ш обходиться

Цитата:

от: Doctor_EVIL
...в общем можно так то без Т-Ш обходиться

Если есть куда отойти, то можно. А если нет - то нет.

Цитата:

от: OlAf
Если есть куда отойти, то можно. А если нет - то нет.

так я и показал ситуацию, когда некуда было отойти для получения прямого здания
пример с мечетью

с 14мм кадрирование только куска снизу, не вырезание, то есть при том виде здания, что вошло в кадр при 14мм, ясно понятно, что я стоял близко; явно не дальше, чем потребовалось бы для Т-Ш24мм

Не забывай, что чем сильней правка в фотошопе, тем больше деградирует детализация картинки. На веб-превьюшках почти не заметно, при печати большим размером это отчётливо видно. TS, дающий готовую картинку, вне конкуренции для таких случаев.

Цитата:

от:OlAf
Не забывай, что чем сильней правка в фотошопе, тем больше деградирует детализация картинки. На веб-превьюшках почти не заметно, при печати большим размером это отчётливо видно. TS, дающий готовую картинку, вне конкуренции для таких случаев.

Подробнее

я помню всё
и не заявляю, что Т-Ш в топку, я и ранее отмечал, что вещь нужная
но и показал как можно обойтись без него

и ещё важный момент, прямо на 14мм - это исключительно оптически, никакой правки в ФШ, сделана лишь отрезка низа в камерном редакторе, а не исправление перспективы
а если снять на 14мм со штатива, чтобы убрать шевелёнки, то какая будет деградация то и если это тот самый редкий кадр, который захотелось распечатать в крупном формате, то можно сделать корректировку под печать и всё пучком

Вот вы друг другу то доказываете нужность Т-Ш

Цитата:

от: xTerra
Вот вы друг другу то доказываете нужность Т-Ш

я не знаю что тут доказывается

отвечаем на какие то вопросы касательно Т-Ш

вещь в общем то нужная, если знать для чего, но можно и обойтись, - я бы так резюмировал :)

Цитата:

от:Arsenycum
Только заметил: а зачем для портрета, или предметки т-ш :?: Отсутствие другой оптики, садо-мазохизм фотографа? Думаю, чтобы просто усугубить процесс (как в Р. Армии) :P Вот поэтому и не пользуется спросом данный формат...

Подробнее

Тилт шифт это такая приблуда которая в общем то полезная, и очень даже, но пользы от нее будет только малому кругу фотографов что научатся с ней работать и найдут время на то чтобы установить камеру на штатив, подумать секунду, подкрутить что то и только потом снять... для снимающих на бегу это не подойдет.

24мм ТШ отличен для пейзажей когда надо сделать четким и передний и задний план, также удобен для исправления геометрии зданий.

Есть и еще одно преимущество тилтшифтов - при съемке портретов в 3/4 - с ними можно сделать оба глаза портретируемого резкими при общей малой глубине резкости.

Если бы я выбирал всего один тилт/шифт то лично я бы взял ширик. но это зависит больше от того что именно Вы чаще всего снимаете.

Главное в погоне за техникой не забыть о том ради чего все это делается :) то есть о самой фотографии )) А то выхожу я из дому груженый 25кг объективов... и как то уже не до съемки что ли :))

Ясно. Знаючи можно всё сотворить. Но, получается, что Т-Ш на ШУ более актуален - выравнивает кривизну строений, как середина - 45 мм. Почитал по предметке - это очень специфичная прикладная область, кроме натюрморта можно и не париться.

Глеб, я уже смысл уяснил. Согласен, что на ШУ он более актуален. Думаю, что эта тема не пустая: кто-нибудь да заинтересуется, как я, например... :) В ветке по фотоаксессуарам участники менее активны, поэтому спрашиваю здесь. Благодарен ВСЕМ консультантам, оказавшим помощь в данном вопросе. :!:

Цитата:

от:harta-barta
то что вам(или кому либо другому) понравился или не понравился снимок(этот или другой), говорит только о вашем личном уровне художественного(или технического) вкуса на этот конкретный момент.
это не хорошо и не плохо - это то что есть на данный момент...но!
...для того, что бы рассуждать о том что нравится, надо иметь критерии по которым вам это будет нравится или не нравится. сказать ИМХО-это дешавая отмазка когда нет других аргументов. какие у вас критерии :?:
и что вы знаете про первичность в искусстве :?:
и откуда вам пришла идея про нехватки для меня декораций :?: :ohmy:

Подробнее

Полностью согласен. Данный снимок у Геннадия получился проходным. В нем нет изюминки - шел увидел снял, нет авторской позиции и нет работы со светом. Не хватает экшена, не вовлекает меня эта работа в сопереживание... не толкает шагнуть в кадр и вдохнуть жаркий воздух полный мелких песчинок и почувствовать их вкус на зубах... ощутить как раскаленный песок проникает через обувь... Я видел гораздо более впечатляющие панорамные фотографии дюн. Одна из них сейчас вообще висит в одной известной лаборатории на чкаловской.

От себя могу добавить что есть прекрасный опус в интернете Георгия Розова о том по каким критериям нужно оценивать фотографии, каким должен быть системный подход перед тем как сказать уверенно - нравится фотография или нет. Лучшую модель оценки пожалуй уже сложно придумать.

---
"Анализ и оценка фотографии связана с применением к ней определенных требований. Любой зритель, осознанно или неосознанно оценивая новую фотографию, соотносит её с массой других и со своим представлением о том, какой должна быть хорошая фотография. В зависимости от образовательного уровня, жизненного опыта, эмоциональной впечатлительности, насмотренности - требования эти могут сильно различаться. Но если представить себе какого-то усредненного образованного зрителя, то вероятно он должен был бы, рассматривая снимок, оценивать:
техничность:
резкость изображения.
правильность экспозиции.
работу со светом.
цветовой баланс.
технические приемы:
длинные и короткие выдержки.
съёмку с проводкой.
зуммирование на длинных выдержках.
синхронизации по второй шторке.
светлую и темную тональности.
информационную наполненность.
тему и предмет съемки:
информацию - что сообщено фотографом.
исключительность.
актуальность.
новизну.
подачу материала - каким языком рассказано.
авторскую позицию.
воздействие по уровням восприятия: эмоционально, образно, рационально.
целевую аудиторию.
протяжённость жизни фотографии во времени: нетленка - однодневка.
оригинальность решения задач.
Затем придирчивый зритель оценил бы работу с образами:
узнаваемость образов.
ритмическую организацию образов.
гармоничность сочетаний образов.
стилистическое единство образов.
наличие или отсутствие ассоциативных отсылок.
положительность или отрицательность эмоционального послания.
логичность или алогичность послания.
количество сюжетных линий.
наличие "изюминки" - чего-то такого в снимке, что западает в душу.
Напоследок строгий судья оценит фотографичность языка послания:
использование строго фотографических приемов вроде многократного экспонирования.
узнаваемость и точность внешнего вида предметов.
документальность или иллюзию документальности.
авторский взгляд на привычные вещи.
И наконец рецензент по-разному будет судить о единичных фотографиях и фотографиях из серии. Вторые должны объединяться:
темой, идеей, общим признаком.
фабулой.
сюжетом.
У связных фотоисторий, фотоочерков, фоторепортажей должны быть:
завязка- развитие – кульминация – развязка.
логичный монтаж по крупным и общим планам, по доминантам, по направлению внутрикадрового движения, по тональности.
Венцом этого скрупулезного разбора всегда бывает короткое, как приговор, нра или не нра. " (C) Георгий Розов
---

Существуют ли тильт-шифт переходники для Никона как на Хассельбладе ? Чтобы можно перед любым объективом поставить ?

нет. Такое есть только на хассельбладе и Лейке S

Цитата:

от: tfefirf
нет. Такое есть только на хассельбладе и Лейке S

и на Сони

Глеб, есть субъективные критерии оценки, а есть художественнные. Первыми владеют обычные люди - вторыми профессура и критики, подразделяясь на музыкальных, фото-кино-театральных и т.д. Половина терминологии в статье Розова мне пока малопонятна, как и 90% людей далёким от фотографии. Возьмём музыкальное направление, к которому я более близок: если бы оно развивалось только под воздействием критиков, то была бы такая срань - отвечаю. Мало пинали ведущих музыкантов и композиторов? Предостаточно, не смотря на большую популярность в массах, читай - отрицали их народность, большая часть которой была далека от законов жанра, композиции и поэзии. Но потом почему-то начинали их признавать, причислив к определённому направлению и вели уже реальное изучение творчества и историографию.
Попробую обосновать свою точку зрения: по менталитету и восприятию окружающего я часто опускаю детализацию и рассматриваю реальность на макроуровне в целом, с частичной детализацией определённых моментов - философский индуктивно-дедуктивный подход, рассыпая общее до частного, реже - собирая частное в совокупность. Катался по пустыне Намиб как вдоль побережья Атлантики, так и заглубляясь в дюны. В реликтовой долине Вельвичи - основа кадра естественно, состояла бы из растения как такового. Но именно в дюнах, на квадрике: только горы наветренного песка с барханами, голубое небо и дымка у горизонта. Иногда точечные изображения пустынных животных, их следы и сопровождающий с флагом на гребне самой высокой горы.
Ощущения: одиночество среди массивной земной и небесной стихий типа мелкой щепки, или "муравья" на фоне жаркого солнца и страх заблудиться, усиливается когда скатываешься вниз и теряешь из вида товарищей. Я своё ощутил, за других не отвечаю, так же и не смогу передать ощущения вкуса крабов или красной икры, на которые здорово подсел на Камчатке, но которых очень не хватает в Москве. А залетевшие друзья всегда знают, чем меня порадовать.
С другой стороны, могу раскрыть вышесказанное через призму медвспоможения, иногда необходимого в удалённых путешествиях. Иной раз такие анекдоты рассказывают, что "ржунемогу", но человек цел, здоров и настроен на очередной прорыв.
Вот как-то так я рассматриваю, через что-то близкое, пройденное и при достойной визуализации процесса (диафрагму, подсветку, экспозицию и прочие тонкости опускаю).... :)

Цитата:

от: tfefirf
Главное в погоне за техникой не забыть о том ради чего все это делается :) то есть о самой фотографии ))

Как всегда в точку )