Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от:Severnik
... тоже не уловил связь свадебных бомбил, имеющих д810, и этой темой, они здесь пока никак не проявляются. А подразумевал я, под словом "народ", только участников темы. Так что в плане непостижимости связи с контекстом, один к одному.

Подробнее

на минутку представьте сколько времени надо обработать 1000 равов с д800 ....не то что на форум,на жизнь времени не остается

С цветом все в порядке по-моему.
Уже слюной исхожу, хочу эту камеру!

Костя, а ты не ошибся с этими фото "зеленушки"? Мой Adobe Bridge говорит, что это фото, сделано на 800е.

Цитата:

от: Finodc308
Костя, а ты не ошибся с этими фото "зеленушки"? Мой Adobe Bridge говорит, что это фото, сделано на 800е.

Оп. Точно, извиняюсь. С той поездки карты вперемешку в одной папке с 810 и 800Е лежат,- перепутал.

Ребята, только штативами не кидайтесь ;)
Можно Вас ещё вопрос по оптике спрошу на предмет разумной конфигурации:
Родные ширик зум 12-24 мм F/2.8,
телевик зум 70-200 мм F/2.8 с конвектором AF-S TC-20E III.
На сколько необходим среднефокусный зум 24-70 мм? Есть мысль потратиться на фиксы Sigma 35 mm f/1.4 А и Otus 55 mm f/1.4.... Жаба поддавливает, но литру приму и ещё обдумаю :)

Цитата:

от:Arsenycum
Ребята, только штативами не кидайтесь ;)
Можно Вас ещё вопрос по оптике спрошу на предмет разумной конфигурации:
Родные ширик зум 12-24 мм F/2.8,
телевик зум 70-200 мм F/2.8 с конвектором AF-S TC-20E III.
На сколько необходим среднефокусный зум 24-70 мм? Есть мысль потратиться на фиксы Sigma 35 mm f/1.4 А и Otus 55 mm f/1.4.... Жаба поддавливает, но литру приму и ещё обдумаю :)

Подробнее

Берите все самое дорогое - это красиво лежит на полке

Цитата:

от: organismo
на минутку представьте сколько времени надо обработать 1000 равов с д800 ....не то что на форум,на жизнь времени не остается

целый день вместе с выгрузкой в джипег

Цитата:

от:Arsenycum
Ребята, только штативами не кидайтесь ;)
Можно Вас ещё вопрос по оптике спрошу на предмет разумной конфигурации:
Родные ширик зум 12-24 мм F/2.8,
телевик зум 70-200 мм F/2.8 с конвектором AF-S TC-20E III.
На сколько необходим среднефокусный зум 24-70 мм? Есть мысль потратиться на фиксы Sigma 35 mm f/1.4 А и Otus 55 mm f/1.4.... Жаба поддавливает, но литру приму и ещё обдумаю :)

Подробнее

смотря для чего возьмёте

Цитата:

от: Alexey_Mo
Берите все самое дорогое - это красиво лежит на полке

:smile2:

Цитата:

от: Igor.t1
смотря для чего возьмёте

не профессионал - настырный развивающийся любитель. Деньги зарабатываю в другой области. Про полки: что лежит невостребованно более 3 лет - раздаю друзьям. :(

Цитата:

от:Arsenycum
Ребята, только штативами не кидайтесь ;)
Можно Вас ещё вопрос по оптике спрошу на предмет разумной конфигурации:
Родные ширик зум 12-24 мм F/2.8,
телевик зум 70-200 мм F/2.8 с конвектором AF-S TC-20E III.
На сколько необходим среднефокусный зум 24-70 мм? Есть мысль потратиться на фиксы Sigma 35 mm f/1.4 А и Otus 55 mm f/1.4.... Жаба поддавливает, но литру приму и ещё обдумаю :)

Подробнее

Было всё из Вами перечисленного, кроме конвертера.
14-24 2.8- резкое и с АФ. Поменял его на Zeiss 21 2.8. Был ещё Zeiss 15 2.8. Из этих трёх, если когда решу опять купить ширик- куплю 21 2.8.
70-200 2.8 VRII- великолепная стекляха: быстрый, точный, резкий, удобный, отличный стаб, картинка приятная, очень удобный диапазон фокусных. Если зумами пользуетесь- мастхэв, на мой взгляд. Единственный минус- большая МДФ, но это и не макрик, так что не напрягает.
Sigma 35 1.4A- офигительная стекляшка. Очень удобный умеренный ШУ для прогулок. Резкий донельзя с приятной бокехой. Лёгенький, компактный. Не слезал с камеры ОЧЕНЬ долго, став штатником. Минусы- искажения геометрии (если портретить вупор), может мазать (у меня бил точно, но отзывов плохих на эту тему вдоволь).
Zeiss 55 1.4- всё великолепно. Но ценник шоппц Нужен ли полтос за такие деньги- уже Вам решать. Мне понравился, оказалось- нужен.
24-70 2.8- много писать не буду дабы не навлекать гнев апологетов данного стекла Просто выскажу личное мнение, основывающееся на личном опыте использования данного стекла. Хлам, который не могу советовать и никогда себе (больше) не куплю. Это личное мнение не для холиваров, не претендующее на истинность и объективность. :!:

Всё ИМХА.

Цитата:

от: Arsenycum
не профессионал - настырный развивающийся любитель. Деньги зарабатываю в другой области. Про полки: что лежит невостребованно более 3 лет - раздаю друзьям. :(

Мне думается, Вам просто захотелось поговорить, а выбор Вы сделаете сами, не особенно учитывая стороннее мнение. Кстати, здесь есть обладатель Отуса, и разговор был об этом замечательном и крутом во всех отношениях объективе, совсем недавно, на страницах темы.

Цитата:

от: Arsenycum
не профессионал - настырный развивающийся любитель. Деньги зарабатываю в другой области. Про полки: что лежит невостребованно более 3 лет - раздаю друзьям. :(

Купите не комплект объективов а пару, лучше снимать на любую технику чем раздавать ее потом. 24-70 и 70-200 считаю оптимальным начальным выбором, это даст понимание что нужно купить (или не купить) дальше.
Конвертер пока не нужен точно, сверхширик тоже. Не надо спешить, раньше снимали одним полтинником, оптики мало было, и ничего, были шедевры.

ps: есть что залежавшееся больше трех лет?)))

Цитата:

от:Arsenycum
Ребята, только штативами не кидайтесь ;)
Можно Вас ещё вопрос по оптике спрошу на предмет разумной конфигурации:
Родные ширик зум 12-24 мм F/2.8,
телевик зум 70-200 мм F/2.8 с конвектором AF-S TC-20E III.
На сколько необходим среднефокусный зум 24-70 мм? Есть мысль потратиться на фиксы Sigma 35 mm f/1.4 А и Otus 55 mm f/1.4.... Жаба поддавливает, но литру приму и ещё обдумаю :)

Подробнее

Смотря что вы фотографируете. В репортажных съёмках больше востребован не 24-70, а 24-105(120) даже ценой ухудшения качества. В путешествиях они тоже удобнее.
Вместо Отуса можно поглядеть и на Сигму 50/1.4 Арт.

Цитата:

от: OlAf
Тут уже были ссылки на свадебные фото с 810. Так что по-прежнему непостижимо

Ты прав, Олаф! Были свадебные фото(ссылки). Которые я видел, мне не понравились. Поэтому я обратился к единственному известному мне участнику темы, имеющему д810. Аргументов и желания продолжать полемику на тему непостижимости причино-следственных связей нет. Лучше молча почитаю, дабы не забивать тему флудом.

не ушло...

Бери 24-70 + 70-200, фиксы потом возьмешь, когда поймешь свои любимые ФР.

Цитата:

от:Kinzdindin
если когда решу опять купить ширик- куплю Zeiss 21 2.8.
Zeiss 55 1.4- всё великолепно. Но ценник шоппц Нужен ли полтос за такие деньги- уже Вам решать.

Подробнее

Благодарю за мнение, на основе личного опыта - вот этих характеристик и не хватает для выбора решения. Ранее обходился двумя зумами на Д-90, а сейчас посмотрел фото здесь и на других ресурсах на Д-800 и выше с достойной оптикой - другой уровень реализации. Понимаю, что до 40% - доводка на компе, но тем не менее.....
14-24 мм уж узконаправленный, до 35 мм было бы самое оно - но пока нет нового. 24-70 - тоже не уверен, что нужен: пора к фиксам приучаться. 70-200 будет самый ходовой и он уже есть.
Carl Zeiss очень дорогой, но ранее полтос был штатным на всех камерах и всем нравилось. Другой момент - достойная оптика не стареет (вообще нет минусов, как и на Сонаре 135 мм), а портретник 85 мм что-то узконаправленный, студийный. Поэтому в случае продажи на вторичном рынке, он не сильно просядет в цене. Вот мысли пока так работают... :)

tfefirf, согласен с Вам в плане зумов. Но почитал на ресурсах и что-то пошёл в другую сторону. Не замечали такое: когда кто-то идёт рядом с хромым - начинает тоже прихрамывать, чтобы войти в ритм :)

возьмите связку 24-70 и 70-200 и Вам надолго хватит. 14-24 очень хорошая линза но найти ей применение даже я могу не часто - в городской среде она будет больше без дела лежать. а 24-70 гарантирую станет вашей основной линзой на тушке на которую будет снято 80% кадров

Есть понятие - идеальная линза по качеству и есть понятие идеальная линза с точки зрения удобства по жизни - так вот 24-70 это второй вариант, а фиксы это первый вариант. Но зум гораздо оперативнее и на мой взгляд (а я имею и то и другое) в фотографии важнее пойманный момент и скорость "взятия" объекта чем гипотетический прирост в качестве на n процентов с существенным замедлением процесса - так большинство хороших кадров могут вообще пройти мимо Вас там где Вы бы их с легкостью поймали на 24-70.

Когда зритель смотрит потом на фотографию ему плевать на что это было снято, ему главное что изображено на фотографии - подумайте об этом.

Скажу даже жестче - здесь есть люди которые занимаются собственно фотографией и есть те кто занимается пиксель пиперством - разделяйте их советы :)