Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Всего 66212 сообщ. | Показаны 44581 - 44600
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Я для себя выбрал AF-S 70-200/4 как раз по причине веса и габаритов. Снимаю им а-ля непостановочные портреты. После его приобретнения 105/2.8 был почти сразу же продан. Да, этот макрик очень хорош, фокусируется по сравнению с зумом просто моментально, боке приятное, резок, контрастен, но с фиксом у меня столько упущенных моментов было... В общем, продав его, я еще ни разу не пожалел.
Макро-съемкой я не занимаюсь, но для редких случаев, когда надо снять крупно и для предметки у меня есть Micro-Nikkor AF-S 60/2.8. Да, конечно, из-за небольшого фокусного снимать макро с масштабами, близкими к 1:1 им не очень удобно, надо близко к объекту придвигаться, но зато объектив по сравнению со 105 мм легкий как пушинка и очень компактный.

Подробнее

Круто, конечно, он в два раза и легче и дешевле, но имея 2.8 брать еще один 70-200 выглядит полнейшим идиотизмом! Да и к тому же у меня еще сигма 150-500... и так теле-диапазон вполне себе охвачен.

А макрик я думала взять просто потому что я хочу макрик) И, заодно, как не тяжелый портретник
Re[Юрий Бушко]:
Лучше без полярика!
Для 800-ки он не нужен! :D
Re[АнтонЛЗ]:
Если можно обоснуйте. Пжлст. Мне это не понятно.
Re[Юрий Бушко]:
Потому что возможности матрицы с её неимоверный ДД и безмерными возможностями вытягивать из теней все детали, делает полярик не столь нужной вещью+потеряете в детализации!
Можете найти статью известного фотографа-пейзажиста Дэна Балларда! Который после покупки Д800 отказался от любых видов фильтров!
Re[FFGirlfriend]:
Цитата:
от: FFGirlfriend

А макрик я думала взять просто потому что я хочу макрик) И, заодно, как не тяжелый портретник

Тогда надо брать! ;) Любой каприз за ваши деньги! :D
Для комфортной съемки жучков-паучков и прочих цветочков альтернативы 105 мм из родных объективов у Никона нет. И заодно он будет у Вас портретником.

Цитата:
от: FFGirlfriend
Круто, конечно, он в два раза и легче и дешевле, но имея 2.8 брать еще один 70-200 выглядит полнейшим идиотизмом!

Два 70-200 - это наверное действительно перебор. А вот обменять 2.8 на 4 может и имеет смысл. Все зависит от того, как и для чего Вы используете имеющееся стекло и реально ли требуется такая светосила при таком весе и габаритах. Т.е. что для Вас приоритетнее. Лично для меня вес и габариты стекла 2.8 просто неприемлемы.
Re[Юрий Бушко]:
Лучше из этих - тот что дороже, видимо Цейсс, в любом случае стоит купить тонкий.
Также смотрите в сторону B+W.
Почитайте неспешно эту тему, там есть полезное.
https://foto.ru/forums/topics/527587&mode=l&page=15#listStart

Но на 16-35 применимость будет очень ограниченной как ни странно. Сверхширокий угол может отобразить большие плоскости (небо например) неровно. Я если и ставлю на 16-35 полярик то кручу на треть от желаемого. Чаще пригождается градиентный фильтр.
Re[АнтонЛЗ]:
Цитата:

от:АнтонЛЗ
Потому что возможности матрицы с её неимоверный ДД и безмерными возможностями вытягивать из теней все детали, делает полярик не столь нужной вещью+потеряете в детализации!
Можете найти статью известного фотографа-пейзажиста Дэна Балларда! Который после покупки Д800 отказался от любых видов фильтров!

Подробнее

Примение поляра к теням имеет не так много отношения, есть другой эффект, насыщение цвета например.
В мире 7млрд человек и каждый день кто то от чего отказывается, а кто то открывает новое.
Re[Alexey_Mo]:
Поэкспериментировать я бы и сам не против с поляриками, но как затычку навсегда я бы так не делал! Просто теряется весь кайф такой матрицы как у 800-ки
Re[АнтонЛЗ]:
Большое спсб за информацию. Буду почитать.
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Два 70-200 - это наверное действительно перебор. А вот обменять 2.8 на 4 может и имеет смысл. Все зависит от того, как и для чего Вы используете имеющееся стекло и реально ли требуется такая светосила при таком весе и габаритах. Т.е. что для Вас приоритетнее. Лично для меня вес и габариты стекла 2.8 просто неприемлемы.

Подробнее

Мне 70-200 нужен в поездках,- природа и различные животины... И вот тут-то и нужна светосила, так как с их вертлявостью чем короче выдержка, тем лучше! А задирать исо я не любитель
Re[АнтонЛЗ]:
Цитата:
от: АнтонЛЗ
Поэкспериментировать я бы и сам не против с поляриками, но как затычку навсегда я бы так не делал! Просто теряется весь кайф такой матрицы как у 800-ки

С хорошим поляром не теряется. А увеличивается при разумном применении. Поляр для съемки портрета например прекрасно подходит - моделирует лицо. Я в студии часто пользуюсь снимая технику со студийным светом.
Тут главное понимать что хочется увидеть до съемки кадра.
Re[Alexey_Mo]:
Как ни странно Zeiss дешевле. Поэтому и есть вопрос.
И сли можно подробнее с каких углов начинаются проблемы, и как это выглядит. Спсб.
Re[NataliaS]:
Цитата:

от:NataliaS
На открытой (для тех кто не в курсе, в макрорежиме диафрагма плавает в зависимости от расстояния), ок. 25 см, с рук, стаб отключен, вспышка, минус - забыла убрать поправку экспозиции. )



На резкость не смотрите, у меня Aperture 3 экспортирует не камерный джипег из нефа, джипег выгляди в точности, как нефка.

Подробнее

Спасибо, Наталья!
Насколько можно судить по данным кадрам, вроде хорошо работает ваш экземпляр.
Re[Юрий Бушко]:
Цитата:
от: Юрий Бушко
Как ни странно Zeiss дешевле. Поэтому и есть вопрос.
И сли можно подробнее с каких углов начинаются проблемы, и как это выглядит. Спсб.

Почитайте ту тему, хоть она и большая. Проблемы начинаются шире 28 мм. По крайней мере видимые. Но поляр незаменим для съемок природы, даже (а может и особенно) в пасмурную погоду.
Re[Alexey_Mo]:
Большое спасибо за помощь. Правда ознакомление займет время. А решение нужно принимать завтра. Я пользовался п.л.фильтрами на углах от 28 мм, а тут понимаю, что может быть засада. У меня есть Samyng 14mm, но на него ничего не прикрутишь. А учитывая что полярик не заменить Фотошопом, интересно насколько он применим на широких углах.
Re[Юрий Бушко]:
Цитата:

от:Юрий Бушко
Большое спасибо за помощь. Правда ознакомление займет время. А решение нужно принимать завтра. Я пользовался п.л.фильтрами на углах от 28 мм, а тут понимаю, что может быть засада. У меня есть Samyng 14mm, но на него ничего не прикрутишь. А учитывая что полярик не заменить Фотошопом, интересно насколько он применим на широких углах.

Подробнее

Ну вы бегло, не читая флюд гляньте там, выписывая маркировки фильтров. Там есть многоинфо, чтобы не купить подделку например. И иногда лучше отказаться от покупки.
А полярик можно смело применять и на широком углу, но не на "полную мощность".
Re[АнтонЛЗ]:
А можно ссылку на эту статью, оч.интересно.
Re[Юрий Бушко]:
Я читал в журнале Photogrpher за 2012 год.
Можете в инете поискать....
Дребезжание салазок вспышки
Привет,
я конечно понимаю что можно прочитать всю тему и все 40к сообщений в ней, но времени на это увы нет. Поиск по теме тоже не помог.
Следующая ситуация: новая камера неприятно так дребезжит салазками в механизме встроенной вспышки. Те самые салазки на которой эта вспышка и держится. Подскажите, пожалуйста, обладатели сей камеры, сталкивались ли вы с этой бедой? Вроде как и жить не мешает, но ухо режет.
Re[leonoff]:
Цитата:

от:leonoff
Привет,
я конечно понимаю что можно прочитать всю тему и все 40к сообщений в ней, но времени на это увы нет. Поиск по теме тоже не помог.
Следующая ситуация: новая камера неприятно так дребезжит салазками в механизме встроенной вспышки. Те самые салазки на которой эта вспышка и держится. Подскажите, пожалуйста, обладатели сей камеры, сталкивались ли вы с этой бедой? Вроде как и жить не мешает, но ухо режет.

Подробнее

Don't worry, be happy!)
Это у всех!)
Прими это и живи спокойно))))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.