Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Цитата:

от: OlAf
Да, оптика супертеле у кэнона лучше, верно. И легче :D

Canon EOS-1D X как-то особо выделяется и отделяется от Mark II - III.
Есть какая-то удивительная прозрачность снимков, без какой-либо цвето-привносящей "дымки", которая свойственна многим аппаратам. По всей видимости, можно с ней расстаться? Как-то, Вы, Olaf, говорили, что можете преобразовать цветность никоновских снимков в любые другие. Или я неправильно понял?

Вопрос: Можно ли на D800 сымитировать цветность Canon EOS-1D X?

Думаю, многие меня поддержат, - очень уж хороши примеры...

Цитата:

от: OlAf
Кэнон - он противный, не смотри на него. Я сам смотрю и очумеваю

Посвящается в первую очередь Олафу - смотри как надо снимать! круто да? :)

Всем остальным тоже рекомендую посмотреть - пятница уже наступает нам на пятки!

http://www.adme.ru/video/stoj-do-konca-i-ne-vzdumaj-slomatsya-620555/

после этого даже как то неудобно выкладывать простые поездочные фото из окна автобуса/рикши… :)

Из окна поезда:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_28-80/131013-02.html
Правда в Болгарии он не быстрее рикши.

Просто Россия

Снимки с 1Dx нравятся больше чем с Никона,с 1Dx они намного прозрачнее,чище,красивее,объёмнее,словно живые! :)

Цитата:

от: Beard Man
Снимки с 1Dx нравятся больше чем с Никона,с 1Dx они намного прозрачнее,чище,красивее,объёмнее,словно живые! :)

Не забываем, что 1Дх лучшая камера на сегодняшний момент И цена ее за 200 тыс. руб. Остальные кеноны намного хуже

Цитата:

от: tfefirf
Пластика объектива вещь очень субъективная, можно сказать что у всех современных никкоров ее нет как факт по сравнению со старыми неасферическими линзами - ведь наш глаз же не асферический?!

среди новых никкоров полно неасферических.
например - 50/1.4, 85/1.4, 70-200. и т.д.

Цитата:

от: Beard Man
Снимки с 1Dx нравятся больше чем с Никона,с 1Dx они намного прозрачнее,чище,красивее,объёмнее,словно живые! :)

У Олафа с Д800Е такие же самые "прозрачные-чистые-красивые-объёмно-живые"!
И в ветке 1дх можно найти немало снимков, которые ничем от 550Д не отличаются!

Цитата:

от: Beard Man
Снимки с 1Dx нравятся больше чем с Никона,с 1Dx они намного прозрачнее,чище,красивее,объёмнее,словно живые! :)

Ой ли? сколько слов… что репортажная камера и обемнее и живее и прозрачнее и под небом голубым есть город золотой…

Что то я сильно сомневаюсь что если выложить перед Вами 50 отпечатков 60х90см снятых кэнонами и никонами Вы сможете с более чем 50% вероятностью определить какой был снят на кэнон а какой на никон… причем на любой, даже без учета ФФ/кроп, старшие тушки/младшие.

Разговоры про воздушность снимка это все воздух…

Цитата:

от: qqruzz
Так наоборот же, чем фон дальше, тем его сильнее размывает. Чем ближе ОБЪЕКТ тем сильнее размывает ФОН.

Согласен. Но у меня таких снимков пока нет, хочется ближе к тому, что есть :)

Цитата:

от:tfefirf
И вообще поменьше читайте советские газеты на ночь (читай вражеские морковные форумы) - крепче будете спать! :) лучше сходите поснимать что нибудь тем чем есть и выложите им на зависть - они то пока на форумах сидят ничего ведь не сняли… зато какими специалистами по рисунку стали! :)

Подробнее

Да я в целом спокойно и с уважением к конкурентам... я разделяю мнение, что снимает фотограф, а не камера. На выходных - это да, уже придумал чем заняться :D
Цитата:

от:tfefirf
Вот Вам еще пример объектива с красивым рисунком в моем понимании (не равно красивом рисунком в чьем то другом понимании):

Nikon D3x + 105/2 DC


В поисках истины не забывайте что фотография это не только техника и оптика, но еще и умение видеть свет! и вот это второе гораздо важнее для получения красивых и интересных снимков.

Подробнее

Фотография красивая, согласен. Смотреть на свет, бокэ?

Цитата:

от:tfefirf
а вот еще красивый рисунок (из того что было под рукой)

Nikon D3 + Zeiss 85/1,4

Подробнее

Тут задний фон в лепешку размыт :)

Цитата:

от:tfefirf
Вот пожалуйста пример с никоновской линзой (у Вас такая имеется тоже насколько я понимаю - так что никакого мошенничества, лишь ловкость рук)

Nikon D4 + 70-200/2,8G VRII

Подробнее

Красивая карточка. Тут плавность перехода и объем?

Цитата:

от:tfefirf
а вот пример с обычного 24-70, который все тут так ругают за сухость:

Подробнее

Да, очень красиво получилось! Я видел раньше вашу фотографию. Бокэ размыто плавно и красиво.

Цитата:

от: tfefirf
Перечитать самому что написал, разобрать по слогам и пойти учить матчасть заново :)
После этого возвращаться на форум просветленным :)

Перечитал. Что мне можно посмотреть, что нужно поискать, чтобы разобраться?
Пока что я могу отличить гайки в бокэ и рыбью чешую, пластику и мягкость картинки, к сожалению, не всегда могу увидеть. Лучше, если меня ткнут носом и доходчиво объяснят, что такое красивый рисунок :D

Цитата:

от:tfefirf
Ой ли? сколько слов… что репортажная камера и обемнее и живее и прозрачнее и под небом голубым есть город золотой…

Что то я сильно сомневаюсь что если выложить перед Вами 50 отпечатков 60х90см снятых кэнонами и никонами Вы сможете с более чем 50% вероятностью определить какой был снят на кэнон а какой на никон… причем на любой, даже без учета ФФ/кроп, старшие тушки/младшие.

Разговоры про воздушность снимка это все воздух…

Подробнее

я даже плачу 50 долларов за право попытать себя в таком тесте.
пока никто не выиграл премию. 50 долларов выставляются в одностороннем порядке. то есть проигравший деньги не теряет. :-)

более того. кроме системы я добавляю возможностей для выигрыша - определить еще и качество линзы. бюджетная или топовая.

у меня на выставке работы 60х40 и 50х50. сделаны пятью фотиками
канон мыльница
канон 5дм2
никон д700
никон д800
панасоник Г1

в экспозиции 200 работ. никто не выиграл 50 долларей, не потому что это невозможно в принципе (может и возможно для эксперта) а потому что СИЛА ВОСПРИЯТИЯ у человека много превышает техническую разницу, которая присутствует.

то есть разница в технике - есть величина, не принимаемая во внимание Его Величеством Зрителем.

а по сему вывод: Техникой лучше себя обеспечивать с более широкими техническими возможностями, нежели с более высоким качеством исполнения.
ибо ту разницу в качестве Вы не реализуете (это совет для любителей, а не профессионалов)

я видел еще в интернете на luminous landscape сравнения отпечатков с phase one и мыльницы canon - так вот в общем то маститые эксперты ошиблись или сильно засомненвались минимум в 50% случаев - нет если конечно напечатать кадр 1на 1,5 тогда очевидно, а вот если всего 20х30 - тогда нет.

У меня в предыдущем офисе висели самые разные отпечатки 90х120см и 60х90см снятые на Canon 1Ds Mark III, Nikon D3, Leica m9, LeicaS2 - всего около 50 фотографий - причем все в пластификации напечатанные на мосфильме и аккуратно доставленные в Питер. и фиг я сам могу вспомнить и разобрать что из этого на что было снято, только никон немного выделяется за счет меньшего разрешения матрицы. а на 60х90 leica m9 отличить от leica S2 вообще ооочень сложно… то ли у нее такая оптика крутая, то ли действительно визуальное превуалирует над техническим.

Цитата:

от: dd_
ПЛучше, если меня ткнут носом и доходчиво объяснят, что такое красивый рисунок :D

дело не в том что фон в лепешку размыт, а в том как именно он размыт - что такое боке в переводе - это то как выглядит кружок рассеивания не попавший в зону резкости.

И тут по сути есть только один критерий - Вы сами - Вам самому или нравится или нет.

И все равно в первую очередь в фотографии нужно смотреть на рисунок света-тени, зритель потом вам простит технические огрехи снимка если снимок зацепит душу. а для того чтобы зацепить душу ему не обязательно быть идеальным технически. Важнее не то как и чем снято, а то что снято.

Не стоит думать что вот когда нибудь вы купите 1Dx или D4s HD и тогда вот у Вас пойдут снимки… они либо есть либо их нет. Мы все начинали с меньшего, и просто постепенно техника подтягивалась за уровнем, а не наоборот! Оптика важнее тушки в разы! а свет еще важнее - а самое главное - чтобы в кадре была мысль! чтобы нажимая кнопку вы знали о чем будет этот кадр, что вы хотите им сказать миру, или просто так щелкнуть наобум а вдруг чего получится.

И объем и воздушность снимка там на приведенных кадрах нарисованы в первую очередь светом - светотеневым рисунком, потом оптикой и только потом тушкой.

Цитата:

от:tfefirf
дело не в том что фон в лепешку размыт, а в том как именно он размыт - что такое боке в переводе - это то как выглядит кружок рассеивания не попавший в зону резкости.

И тут по сути есть только один критерий - Вы сами - Вам самому или нравится или нет.

И все равно в первую очередь в фотографии нужно смотреть на рисунок света-тени, зритель потом вам простит технические огрехи снимка если снимок зацепит душу. а для того чтобы зацепить душу ему не обязательно быть идеальным технически. Важнее не то как и чем снято, а то что снято.

Не стоит думать что вот когда нибудь вы купите 1Dx или D4s HD и тогда вот у Вас пойдут снимки… они либо есть либо их нет. Мы все начинали с меньшего, и просто постепенно техника подтягивалась за уровнем, а не наоборот! Оптика важнее тушки в разы!

Подробнее

Я сейчас на работе, пойти с ФОТом куда то не могу, а вот с умными людьми поболтать могу, зачем дома тратить на это драгоценное время :cannabis:
Ну так вот. Смотреть на чужие фото - хорошо для творчества и т.д., а быть самородком можно конечно, но не факт, что движение будет в правильную сторону
Д800 - моя первая зеркалка, понятно, что без моих мозгов и рук шедевров не будет. На самом деле Ваша фотка с веточкой на 24-70 мне сильно понравилась и в чем то даже вдохновила, когда я ее первый раз увидел давным давно :D
Для меня меня фотография - это хобби. Люблю снимать что то, особенно, когда красиво получается, потом немного ковырять в редакторе. ФОТ + линзы в том числе и как конструктор, мне интересно разбираться в технической стороне вопроса. Я знаю, что кто то просто снимает и не думает ни о чем кроме творчества и скажет, что все остальное только отвлекает. Но у меня вот так

Это уже было тут

http://fotki.yandex.ru/users/atcepilov/view/888469/

Цитата:

от:dd_


Это уже было тут

http://fotki.yandex.ru/users/atcepilov/view/888469/

Подробнее

Смотри - на мой взгляд композиция была бы сильнее без светлого пятна слева наверху - с одной стороны оно конечно уравновешивает листья по линиям третей, с другой - именно потому что оно еще светлее - отвлекает взгляд и он начинает метаться по фотографии, что не есть гуд. а так начало уже неплохое, есть над чем работать!

Вы мне лучше подскажите, что взять с собой в Дубай поснимать закаты? Думаю обязателен 70-200! Брать ли 14-24? Возьму сигму 35 арт точно, ну и главный вопрос, какую тушку взять: ешку или Дэф?

Конечно Е-шку!
Дубайские просторы будет интересно с приближением смотреть!
А то что закатное и ночное-всё равно со штатива будет! Да и не думаю, что 70-200 на Дф удобно, хотя сам не держал...

Цитата:

от: Тonimara
Вы мне лучше подскажите, что взять с собой в Дубай поснимать закаты? Думаю обязателен 70-200! Брать ли 14-24? Возьму сигму 35 арт точно, ну и главный вопрос, какую тушку взять: ешку или Дэф?

35 везде пойдет.
70-200 будет часто коротковат...
14-24... интерьеры снимать?

Да и закаты/восходы там при почти постоянной дымке/смари...
Не делайте себе предустановок на съемку. По месту разберетесь.-)