от:Bild
Еще пара канарских фото.
В этот раз, впервые за долгое время, отпуск был по большей части пляжный, хотя и поездили чуть чуть. Ну ничего, в следующих двух отпусках, я наверстаю упущенное.Подробнее
вот этот - кайф!
Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!
Всего 66216 сообщ.
|
Показаны 40841 - 40860
Re[Bild]:
вот этот - кайф!
Re[Kinzdindin]:
от:Kinzdindin
Цвет с Nikon D800E + Sigma 180 2.8 OS MacroПодробнее
привет Костя.
неплохо сигма сымаит :)
я 180 не рискнул, перебор по мне, взял 150 пару дней назад.
Костя у тя диафрагму прально показывает?
Re[dr_nemo]:
от: dr_nemo
У кого какие мысли по проявке будут ?)
было бы интересно посмотреть варианты форумчан
http://yadi.sk/d/vpC1YYGQBFvPC
как то так на быструю руку
но с лицом надо бы поработать
Re[PaSus]:
от: PaSus
привет Костя.
неплохо сигма сымаит :)
я 180 не рискнул, перебор по мне, взял 150 пару дней назад.
Костя у тя диафрагму прально показывает?
Поздравляю! Не пожалеешь,- стекло отличное!
Но 180 мне больше понравилась. Зато 150 полегче-компактнее.... Не понял,- как не правильно диафрагму показывает? 
Ты же в курсе, что на разных дистанциях максимальная дырка- разная? Т.е на бесконечности там 2.8, а на МДФ уже не шире 5.6.... Собственно, у всех макриков так (зато реальное фокусное не меняется практически)..... Или ты что-то другое имеешь ввиду? Re[Kinzdindin]:
от: Kinzdindin
...Т.е на бесконечности там 2.8, а на МДФ уже не шире 5.6.... Собственно, у всех макриков так (зато реальное фокусное не меняется практически)
Это еще что за бред?
Re[V-L1977]:
от:V-L1977Подробнее
1 в 1 как я обработал в капче
только я не выкладывал :)
Re[dr_nemo]:
от: dr_nemo
У кого какие мысли по проявке будут ?)
было бы интересно посмотреть варианты форумчан
http://yadi.sk/d/vpC1YYGQBFvPC
Re[Doctor_EVIL]:
Re[PaSus]:
от: PaSus
вот этот - кайф!
Спасибо! Вот еще один вид с этого пляжа.
Мы заехали на этот пляж случайно, после длинной серии серпантинов вниз. Красиво там, очень, просидели до темноты, ну и понятно, через горы возвращались в темноте, через тучи, да еще и дождичек в горах был.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Это еще что за бред?
Поставь макрик на открытую и пофокусируйся на разные дистанции (от МДФ до бесконечности). И посмотри,- какая диафрагма будет отрабатываться.
И, да, не трынди.
Re[Slavier]:
от:Slavier
Valencia. Oceanografico 3 by Sl-r, on FlickrПодробнее
:ohmy: Если не секрет,- как и где это снималось? Re[PaSus]:
от: PaSus
нужно пробовать )
Пожалуй так. Поэкспериментируем, главное хуже не сделать!
Re[VLAD 47]:
от:VLAD 47Подробнее
Мне кажется немного в зеленый ударяет. Или у меня с монитором что-то не так?
Re[Kinzdindin]:
Если я ставлю f/2.8 - то всегда f/2.8, бесконечность или МДФ - пофик. Костя, выпей ...кофе что-ли 
А вот ФР на МДФ у всех макриков уменьшается, почти в два раза :!: Да и вообще, у не макриков тоже :!:
А вот ФР на МДФ у всех макриков уменьшается, почти в два раза :!: Да и вообще, у не макриков тоже :!: Re[Pauk71]:
от: Pauk71
Кость да и так понятно что Дх курит)))))))
Да я, собственно, Дх выбрал, как самый мегапиксельный из всех репортажек (кроме него только Д4 и всё) с самыми супер-чистыми ввысокими ИСО.... Просто, чтобы было к какому разрешению привязаться. Никакой мысли ругать Дх не было. Кому нужна репортажность и 100500 кадров в секунду, собственно, выбирать не приходится,,- Д4 или Дх.... Это был просто кадр к вопросу о высоких (или рабочих) ИСО на 800ке с приемлемым результатом. Re[OlAf]:
от:OlAf
Если я ставлю f/2.8 - то всегда f/2.8, бесконечность или МДФ - пофик. Костя, выпей ...кофе что-лиПодробнее
Спасибо. Кофе не пью. *Ушёл заварить хорошего чая*.
Когда я ставлю 2.8 и фокусируюсь метров от 3х- получаю 2.8. Когда снимаю метрах на 1-1,5,- получаю 3.2. Когда снимаю на МДФ,- шире 5.6 поставить не возможно. :!:
Да, пока я завариваю чай,- иди учи матчасть.
А то ты так много и категорично заявляешь, даже когда по факту не понимаешь,- о чём говоришь. То стабы у тебя вертикально-горизонтальные на штативах, то вот с макриками теперь.... Так и быть, помогу тебе
Если самому лень искать,- вот тут доходчиво на пальцах описано почему реальная f меняется на макриках с изменением дистанции фокусировки (читай- при приближении к 1:1): http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/macro-lenses.htmRe[Kinzdindin]:
Да ты не выдумывай глупостей, копитэн очевидность :cannabis: Опять купил что-то бракованное с кривым байонетом? 
Какое значение диафрагмы установлено, такое и работает, без зависимости от расстояния до объекта сьемки.
И про современные стабы, судя по твоим опусам, вообще ничего не знаешь.
Ох уж эти менеджеры по креветкам...
Какое значение диафрагмы установлено, такое и работает, без зависимости от расстояния до объекта сьемки.И про современные стабы, судя по твоим опусам, вообще ничего не знаешь.
Ох уж эти менеджеры по креветкам...
Re[Doctor_EVIL]:
Re[OlAf]:
от:OlAf
Да ты не выдумывай глупостей, копитэн очевидность :cannabis: Опять купил что-то бракованное с кривым байонетом?Подробнее
Два вывода.
1. Макриком ты не снимал толком
2. Ссылку, которую я дал,- даже не удосужился прочесть, чтобы понять, что это не "брак"
а просто физика. И оптика. Просто факт.Кстати, не даром говорят, что основное отличие дурака от умного в том, что дурак ВСЕГДА уверен в своей правоте. А умный даёт себе возможность сомневаться в своей непогрешимости и, соответственно искать-читать-изучать что-то новое.
Но тебе это не нужно. Ты ВСЕГДА прав.
Даже, когда несёшь чушь. 
:laugh: В то время, как космические кораблисовременные стабилизаторы на штативе.... С макообъективами, не меняющими эффективную диафрагму от дистанции... И т.д.....
:laugh: Продолжай в том же духе.
Re[Oleg Kotov]:
от: Oleg Kotov
Мне кажется немного в зеленый ударяет. Или у меня с монитором что-то не так?
Торопился.
