2 года с фотостоками. Что будет если три с половиной года не грузить фотографии. Статистические данные.

Цитата:

от:Ronald
В области творческих и свободных профессий цена на продукт (услугу) тоже регулируется тарифно, только в отличие от схемы "работник-работодатель" не существует договора, по которому кто-то обязан постоянно кому-то платить зарплату. Например, если писатель приносит в редакцию статью, которую решат опубликовать в журнале, он получает оплату по тарифу. Если статью не берут, то ничего не получает.
Точно также и фотограф, если его фотографию публикуют, он получает по тарифу, если не публикуют, то ничего не получает.
Врачи и адвокаты получают свои деньги по тарифам, даже если они никому не помогли, так что они находятся в куда более выгодном положении, чем фотографы и писатели.
Тарифы должны быть, иначе получаем разруху, которая, как извествно, в головах. Устанавливают тарифы специалисты, а не современные Чичиковы, потерпевшие неудачу на поприще строительства финансовых пирамид из-за введения законы против них, и теперь занявшиеся спекуляцией цифровой фотографией.

Когда все фотографии стоят одинаково, то редактор выбирает по критерию ее изобразительного содержания, а не по цене. Низкокачественные фотографии просто не будут публиковать, когда за ту же цену есть высококачественные по той же тематике. Одновременно уменьшится количество макулатуры в почтовом ящике и спама в интернете, т.е. пойдет развитие в сторону качества, а не количества.
Когда "американская домохозяйка" перестанет производить фотографии для СМИ, а займется прямым своим делом - домашним хозяйством и воспитанием детей, то от этого улучшится как благополучие детей, так и качество СМИ.

Подробнее

по-моему опять некорректные выводы.
да и вообще всё в кучу смешано.
У врачей есть некая ставка, если они конечно в гос мед учреждении работают.
Частным врачам вряд ли кто-то запретит ставить любую удобную для него цену.

между писателем и редакцией обычные рыночные отношения.
тариф может и есть, но он очень зависит от качества того, что написано. Согласитесь, совершенно разные расценки за статью на первую полосу или на проходную статейку, которая затеряется где-то в конце.
к тому же от известности автора очень сильно зависит.
НО, в любом случае это далеко от нашей темы.

те же фотографии для журналов, опять очень сильно зависит от востребованности темы конкретной статьи. Если статейка так себе, то подберут что-то из собственного клипарта забесплатно.
Если статья ключевая, то там могут и заказать конкретную съёмку под это дело.

ну вот насчёт домохозяек прикольно.
с вашей энергией вам стоит добиваться, чтобы пособия домохозяйкам были достойные, не меньше установленного тарифного минимума, чтобы им не хотелось дополнительного приработка. :)

P.S.
так и не получили от вас к сожалению никакой полезной информации о фотобанках, чтобы хоть было понятно, что на самом деле теряют микростокеры.

Цитата:

от: hoboton
Существует ли тариф на размещение фотографии в личном блоге? Если да, то какой порядок цены? Или публикация в блоге стоит столько же сколько в журнале?

Есть разделение на коммерческое и некоммерческое использование фотоснимка. Цена коммерческого использования фотографии в онляйн-журнале 100-300 Евро в год, в зависимости от того, актуальное это издание или архивное. Для платных онлайн журналов и газет 90 Евро в месяц. Про бесплатном доступе 60 Евро в месяц.
В случае с приватными блогами я не знаю, такой таблицы у меня нет, но поинтересуюсь. Клиенты фотобанков обычно юридические лица, а не приватные.

Цитата:

от: Eugene ML
так и не получили от вас к сожалению никакой полезной информации о фотобанках, чтобы хоть было понятно, что на самом деле теряют микростокеры.

Сожалею, что не получили. Мне тоже начинает надоедать быть "гласом вопиющего в пустыне". Если хоть у одного человека тема заставит задуматься, то и мне не жалко потраченного времени. Когда-то люди в очередь несли деньги в МММ, как сегодня несут фотографии в Микросток, им тоже некоторые говорили, что это неправильно. Но кто ж слушал? Когда у людей много энергии и мало здравого смысла, они несут свое добро в МММикросток. Так что это не мне, а Вам энергию некуда девать.

У врачей есть свои тарифы на услуги, как в древние века, так и сегодня. Именно потарифно они выписывают счета страховым кассам и фиг им страховка заплатит больше положенного. Сверхтарифную оплату никто не отменял, как врачам, так и журналистам, но по договоренности. Разумеется, журналист может получить сверхтарифную сумму за сенсационный материал. Он ведь может и в другой журнал сдать материал, где больше дадут или начнет тянуть время. А в обычных случаях, за любую статью, если она опубликована, есть минимальный тариф, в зависимости от того, где она опубликована и сколько занимает места, а не "так себе" статейка или не "так себе". Раз взяли, значит нужна.
Я далек от журналистской и врачебной деятельности, но даже мне известны такие элементрные вещи. Также понятно, что в тяжелые времена всем миром приходится временно отходить от идеальных тарифов, но уменьшение оплат не происходит резко в десятки или сотни раз, а происходит медленно и варируется в разумных пределах, не переходя болевую границу. Я уже писал о 30 ерво. Вы читали? Не читали, разумеется, но не устаете писать, что вам это неинтересно. Даже не знаю, то-ли повреждение рассудка приводит в микросток, то-ли микросток приводит к повреждению рассудка.

Цитата:

от:Ronald
...
Когда "американская домохозяйка" перестанет производить фотографии для СМИ, а займется прямым своим делом - домашним хозяйством и воспитанием детей, то от этого улучшится как благополучие детей, так и качество СМИ.

Подробнее

А выходные, перерывы,отдых и тп в этом прямом занятии предусматривается? ;) Опять же, "...лучший отдых - смена деятельности..." Как то вы уж очень сурово к "домохозяйкам"..

Абсолютно согласен, это мое дело, "производить фотографии для СМИ" или лежать на диване в выходные.

Цитата:

от:Ronald
Сожалею, что не получили. Мне тоже начинает надоедать быть "гласом вопиющего в пустыне". Если хоть у одного человека тема заставит задуматься, то и мне не жалко потраченного времени. Когда-то люди в очередь несли деньги в МММ, как сегодня несут фотографии в Микросток, им тоже некоторые говорили, что это неправильно. Но кто ж слушал? Когда у людей много энергии и мало здравого смысла, они несут свое добро в МММикросток. Так что это не мне, а Вам энергию некуда девать.

У врачей есть свои тарифы на услуги, как в древние века, так и сегодня. Именно потарифно они выписывают счета страховым кассам и фиг им страховка заплатит больше положенного. Сверхтарифную оплату никто не отменял, как врачам, так и журналистам, но по договоренности. Разумеется, журналист может получить сверхтарифную сумму за сенсационный материал. Он ведь может и в другой журнал сдать материал, где больше дадут или начнет тянуть время. А в обычных случаях, за любую статью, если она опубликована, есть минимальный тариф, в зависимости от того, где она опубликована и сколько занимает места, а не "так себе" статейка или не "так себе". Раз взяли, значит нужна.
Я далек от журналистской и врачебной деятельности, но даже мне известны такие элементрные вещи. Также понятно, что в тяжелые времена всем миром приходится временно отходить от идеальных тарифов, но уменьшение оплат не происходит резко в десятки или сотни раз, а происходит медленно и варируется в разумных пределах, не переходя болевую границу. Я уже писал о 30 ерво. Вы читали? Не читали, разумеется, но не устаете писать, что вам это неинтересно. Даже не знаю, то-ли повреждение рассудка приводит в микросток, то-ли микросток приводит к повреждению рассудка.

Подробнее

Не знаю, что там у кого повреждается.
Я уже давно смотрю в сторону традиционных фотобанков.
Но к сожалению пока не нашёл варианта, с которым можно нормально работать.
Пытался с некоторыми даже переписываться в итоге натыкался на тишину.
И непонятно то ли фотографии не подошли, то ли чё.
Судя по разным темам в других форумах (например на том же микростоке) складывается подобная картина - фотобанкам в большинстве своём, нет дела до работы с новичками, им хватает сотрудничества с уже зарегистрированными авторами.
Банально человек давно уволился, а его контактный мейл больше года висит на сайте - идите, пишите туда, велкам.

Потому и хотел от вас получить хоть немного полезной информации - какая там отдача от фотографий?
Вывешенные ценники давно видел, можно хоть до хрипоты кричать, что не уступлю ни цента, а толку? Покупает хоть кто-то за эти деньги? Как часто?

Может быть, это действительно проблема, найти свой первый RM банк. Попробуйте здесьм например, это сравнительно корректный фотобанк, пока еще без снобизма:
http://www.arco-images.com
Самый лучший способ - найти сравнительно молодой фотобанк вашего направления. Старые уже пресытились и новые фотографы там появляются редко, только если предложили действительно сенсационно качественный материал. Сегодня 50% обычно дают за эксклюзивное использование и 40% за неэксклюзивное.
Бытующее мнение, что RM это что-то особенное, элитное, качественное - миф. Полный бред. Это просто тарифная модель продаж, не более того.
Отдача промерно 1 евро с фотографии в год, при условии постоянного пополнения с вашей стороны. По деньгам доход с RM банка не выше, чем с микростока, но вы на RM делаете за те же деньги в десятки-сотни раз меньше продаж, а это очень хорошо.

Цитата:

от: Ronald
Бытующее мнение, что RM это что-то особенное, элитное, качественное - миф.

Нет, конечно, не элитное, лабуды и там хватает...
но, как правило там больше законченных самоценных картинок.
В отличие от микростоков, заваленных клипартом, дизайн-полуфабрикатом,
который, кстати, и легче клепать.



Цитата:

от: Ronald

Отдача промерно 1 евро с фотографии в год, при условии постоянного пополнения с вашей стороны.

Мне также представляется весьма важным понимание циферки,
выделенной в цитате жирным. А также сравнимость ее со статистикой
с микростоков. Статистика с микростоков имеется, ее можно просмотреть
даже в этой теме. Собственно, с нее началось обсуждение.





Цитата:

от: Ronald

По деньгам доход с RM банка не выше, чем с микростока, но вы на RM делаете за те же деньги в десятки-сотни раз меньше продаж, а это очень хорошо.

В части денег сток-фотографа без разницы (сюрприз!) сколько продаж... Зато важно соотношение "количество сделанных работ / годовой доход".
Если по деньгам на единицу размещенной в фотобанке продукции RM-банк получится не выше, чем микросток, о чем тогда были все эти песни про правильность тарифных продаж?... Или про надувательство фотографов в продажах микростоковых? В чем надувательство? "Выхлоп"-то для фотографа одинаковый, в итоге. И там и там получают свой средневзвешенный евро в год с размещенной фотоработы...
Трудозатраты на добывание трудовой евры - одинаковые. :D
Посмотрите на все это дело чисто логически, без эмоций,
без лозунговости и идеологии.

Если отбросить эмоции, то фактически нас, как производителя, интересует только один параметр:
"RPI" (Return Per Image), соотношение "доход /кол-во размещенных в фотобанке изображений".
По нему и имеет смысл оценивать перспективность той или иной модели продаж для фотографа.
И совсем не факт, что в традиционном фотобанке он будет хорошим.
Почему - уже отмечалось выше...

Микростоки вашего товару в сто раз больше продают, а платят вам в сто раз меньше. Что к ним в руки попало, то и пропало.

Уважаемый Ronald! А нельзя ли поконкретнее, хотя бы на вашем примере, где и как больше продают, а платят меньше. В сто, тысячу, мильен - это все эмоции, а вот хотелось бы фактов. А то как-то нехорошо получается, неподкрепленные фактами обвинения называются ...

Цитата:

от: Ronald

Отдача промерно 1 евро с фотографии в год, при условии постоянного пополнения с вашей стороны.

Это получается, что сделав 10 качественных снимков гор (потратив, например 3000 euro на поездку), я буду отбивать затраты 300 лет?
А если сделаю 100 снимков (это просто предел, по-моему даже недоступный), то буду отбивать 30 лет.
Это прикол такой? Как же фотографы живут на это?

Как все люди живут, со средней зарплатой :)

Цитата:

от: DOKa
Это прикол такой? Как же фотографы живут на это?

Они на это не живут. Это приработок, в большинстве случаев. Если вы очень крутой фотограф, то и продажи, наверноное, будут высокие. Или если только этим заниматься, то может быть, когда-нибудь можно будет и жить с этого.
То есть когда у вас в продаже 10 тыс фотографий, то вы получаете 10 тыс евро в год, каждый год, ничего не делая. Это теоретически и усредненно.
10 фотографий за поездку, стоившую 3000 долл? Ески это БФ, то это вообще предлагать в фотобанк не стоит, ни в какой. Этого никто по достоинству не оценит. Такие работы лучше продавать в штучном виде в галереях.
Не хотел бы говорить о деньгах. Я о них сказал только всвязи с тем, что доход с RM фотобанка не будет выше (имхо) чем с микростока, покуда они сосуществуют на одном рынке. Речь идет о принципах работы и что от этого ожидается в долгосрочном плане. В любой работе должна быть стратегия, а не только сиюминутная выгода. Постоянное снижение цен на еденицу продукции, которую вы производите, ни к чему хорошему вас не приведет, если не определиться с принципами, по которым хотите работать. Деньги можно и преступным путем получать или в долг брать, поэтому их наличие на сегодняшний момент вообще не являются критерием правильности действий.

Цитата:

от:sergruss
Уважаемый Ronald! А нельзя ли поконкретнее, хотя бы на вашем примере, где и как больше продают, а платят меньше. В сто, тысячу, мильен - это все эмоции, а вот хотелось бы фактов. А то как-то нехорошо получается, неподкрепленные фактами обвинения называются ...

Подробнее

Это не эмоции, а факты. За какую цену продается единица вашей продукции - это важнейший фактор на рынке, потому что количество потребителей не бесконечно. Появление возможности бесзатратного копирования единиц продукции еще не означает, что теперь можно позволить снижать цену и тем самым, делая цену привлекательнее, увеличивать количество продаж. Это есть главное заблуждение в отношении к интеллектуальной собственности. Если не ставить тормозов, то цена на фотографию будет неуклонно падать. Микросток может распоражаться ценой, как захочет и вас спрашивать не будет.
А могу развивать мысль дальше, но хотелось бы услышать размышления, версии, предположения, а не подковырки.

Цитата:

от: Ronald
Они на это не живут. Это приработок, в большинстве случаев.

Мне почему-то показалось, что вы выступали за достойную плату за проделанную работу. А теперь говорите, что всё же смысл просто в том, чтобы сократить продажи. Но как в кармане было 0 рублей 00 копеек, так и осталось. 1 евро в год - это даже не смешно. Свадебные бомбилы свысока будут смотреть.

[quot]То есть когда у вас в продаже 10 тыс фотографий[/quot]
Это сколько сотен лет нужно собирать такое портфолио, чтобы получать, в общем-то зарплату за 2-3 месяца в год?
Я уж молчу о том, сколько денег нужно вложить, чтобы отснять 10000 пейзажей.

[quot]то вы получаете 10 тыс евро в год, каждый год, ничего не делая.[/quot]
Отснять 10 тыс. пейзажей == ничего не делая? Однако ж.
Интересно, как бы вы назвали работодателя, если бы он предложил вам не платить за январь, а потом в течении 20 лет выплачивать по 100 баксов в год за "ничегонеделанье"?

[quot]10 фотографий за поездку, стоившую 3000 долл? [/quot]
Имелся в виду не всякий ширпотреб, а 10 действительно хороших пейзажей. 3000 долларов - это перелет и проезд туда-обратно, возможно еда и услуги проводника. Всё. Экипировка, оборудование, риски - за свой счет.
И то - 10 хороших пейзажей отснять не каждому и дано за 2 недели, да и с погодой может не подвезти.

[quot]Не хотел бы говорить о деньгах.[/quot]
Мне почему-то кажется, что когда кто-то идёт на рынок труда продавать свою работу, то вопрос оплаты - ключевой. Иначе это такой же грабёж и эксплуатация.

Я сам являюсь любителем, но в случае, если насщелкую достаточное количество пейзажей, которые не стыдно показывать, хотелось бы их продавать. Но на 1 евро в год я из принципа не отдам работу ни в микро, ни в иной сток. Пусть лучше висит у меня на сайте и кому надо - сам купит за сумму, которую я назову. А не купит - я на текстовой рекламе больше заработаю. Меня сумма в 1 евро просто коробит. С 10000 фото можно открывать свой сток и купаться в лучах славы без всяких посредников.

Цитата:

от: DOKa
С 10000 фото можно открывать свой сток и купаться в лучах славы без всяких посредников.

Ну да, имея 10 тыс фотографий, можно открывать свой фотобанк. Но фотобанк это еще и уход за клиентурой, а этим должен заниматься другой человек, имеющий талант общения и качества продавца. Фотографы народ творческий и мало склонный к торговле (бомбилы не в счет). Поэтому совершенно нормально, что продажей занимаются посредники. Перед этим обязательно надо знать, по какой цене ваши фотографии будут продаваться. На RM стоке я это точно знаю, а на микростоке продавец продает как он сам хочет. Понятное дело, ежели он палец о палец не стукнул для производства этой фотографии, то ему хоть за цент продать - выгода. С паршивой овцы - хоть шерсти клок.

Пейзажная фотография, о которой вы пишете - это не бизнес, а подвижничество. Количество продаж пейзажа по сравнению с улыбающимися детишками очень мало. Пейзаж надо продавать в галерее.

Цитата:

от: Ronald
Это не эмоции, а факты. За какую цену продается единица вашей продукции - это важнейший фактор на рынке, потому что количество потребителей не бесконечно.

Вопрос не в цене за которую продают, а в вознаграждении за неее получаемом.

Цитата:

от: Ronald
Появление возможности бесзатратного копирования единиц продукции еще не означает, что теперь можно позволить снижать цену и тем самым, делая цену привлекательнее, увеличивать количество продаж.

Но при увеличении продаж, растет и вознаграждение, размеры которого вы оговариваете заранее в заключаемом договоре. Обычно именно отсутствие гибкой ценовой политики ведет к банкротству, а не иначе.

Цитата:

от:Ronald
Это есть главное заблуждение в отношении к интеллектуальной собственности. Если не ставить тормозов, то цена на фотографию будет неуклонно падать. Микросток может распоражаться ценой, как захочет и вас спрашивать не будет.

Подробнее

Выше я уже приводил пример с фотографией Tristana, он как раз свидетельствует об обратном. Цена со временем растет. Причем достигает даже тех цифр, о которых автор и не "мечтал".

Цитата:

от: Ronald
А могу развивать мысль дальше, но хотелось бы услышать размышления, версии, предположения, а не подковырки.

В теории конечно и коммунизм не за горами, однако на деле иначе получается.
И подколок здесь нет, как и передергивания фактов тоже.

а никаких подколок, с самого начала сказали, что для каждой фотографии - своё место.
для микростоков - клипарт, для RM-банков хорошие самостоятельные работы.
Для клипарта те цены, что предлагают микростоки вполне нормальные.
Хотел бы я посмотреть на дизайнера, который будет делать коллаж или оформлять дешёвую статейку в которой каждое фото по сотне баксов :)

А хорошие пейзажи или студийные работы, в которые вложена душа, действительно лучше продавать через RM-банк, т.к. доход в среднем может быть и такой же, но как тут сказали, пусть лучше один купит, но за 100 баксов, а не 400 человек по 25 центов. А если и не купит, то пусть и дальше портфолио украшает. Как-то морально от этого больше удовлетворения будет.

[quot]доход с RM фотобанка не будет выше (имхо) чем с микростока, покуда они сосуществуют на одном рынке.[/quot]

О доходе в 1 евро/доллар в год с одной фотографии писал еще Ли Фрост в своей бородатой книге "Фото на продажу". При этом в книге он писал об RM банках. Книге почти 10 лет. Многих микростоковых фотобанков еще не было в проекте. С тех пор ничего в плане дохода RM фотобанков видимо не изменилось и там по прежнему 1 евро/доллар в год.

При при этом уровень входа в RM банк остается высоким. Я убежден, что меня только-только прочитавшего руководство своей первой камеры, Canon 450D не взяли бы туда точно. У меня даже сейчас не наберется 100 фотографий, которые как мне кажется имеет смысл отправлять в RM банк, может наберется 10.

Тем менее мой доход примерно около 3 евро/год c фотографии только на шаттерстоке.

Как считаете за сколько можно продать вот эти фотографии в RM?