Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Цитата:

от: FonSergij
Я вот когда в дверной глазок смотрю, там тоже такие же искажения, при чём тут цвет... а углы тоже от фонаря

Че не устраивает.Заявленный диапазон фокусных есть?Есть.Искажений в джпег нет?Нет.Искажений при проявке в НОРМАЛЬНЫХ конверторах нет? Нет.
Че еще надо.

Цитата:

от: V2006
Че не устраивает.Заявленный диапазон фокусных есть?Есть.Искажений в джпег нет?Нет.Искажений при проявке в НОРМАЛЬНЫХ конверторах нет? Нет.
Че еще надо.

- надо:
1. ЭВИ, за эти деньги он там должен быть
2. цену нормальную ( для варианта без ЭВИ она сильно завышена)
3. видео 24Р - отстой, давно пора 50р, как в нексе

А что с цветом на фото? Явно же криво конвертировано, так можно с любого аппарата плохую картинку получить, если захотеть. И что такое чистый raw? Такое вообще возможно? Конвертеры должны правильно интерпретировать информацию, чтобы преобразовать ее в итоговое изображение. В данном случае получился банальный брак.
Насчет Фуджи вообще ничего непонятно. Как раз у него честного сырья вообще нет по определению, так как там нестандартное расположение пикселей, и без специфичной обработки вообще невозможно будет получить итоговое изображение.
А то, что Кенон смог прямо в jpeg все скорректировать, так это только плюс. :)

Цитата:

от: Greensnake
- надо:
1. ЭВИ, за эти деньги он там должен быть
2. цену нормальную ( для варианта без ЭВИ она сильно завышена)
3. видео 24Р - отстой, давно пора 50р, как в нексе

Давайте не будем все мешать.
Разговор был о картинке.А вот необходимость ЭВИ и стоимость аппарата это другой вопрос.

Меня-то зацепило то, что (как у меня показано) из рава такая штука проявилась... цвет упустим - не про него речь. Дело всё в том, что хочется из рава получить такую картинку, которую нарисует объектив - моё сознание пока не готово к другому - я хочу САМ всё сделать из рава, в противном случае НЕ НАДО ЭТО НАЗЫВАТЬ РАВОМ!... А потом, что это за рав, если применили выравнивание цвета, устранение хроматики в автомате, выровняли геометрию изображения, обрезали ненужное, потом добавили недостающие пиксели, остальное заблюрили... это называется РАЗВОД ПИПЛА НА ДЕВАЙС. Лучше бы уж джипег один был... и тысячь за пять нормально... Фуджи упустим, я говорил про их оптику...

Вроде как до этого нормальные картинки были, у большинства конкурентов хуже. Эти два примера явно неудачные, но я бы делал оценки на основе статистики и сравнения. Например, если бы панасоник эти две картинки снял лучше, я бы все равно его не купил, потому что все остальное он снимает плохо и мне его картинка не нравится. Г1х в среднем снимает прилично. Недостатки есть, но сказать что он снимает хуже некса или самсунга, язык не поворачивается. А фудж весьма специфический аппарат, вряд ли его стоит считать точкой отсчета, да и цвет он иногда искажает, розового любит накидать.

Я забыл пояснить, что конвертация производилась в UFraw, а это программа можно сказать "народная" созданная по другому принципу, чем программы адобе, и поэтому в алгоритм конвертации не положено лабуды от кенон, только то, что считывает матрица. Рав пока не подготовлен, поэтому и цвета нет, но всё остальное есть. Эти два примера, наоборот, удачные. Вот и относительно тестов хочу добавить, продукты адобе не для того, чтобы для себя выяснить качество, они для того, чтобы правильно показать то, что хочет производитель Вам внушить. Думаю, что фотографы плавно подготавливаются к мнению, что рав не нужен, ну типа того, что зачем рав, если в джипеге лучше получается. А под этим "маскарадом" можно и с оптикой тихо халтурить - адобе выправит "горбатого"- просто прелесть ( а деньги хотят как за приличную оптику получить). Для производителя сказка - можно программой объектив подкорректировать и назвать усовершенствованным - красота! Только в итоге со старых заплесневелых мыльниц лучше получается картинка, чем с навороченного новоиспечённого девайса... Ладно, кто понял, хорошо, а кто не понял..., то тоже хорошо, рынок на этом и держится...

Технически разница понятна. Но интересует то результат. В пленочные времена мало интересно было, какую химию засыпают в проявочную машину, важен результат. Когда он не устраивал, я сам слайды проявлял. Так и здесь - уфравный подход имеет смысл только тогда , когда реально необходим, в обычных случаях меня капча1 устраивает и таких случаев 99%.
И даже если соглашусь, что с вашей позиции фотик плохой, тогда какая соизмеримая мыльница или беззеркалка лучше ? Логичным продолжением критики хотелось бы услышать совет, что бы купить лучше Г1 в пределах 20-25тр ?

Так Вы же сами себе и ответили - устраивает G1X. Для себя сравнивал самсунг 200 и сони NEX7, оба на отлично, если по цене такой, то даже и меньше - ЕPL1 c китом 9тр. По цвету соньки с 16мп - 3с с китом всего 13тр - дд большой. Сони, олимпус, самсунг с китовам объективом покрывают основные потребности съёмки, хоть для выставки, хоть для дома прекрасно. Но, конечно, посмотрите ещё по мелочам разным в аппаратах. По объективам смотрел чистый рав с сонек кит, самсунг кит, олимпус кит, все киты на широком конце имеют бочку, но не страшную, хроматика у всех чётко просматривается и легко устраняется - при желании можно сделать отличную выставочную фотографию.

Цитата:

от:FonSergij
Я забыл пояснить, что конвертация производилась в UFraw, а это программа можно сказать "народная" созданная по другому принципу, чем программы адобе, и поэтому в алгоритм конвертации не положено лабуды от кенон, только то, что считывает матрица. Рав пока не подготовлен, поэтому и цвета нет, но всё остальное есть. Эти два примера, наоборот, удачные. Вот и относительно тестов хочу добавить, продукты адобе не для того, чтобы для себя выяснить качество, они для того, чтобы правильно показать то, что хочет производитель Вам внушить. Думаю, что фотографы плавно подготавливаются к мнению, что рав не нужен, ну типа того, что зачем рав, если в джипеге лучше получается. А под этим "маскарадом" можно и с оптикой тихо халтурить - адобе выправит "горбатого"- просто прелесть ( а деньги хотят как за приличную оптику получить). Для производителя сказка - можно программой объектив подкорректировать и назвать усовершенствованным - красота! Только в итоге со старых заплесневелых мыльниц лучше получается картинка, чем с навороченного новоиспечённого девайса... Ладно, кто понял, хорошо, а кто не понял..., то тоже хорошо, рынок на этом и держится...

Подробнее

Т.е. вы хотите сказать, что все фирмы, которые делают эти Raw-конверторы: ACR, LightRoom, CaptureOne, DxO и т.д., из которых выходит очень приличная и по геометрии и по хроматике и по детализации картинка от G1X (по визуальной четкости картинка получается значительно лучше, чем камерный Jpg) - все они как один "легли" под Canon, что бы, как вы говорите "правильно показать то, что хочет производитель Вам внушить" ?

Цитата:

от: AleXa
все они как один "легли" под Canon,

- они вообще блудные шлюхи - легли сразу под канон, под никон и занимаются лесби с тетей соней. Что то не верится, что phase one более слабый продукт, чем бесплатная наколенная поделка энтузиастов-компьютерщиков.

Цитата:

от:FonSergij
Я забыл пояснить, что конвертация производилась в UFraw, а это программа можно сказать "народная" созданная по другому принципу, чем программы адобе, и поэтому в алгоритм конвертации не положено лабуды от кенон, только то, что считывает матрица. Рав пока не подготовлен, поэтому и цвета нет, но всё остальное есть. Эти два примера, наоборот, удачные. Вот и относительно тестов хочу добавить, продукты адобе не для того, чтобы для себя выяснить качество, они для того, чтобы правильно показать то, что хочет производитель Вам внушить. Думаю, что фотографы плавно подготавливаются к мнению, что рав не нужен, ну типа того, что зачем рав, если в джипеге лучше получается. А под этим "маскарадом" можно и с оптикой тихо халтурить - адобе выправит "горбатого"- просто прелесть ( а деньги хотят как за приличную оптику получить). Для производителя сказка - можно программой объектив подкорректировать и назвать усовершенствованным - красота! Только в итоге со старых заплесневелых мыльниц лучше получается картинка, чем с навороченного новоиспечённого девайса... Ладно, кто понял, хорошо, а кто не понял..., то тоже хорошо, рынок на этом и держится...

Подробнее

Просто для иллюстрации к вашим словам:
"Думаю, что фотографы плавно подготавливаются к мнению, что рав не нужен, ну типа того, что зачем рав, если в джипеге лучше получается. А под этим "маскарадом" можно и с оптикой тихо халтурить - адобе выправит "горбатого"- просто прелесть ( а деньги хотят как за приличную оптику получить). Для производителя сказка - можно программой объектив подкорректировать и назвать усовершенствованным - красота! Только в итоге со старых заплесневелых мыльниц лучше получается картинка, чем с навороченного новоиспечённого девайса... "

Общий вид:



Слева камерный Jpg G1X ---- Справа проявка из Raw:

Вот кадр из рава EPL1 5,6 ШУ ISO 250 проявка (на коленке) 100% *8мб. Добавлю - всё вместе с китом 9тр.

Цитата:

от:Greensnake
- они вообще блудные шлюхи - легли сразу под канон, под никон и занимаются лесби с тетей соней. Что то не верится, что phase one более слабый продукт, чем бесплатная наколенная поделка энтузиастов-компьютерщиков.

Подробнее

Вы зайдите на сайт UFraw и уже не будете ёрничать...

Cергей о фототехнике вообще и еще о том что G1 чем то хуже других.
А Вы иллюстрируете какую из частей -?
Про рав и жипег раньше частенько обсуждали.Жипег обычно более приглаженый и иногда выглядит лучше рава ,но только на первый взгляд.
Теперь смотрим Вашу картинку еще раз ,даже увеличеную....
видим рав погрубее НО НАСЫЩЕННЕЕ и чище по цвету на каждом миллиметре при этом ярче и контрастнее.
По этому ВСЯ картинка из рав выглядит намного приятнее и ЦВЕТНЕЕ но чуть грубее по качеству поверхности.
Смотрим не на поверхность/фактуру ,а на изображение,рав -это как будто с картинки сняли толстое мутное стекло.
(рав справа)

Цитата:

от: FonSergij
Вы зайдите на сайт UFraw и уже не будете ёрничать...

- а вы зайдите на Phase One. И поаккуратнее в выражениях, я повода не давал.

Цитата:

от:FonSergij
Вот кадр из рава EPL1 5,6 ШУ ISO 250 проявка (на коленке) 100% *8мб. Добавлю - всё вместе с китом 9тр.

Подробнее

И что должен показать этот кадр?

В усмерть выбитые света.Ни одной прямой стены,верхняя часть кадра сплошное мыло.

И ЕРЛ-1 стоит 9 т только сейчас(и то в левых магазинах).После 3-х месяцев с момента выхода(именно столько продается G1X) он стоил дороже.

А я вот искренне не понимаю, где Вы все видите RAW ? Здесь же одни Jpeg на просмотре, только по разному сконвертированные...

Цитата:

от:Greensnake
- они вообще блудные шлюхи - легли сразу под канон, под никон и занимаются лесби с тетей соней. Что то не верится, что phase one более слабый продукт, чем бесплатная наколенная поделка энтузиастов-компьютерщиков.

Подробнее

И поаккуратнее в выражениях, я повода не давал. ------------ Вам почему-то можно выражения не выбирать, так что успокойтесь со своим фейсоне, пусть он отдохнёт...

Вот Вы покритиковали картинку с олика, а эта картинка из рава и она сильно отличается (по искажениям) от картинки полученной из кенона. И где вы найдёте объектив, который лучше картинку нарисует в этих условиях - порекомендуйте оный, столкнём в лоб две системы. ----- Можно предположить, куда заведёт сия дискуссия, поэтому останемся при своём мнении.