Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Там физики нет вообще, одна математика в чистом виде. Можно вообще не знать, что такое цифровая камера, но получить результаты замеров и преобразовать их в баллы в соответствии с выбранной методикой. А методика там ясна и прозрачна, так как опирается на размер матрицы, хоть в ИСО, хоть в ДД. В принципе это верно, если целью является получение ч/б фото с определенным уровнем детализации (например, для печати А4 300 точек/дюйм). Ну, а цвет, градации и т.д. меряются у них отдельно от ИСО, при этом на итоговый бал они все же влияют. Если же интересует сам процесс измерений, то он будет зависеть не только от матрицы, но и от фильтров перед ней и метода конвертации сырья. Если у G1 X АА-фильтр тоньше, чем у зеркалок, или вообще отсутствует, то при прочих равных детализация и резкость изображения повышаются, а баллы могут падать, но это сильно зависит от методов конвертации. Да и какая разница, сколько там баллов, если на тестовых снимках G1 X как минимум не хуже, чем кропнутые зеркалки Кенон. Значит, матрица не в чем не уступает. Поэтому не стоит писать о каком-то ухудшении, которое до сих пор не подтверждено ни одной тестовой фотографией, а лишь голыми цифрами.

Цитата:

от:Александр Бейч
Не забывайте про допуск в тестах, т.е. про ошибку тестирования. Если вы посмотрите результаты с идентичных камер (одним сенсором и одним процессором) результаты могут отличаться заметно. Долпустим 600-700 баллов за шум- это предел ошибки.

Подробнее

А вы посмотрите еще раз на баллы 1000D, 600D, 60D, 7D повнимательнее ...
Вы не находите, что прослеживается очень четкая закономерность.
Вполне допускаю допуски, ошибки и т.д., но уверен, что на DXO тесты делают толковые ребята, и вряд ли о результате они судят по одной камере. Т.е., тестируются одновременно как минимум три камеры одной модели и берется усреденный показатель. Всевозможные выбросы безусловно игнорируются (такая бракованная камера заменяется на нормальную и тест повторяется).

Цитата:

от:Hong Dien
По мини-сравнение Г11 и нового Кэнона. Снимков мало, в такую погоду вообще снимать неохота, да и не показательно.

Вначале демонстрирую качесвто цифрового зума.

Г11 с 11-кратным увеличением, ББ-авто, цвета по стандарту, ИСО 200:



Г1Х, 12-е кратное увеличение, все то же:



Снимок на новом Кэноне получился чуть более четким. Объясняю это как лучшей детализацией за счет пикселей, так и лучшей работой стабизизатора. Это проявится еще на нескольких снимках. Впрочем, разница невелика.

Теперь та же площадка поближе:

Г11, цвета стандарт:



Г1Х цвета стандарт:



Г11 цвета Вивид:



Г1Х цвета вивид:



Рекламный щит:

Г11:



Г1Х:


. . . . . .

Подробнее

Дима, вот посмотрите на эти парные фото G1X и G11, которые несколько ранее выкладывал Hong Dien, за что ему большое спасибо .
Если вы сомневаетесь в выводах DXO, попробуйте найти в этих парах фото хоть одну пару, где G1X по ДД превзошел G11 :?
Таких пар нет. Там, где у G11 выжжено, так же выжжено и у G1X, и, пожалуй у G1X выжжено чутка сильнее :(
Для справки, DXO дает такие показатели:
G1X - Dynamik Range = 10.8 Evs
G11 - Dynamik Range = 11.1 Evs
G12 - Dynamik Range = 11.2 Evs
Вы знаете, это очень похоже на правду
И это по сути матрица зеркалки против малюсенькой матрицы мыльницы.

Вы поймите, я не пытаюсь "опустить" G1X, он мне оч. симпатичен.
Но меня оч.расстраивает, что Canon так прогрматично, буквально "в граммах" регулирует характеристики матриц, что бы иметь "запас" на их якобы "улучшение"

По поводу ДД нового Кэнона. Я ведь кстати несколько листов назад тоже спрашивал про это, увидев показатели в тестах. И это меня несколько расстроило.

При этом я вполне склонен полагать, что Кэнон намеренно в чем-то ограничил данную камеру. Как от гипотетического покушения на младшие зеркалки (пусть по сукти это разные ниши), так и для дальнейшей эволюции в этой моделе.

По поводу своих снимков - новый Кэнон пока что ни на одном из снимков ЗАМЕТНО Г11 в плане ДД не превзошел. Впрочем, нигде заметно ему и не уступил. Скажу -так - как у меня на Г11 не получалось заснять одновременно синее небо и красочные здания - так и тут не получается. Но я неи уверен, что это по умолчанию сможет сделать даже какой-нибдуь Д800. Тут скорее нужны рав или по крайней мере ПО.

Внутрикамерная технология HDR Кэнона мне не нравится. Она банально засветляет снимок, тени исчезают, но насыщенного неба или других цветов не получается.

Кстати, коли я все же засматриваюсь и на Фуджи-Про - то интересно, как у него с ДД. Не думаю, что кардинально прогрессивнее.

З.Ы. Только учтите по приведенным моим снимкам - там погода ьбыла хреновая, все небо серое. Так что оба фотика отразили практически как есть. Не очень показательно в плане ДД получается.

А вот моя фотка с Большим театром как раз хорошо получилась, но нет парного снимка - там наверное не трудно было такого добиться:

Согласен, в jpeg разницы в ДД не видно, по крайней мере, если не применять всяких ухищрений. Хотелось бы посмотреть парный raw на каком-нибудь интересном с точки зрения ДД сюжете. Более того, это идеальная ситуация с минимальным ИСО. Как только ИСО будет 400-800 мелкая матрица сразу же сдуется по ДД из-за шумов. Опять же, Кеноны как и 4/3 никогда не выделялись особым ДД. И если так важен ДД, то можно поискать что-нибудь другое. Хотя, как мне кажется, для штатных ситуаций возможностей этой матрицы должно хватить. Я уже показывал этот пример на ИСО 400, raw, ACR:


Вполне нормально влезло в ДД и небо с облаками и интерьер за окнами дома.

Цитата:

от:Hong Dien
По поводу ДД нового Кэнона. Я ведь кстати несколько листов назад тоже спрашивал про это, увидев показатели в тестах. И это меня несколько расстроило.

При этом я вполне склонен полагать, что Кэнон намеренно в чем-то ограничил данную камеру. Как от гипотетического покушения на младшие зеркалки (пусть по сукти это разные ниши), так и для дальнейшей эволюции в этой моделе.

По поводу своих снимков - новый Кэнон пока что ни на одном из снимков ЗАМЕТНО Г11 в плане ДД не превзошел. Впрочем, нигде заметно ему и не уступил. Скажу -так - как у меня на Г11 не получалось заснять одновременно синее небо и красочные здания - так и тут не получается. Но я неи уверен, что это по умолчанию сможет сделать даже какой-нибдуь Д800. Тут скорее нужны рав или по крайней мере ПО.

Внутрикамерная технология HDR Кэнона мне не нравится. Она банально засветляет снимок, тени исчезают, но насыщенного неба или других цветов не получается.

Кстати, коли я все же засматриваюсь и на Фуджи-Про - то интересно, как у него с ДД. Не думаю, что кардинально прогрессивнее.

Подробнее

На счет Фуджи - у Фуджи 100 по результатам того же DxO динамический диапазон очень приличный - 12,4 Evs
Думаю, что у Фуджи X-Pro1 должен быть еще лучше.

Цитата:

от: Hong Dien

З.Ы. Только учтите по приведенным моим снимкам - там погода ьбыла хреновая, все небо серое. Так что оба фотика отразили практически как есть. Не очень показательно в плане ДД получается.

Как раз такая погода предполагает, что ДД камеры должно бы хватить, ан нет, даже при такой "серенькой" погоде не хватило :? Обратите внимание на снег - есть места явного пересвета (абсолютно белые), где информации уже просто нет, все "выжжено".
Так что кадры очень даже показательные.

2мгм тем более тестовые фото ни о чем не говорят.Что за сложности залить полноразмер и разместить здесь превью -?В таком виде что с кенона G1X что с мобильника все виглядит одинаково.

Цитата:

от:Dima I
Согласен, в jpeg разницы в ДД не видно, по крайней мере, если не применять всяких ухищрений. Хотелось бы посмотреть парный raw на каком-нибудь интересном с точки зрения ДД сюжете. Более того, это идеальная ситуация с минимальным ИСО. Как только ИСО будет 400-800 мелкая матрица сразу же сдуется по ДД из-за шумов. Опять же, Кеноны как и 4/3 никогда не выделялись особым ДД. И если так важен ДД, то можно поискать что-нибудь другое. Хотя, как мне кажется, для штатных ситуаций возможностей этой матрицы должно хватить. Я уже показывал этот пример на ИСО 400, raw, ACR:


Вполне нормально влезло в ДД и небо с облаками и интерьер за окнами дома.

Подробнее

Практически во всем с вами согласен, но все-таки чертовски расстраивает сам факт, что матрица от зеркалки в G1X по ДД не то что не лучше, а даже чутка хуже, чем мыльница (пусть и на нижних ISO).
Это как-то неправильно
И еще понимаешь, что у этой матрицы ДД на самом деле шире, но Canon его сознательно подрезал "про запас" и что бы не конкурировать даже со своими младшими зеркалками.
И опять это как-то неправильно
Ведь хотелось позиционировать G1X, как зеркалку в форм-факторе мыльницы. Т.е. по конечному резултату фотографии на уровне приличной зеркалки.
И опять нет, Canon и этого сознательно не дал :?

Добавлю:
Для чего нужен хороший ДД?
Там, где у камеры с малым ДД уже просто чернота, при хорошем ДД еще есть тона и цвет.
Там, где у камеры с малым ДД уже все "выжжено" (просто белое), при хорошем ДД опять еще есть тона и цвет.
Т.е. в конечном итоге широкий ДД дает более плавную тоновую картину, а значит и ОБЪЕМ фотографии.

Цитата:

от: jonjak
2мгм тем более тестовые фото ни о чем не говорят.Что за сложности залить полноразмер и разместить здесь превью -?В таком виде что с кенона G1X что с мобильника все виглядит одинаково.

Ну если какая-то конкретно фотография Вас интересует, - я выложу. Большой театр тем более уже вывкладывал подобным образом.

Да и в отношении ДД и общего впечатления от снимка - разве мало вот такого довольно большого моего превью? Ведь какая разница, что там будет в полноразмере, если в конечном счете мы смотрим фотографию скорее как у меня на превьюшном размере, чем разглядываем ее попиксельно.

Цитата:

от:AleXa
Дима, вы можете трактовать результаты тестов на DxOMark, как вам заблагорассудится, - это ваше право :?
PS
Куда-то пропал sn_mak ?
Еще раз повторю, было бы интересно услышать его комментарий, как специалиста, глубоко разбирающегося в физике процесса ...

Подробнее

Уважаемые коллеги, простите но не буду вмешиваться в Ваш высоконаучный спор :) Просто скажу, что он некорректен : это как сравнивать три прибора, один из которых основан на вращении, второй на колебании, а третий на трении.
Так же и матрицы : прежде всего они РАЗНЫЕ "по физике" (ячейки у них "сделаны" и работают по разному (разная упаковка, разная система формирвоания и съема сигнала), включая разную "обвязку" кристалла).
Ну а если сравнивать две одинаковых (а где такие возьмешь ? но допустим...) матрицы, то тогда да : чем больше размер пикселя, тем больше стабильность ячеек (меньше статистическая разница тока каждой ячейки при одной и той же освещенности пикселя) то есть меньше "цветовой и яркостный шум". Но вот на ДД (то есть на соотношение сигнал/шум, на величину "паразитного тока") это никак не влияет. На этот параметр влияет "задранность ИСО" (то есть "предварительный разогрев" матрицы) - предельное ИСО это когда полезный сигнал с ячейки сравнивается по уровню с собственным "паразитным" (фоновым) током.
Современные маркетологи видимо перешли от "гонки мегапикселей" к "гонке ИСО" : задирают ИСО из маркетинговых соображений.
А отсюда неплохая "по физике" матрица начинает работать в экстремальных условиях и ...
Получаем то что имеем :(
То есть разные матрицы маркетологи "испортили" по-разному.
А в результате вышло примерно одинаковое качество :)

Вот проявил на скорую руку.

По моему вполне нормальный ДД.Даже многие зеркалки это "молочное" небо передают без деталей,а здесь даже видны переходы.
И здание в правом нижнем углу не провалилось в тень.Видны все детали и цвет остался такой, какой есть на самом деле.Это на исо 800.
Я не могу сравнить с 600Д и 60Д,но могу сказать,что при сравнении с никон Д5100 сабж конечно проигрывает,но не скажу что очень сильно.При этом надо учитывать ,что для Д5100 ДХО насчитал ДД 13,6.

Цитата:

от:Hong Dien
Ну если какая-то конкретно фотография Вас интересует, - я выложу. Большой театр тем более уже вывкладывал подобным образом.

Да и в отношении ДД и общего впечатления от снимка - разве мало вот такого довольно большого моего превью? Ведь какая разница, что там будет в полноразмере, если в конечном счете мы смотрим фотографию скорее как у меня на превьюшном размере, чем разглядываем ее попиксельно.

Подробнее

Нет, предыдущий автор более чем прав, присоединяюсь !
Ну пожуйста постарайтесь понять, что камеру "по художественному впечатлению" не оценивают !
Оценивают ПО КАЧЕСТВУ (а это параметр "нехудожественный" - это технический параметр, который можно оценить только по сырому поноразмеру и никак иначе).
Огромная просьба, если Вы данную ветку хотите посвятить оценке "художественного впечатления" по 10%-ным ресайзам, то давайте переименуем название ветки (чтобы люди не ходили в ветку за техническими сведениями о камере).
Просто сделаем ее выставкой "художественных впечатлений"
А технические обсуждения камеры - вынесем в отдельную ветку.

Цитата:

от:sn-mak
Нет, предыдущий автор более чем прав, присоединяюсь !
Ну пожуйста постарайтесь понять, что камеру "по художественному впечатлению" не оценивают !
Оценивают ПО КАЧЕСТВУ (а это параметр "нехудожественный" - это технический параметр, который можно оценить только по сырому поноразмеру и никак иначе).
Огромная просьба, если Вы данную ветку хотите посвятить оценке "художественного впечатления" по 10%-ным ресайзам, то давайте переименуем название ветки (чтобы люди не ходили в ветку за техническими сведениями о камере).
Просто сделаем ее выставкой "художественных впечатлений"
А технические обсуждения камеры - вынесем в отдельную ветку.

Подробнее

Да я и не спорю. Если нужен какой-то конкретный снимок - выложу его в полноразмере. Но только в джипеге - в рав не снимаю практически.

По поводу ветки - я ее вижу и как обсуждение технических вещей, так и демонстрации художественных достоинств камеры. Примерно в одинаковой пропорции. Так что не вижу ничего страшного, если кто-то сдлеат акцент на одном, а кто-тог на другом.

Главное чтобы все сообщения были по камере и были доброжелательного характера.

Когда одни начинают выкладывать картинки, другие начинают тыкать в графики. Когда аппонент начинает выкладывать графики, просят картинку :).
Я конечно все понимаю, но фотег достойный, че там обсуждать... Кому надо БЗ, пусть берут, я считаю сабж сравнивать с ними ну никак нельзя! Это разного класса машины. Среди мыльниц парвет всех и вся.
А по ДД, он если есть, то его видно и на полном размере, и на ресайзе)).
Мир, дружба, жвачка

Цитата:

от:sn-mak
Уважаемые коллеги, простите но не буду вмешиваться в Ваш высоконаучный спор :) Просто скажу, что он некорректен : это как сравнивать три прибора, один из которых основан на вращении, второй на колебании, а третий на трении.
Так же и матрицы : прежде всего они РАЗНЫЕ "по физике" (ячейки у них "сделаны" и работают по разному (разная упаковка, разная система формирвоания и съема сигнала), включая разную "обвязку" кристалла).
Ну а если сравнивать две одинаковых (а где такие возьмешь ? но допустим...) матрицы, то тогда да : чем больше размер пикселя, тем больше стабильность ячеек (меньше статистическая разница тока каждой ячейки при одной и той же освещенности пикселя) то есть меньше "цветовой и яркостный шум". Но вот на ДД (то есть на соотношение сигнал/шум, на величину "паразитного тока") это никак не влияет. На этот параметр влияет "задранность ИСО" (то есть "предварительный разогрев" матрицы) - предельное ИСО это когда полезный сигнал с ячейки сравнивается по уровню с собственным "паразитным" (фоновым) током.
Современные маркетологи видимо перешли от "гонки мегапикселей" к "гонке ИСО" : задирают ИСО из маркетинговых соображений.
А отсюда неплохая "по физике" матрица начинает работать в экстремальных условиях и ...
Получаем то что имеем :(
То есть разные матрицы маркетологи "испортили" по-разному.
А в результате вышло примерно одинаковое качество :)

Подробнее

Спасибо, успокоили, стало намного понятнее :D
А если серьезно, то как вы все-таки откомментируете такой слабый ДД у G1X ?

Давайте начнем сначала!!!!!!!!!!!!!
На каком основании ,на основании какого то левого тестера не известно как что меряющего-?
После всех этих ДУБОВЫХ ТЕСТОВ которые показывают ЧТО ТО ,надо переходить к ФОТОГРАФИЯМ................................
----------------
А они однозачно показывают что ДДДДДДД ,чрезвычайно низкий,--лучший среди микры ,А ПО СРАВНЕНИЮ С самс200 вообще -земля и небо.
-----------------------
Убираем сайт-тест,--- продемонстируйте низкий дд по отношению к олимпусу и панасонику -фликр в помощь.
----------------------------------
К Вам вопрос,а почему такой низкий дд у альфы 900,ниже плинтуса -?

Цитата:

от:V2006
Вот проявил на скорую руку.

По моему вполне нормальный ДД.Даже многие зеркалки это "молочное" небо передают без деталей,а здесь даже видны переходы.
И здание в правом нижнем углу не провалилось в тень.Видны все детали и цвет остался такой, какой есть на самом деле.Это на исо 800.
Я не могу сравнить с 600Д и 60Д,но могу сказать,что при сравнении с никон Д5100 сабж конечно проигрывает,но не скажу что очень сильно.При этом надо учитывать ,что для Д5100 ДХО насчитал ДД 13,6.

Подробнее

V2006, посмотрел ваши фотографии в ветке о D5100, очень хорошие фотографии :)
А что вас заставило купить G1X ? компактность? И цвета у G1X совсем не такие, как у Nikon, вам должно быть очень непривычно ...

А на счет "вполне нормального ДД" - он нормальный для мыльницы, но для зеркалки (а в G1X новейшая матрица зеркалки) сегодня это совсем плохо :?

Например, у вашего Nikon D5100 ДД 13,6 - это оч.ощутимая разница по сравнению с 10,8 :?

В добавок,ДД жуже некс5n.хуже ФУДЖ1про,но лучше GX1.
Вопрос любящим ДД ,не понятно зачем,почему с матрицей в 2 раза меньше G1X должен быть выше по дд некс5,фуджи про --?
Tолько один аргумент,- стоит так же как 5n c дабл китом.

Цитата:

от:jonjak
Давайте начнем сначала!!!!!!!!!!!!!
На каком основании ,на основании какого то левого тестера не известно как что меряющего-?
После всех этих ДУБОВЫХ ТЕСТОВ которые показывают ЧТО ТО ,надо переходить к ФОТОГРАФИЯМ................................
----------------
А они однозачно показывают что ДДДДДДД ,чрезвычайно низкий,--лучший среди микры ,А ПО СРАВНЕНИЮ С самс200 вообще -земля и небо.
-----------------------
Убираем сайт-тест,--- продемонстируйте низкий дд по отношению к олимпусу и панасонику -фликр в помощь.
----------------------------------
К Вам вопрос,а почему такой низкий дд у альфы 900,ниже плинтуса -?

Подробнее

Спокойно :!: Без паники :D Разберемся :!: :!: :!:
А на счет альфы 900 не скажу, фик ее знает :D

Цитата:

от:jonjak
В добавок,ДД жуже некс5n.хуже ФУДЖ1про,но лучше GX1.
Вопрос любящим ДД ,не понятно зачем,почему с матрицей в 2 раза меньше G1X должен быть выше по дд некс5,фуджи про --?
Tолько один аргумент,- стоит так же как 5n c дабл китом.

Подробнее

А откуда цифра 2 :?: "не понятно зачем, почему с матрицей в 2 раза меньше G1X должен быть выше по дд некс5,фуджи про --?"
Матрица у G1X не сильно меньше, чем у кроп-зеркалок Canon.
Т.е. вы считаете, если чуть-чуть обрезать матрицу, то ДД сразу упадет