Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

"Мою любимый и вездесуще лазящий нос!!!"

в домашних условиях, без вспышки

ISO3200
F2.8
1/60

без обработки

/

Поздравляю всех с Новым годом!
Купил на работу G1 X (сломался pro 1) поснимал немного и удивился - получаю файлы *.jpg размером, примерно, 1,5 мб, при максимальном разрешении и качестве. то есть такого же размера, как и с pro 1 у которого матрица меньше и 8 магапикс.
Это нормально? Или только у меня так?
В инструкции указана, только резолюция.
Спасибо всем, кто отзовётся.

Думаю нормально, у меня так же.
Нынче Canon для камерного jpg применяет хитрую компрессию, которая якобы почти не влияет на качество. :?
А Вы снимите в raw и в DPP сконвертируйте raw в jpg.
Такой jpg будет значительно больше, Вы просто поразитесь его размеру :)
А вот на счет значительно более высокого качества jpg, проявленного из raw, по сравнению с камерным jpg - вопрос неоднозначный ...

PS.
Любопытно Ваше впечатление о G1X в сравнении с Pro1.
Pro1 в свое время был легендарной камерой, картинка была оч.приличной.

1,5 че та маловато... у меня пейзажи всякие от 1,5 до 6 мб, средний размер - 2,5-4 мб.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
/

Было сообщение, видел, читал, а теперь остался только какой-то секретный значок . . .

Цитата:

от: Владимир Минаев
1,5 че та маловато... у меня пейзажи всякие от 1,5 до 6 мб, средний размер - 2,5-4 мб.

Посмотрел у себя - да, именно так, от 1,5 до 6 мб.
6 мб там, где много веточек-листиков-травки.
1,5 мб чаще дома, где не так много мелких деталей.
К примеру новогодняя елочка (см. вначале), камерный jpg около 2мб, а при проявке из raw - jpg около 16 мб.

В бухгалтерии тоже бывает новый год. Встреча НГ 2013

немного обработан камерный jpeg в fast stone функция "автокоррекция цветов"

Спасибо всем, кто отозвался, успокоили.
Цитата:

от: AleXa
Думаю нормально, у меня так же.

PS.
Любопытно Ваше впечатление о G1X в сравнении с Pro1.
Pro1 в свое время был легендарной камерой, картинка была оч.приличной.

Извините, что отвечаю не сразу - не на работе.
Поснимал очень мало, Первые впечатления - jpg с Pro1 кажется более насыщенным и чётким.
Основная съёмка - макро, разобранные сотовые аппараты, мелкие детали. Теперь приходится использовать линзы и всё время их менять, менее удобно. На Pro1 резкость была получше, особенно по краям, но возможно это только ощущения, не было времени для детального сравнения.
Если интересно, то через какое-то время поделюсь более существенными впечатлениями.

Цитата:

от:kolechenok
немного обработан камерный jpeg в fast stone функция "автокоррекция цветов"

Подробнее

Понравилось. Симпатично получилось. :)

PS.
Обратил внимание, что у фото с собачкой и НГ в бухгалтерии, Вы чутка добавили насыщенности цвета. Думаю, это вполне оправдано, т.к. по умолчанию G1X снимает уж очень натурально. А глаз/мозг все-таки видит все поярче, поцветастее, немного приукрашивая действительность.

Цитата:

от:up2
Спасибо всем, кто отозвался, успокоили.


Извините, что отвечаю не сразу - не на работе.
Поснимал очень мало, Первые впечатления - jpg с Pro1 кажется более насыщенным и чётким.
Основная съёмка - макро, разобранные сотовые аппараты, мелкие детали. Теперь приходится использовать линзы и всё время их менять, менее удобно. На Pro1 резкость была получше, особенно по краям, но возможно это только ощущения, не было времени для детального сравнения.
Если интересно, то через какое-то время поделюсь более существенными впечатлениями.

Подробнее

1. Если снимаете в Jpg, то в настройках G1X можно добавить насыщенности цвета, цвета будут поплотнее. Но одинаковой цветности у G1X и Pro1 все-таки не получится, у Pro1 цветопередача другая.
2. На счет "На Pro1 резкость была получше, особенно по краям" обратите внимание, что у G1X значительно больше матрица, и, как следствие, значительно меньше глубина резкости (глубина резко изображаемого пространства - ГРИП). Для макро это актуально. М.б. в этом причина? Попробуйте снять на G1X что-то, расположенное в одной плоскости, например газету, и посмотрите четкость в центре и по краям кадра.
На всякий случай напомню, что резко изображаемое пространство - это не плоскость, а сфера. Чем больше фокусное расстояние объектива (ФР), тем больше радиус сферы, т.е. при увеличении ФР сфера выпремляется стремясь превратиться в плоскость.
3. На счет впечатлений - интересно.

PS.
Вы пишете: "Основная съёмка - макро, разобранные сотовые аппараты, мелкие детали. Теперь приходится использовать линзы и всё время их менять".
А какие линзы Вы используете и почему их несколько?
Кстати эти линзы то же могут добавлять кривизны сфере резко изображаемого пространства :?

Вспоминая январь 2013 года ...

. . .

Цитата:

от: AleXa

А какие линзы Вы используете и почему их несколько?

Четыре линзы, неизвестного мне производителя, три вы видите и четвёртая (10 диоптрий) на аппарате. Снято с расстояния, примерно, 15 см. от передней линзы.
Уменьшил размер до 1280.
Тут выложены красивые фото, а я со своими линзами; звиняйте.

Цитата:

от:up2
Четыре линзы, неизвестного мне производителя, три вы видите и четвёртая (10 диоптрий) на аппарате. Снято с расстояния, примерно, 15 см. от передней линзы.
Уменьшил размер до 1280.
Тут выложены красивые фото, а я со своими линзами; звиняйте.

Подробнее

На счет извинений - это Вы напрасно :)
А линзы любопытные, интересно, как они себя показывают в работе.
Считается, что доп.линзы к сожалению здорово ухудшают разрешение :(
Если не затруднит, покажите что-нибудь в полном размере кадра (желательно один и тот же объект), снятое в такой последовательности:
- в режиме макро без линз
- а далее с линзами, начиная с самой слабой и т.д.

PS.
Посмотрел Ваше фото с линзами - в том разрешении, как Вы показали - 1280, впечатление хорошее.
Но похоже, что ухудшение резкости по краям кадра - это влияние именно этой доп.линзы.