Canon G1 X - топовый компакт с большой матрицей

Камерный jpg только ресайз... из raw, конечно, получше...

Цитата:

от: jonjak
Хоть показали бы это "выбивание светов",то что камера слегка переэкспонирует видно было,ну мылит иногда.
Про "вибивание " не видел на примерах..

Ну вот на моих кадрах выбивания нет - но тени провалились в черноту, да и общая тональность снимка не вполне правильная, в жизни всё не так контрастно и всё как-то посветлее... т.е. с выбиванием бороться можно отрицательной экспокоррекцией - но общая тональность страдает. А "выбитые" кадры и не выкладываем - зачем делать антирекламу ;)

А как же еще бороться с пересветом как не понижением экспозиции-?
Кроме того в равах в светах в 2 раза больше информации и облачка можно вытянуть из белого пятна почти ,уменьшением яркости...
-----------------
То что Вы пишете, это элементарные вопросы обработки...,а не проблемы G1X.

Фото обычно намного контрастнее чем в природе при ярком свете..
Но беда когда в "проваленных" тенях нет информации ,а если она есть то тени вытягиваются...
----------------------------
Вот простой приме обработки в силки ..
Для яркости добавил цвета..,.яркости +0,2 ,уменьшил контраст чуть и уменьшил конраст контуров чуть...
-----
(Тоже самое в силки 5 можно делать функцией ПСЕВДО хдр,контрасты уравниваются одним движением в нужной степени)
-----------------------
Если бы был полноразмер или рав можно было бы уравять контрасты до любой нравящейся степени...
--------

Цитата:

от:jonjak
А как же еще бороться с пересветом как не понижением экспозиции-?
Кроме того в равах в светах в 2 раза больше информации и облачка можно вытянуть из белого пятна почти ,уменьшением яркости...
-----------------
То что Вы пишете, это элементарные вопросы обработки...,а не проблемы G1X.

Фото обычно намного контрастнее чем в природе при ярком свете..
Но беда когда в "проваленных" тенях нет информации ,а если она есть то тени вытягиваются...
----------------------------
Вот простой приме обработки в силки ..
Для яркости добавил цвета..,.яркости +0,2 ,уменьшил контраст чуть и уменьшил конраст контуров чуть...
-----
(Тоже самое в силки 5 можно делать функцией ПСЕВДО хдр,контрасты уравниваются одним движением в нужной степени)
-----------------------
Если бы был полноразмер или рав можно было бы уравять контрасты до любой нравящейся степени...
--------

Подробнее

Хорошее замечание, по делу, но ...

В зеркалке, при съемке в Raw, можно настроить кривую контраста, насыщенность и оттенки цвета, шарп. Это дает возможность, снимая в Raw+Jpg получать на выходе уже в камерном Jpg приличный результат, в т.ч. и по контрасту сцены - о чем мы сейчас собственно и говорим.
Ну, а если попался "шедевр", или допущена ошибка в экспозиции, то можно повозиться и с Raw ...

В G1X при съемке Raw+Jpg такой возможности настроек (кривая контраста, насыщенность цвета, шарп) нет, камера использует свои настройки по умолчанию, т.е. по сути, снимая Raw+Jpg, сразу получить удволетворительный Jpg сложно.
Получается, что бы достичь приличного результата, надо обязательно снимать в Raw и обязательно при проявке его приходится прилично "крутить", ища не только ББ, но тот разумный компромисс между светами и тенями, что бы сцена "заиграла".
Для фото-энтузиастов это м.б. приятно и увлекательно..., а вот для рядового пользователя - это сложно и обременительно - надо знать и понимать, что делать, что и куда "крутить", и к тому же, для этого нужно время, которого как всегда совершенно нет :?

Зеркалки в руках даже не держал..
Там что рав настраивается--??
-----------------
Хороший жипег ,это по моему не сбыточная мечта юзера....
Он может быть только удовлетворительным или быть хорошим в ограниченных условиях,-деградация цвета в тенях у всех....
-----------
"Хорошо настраиваемый жипег" - это нонсенс...............................................................................потому что не может быть универсальных настроек,--лдни для дня,другие для вечера,третьи для портрета...

Хороший жипег ,это когда без всяких настроек...
А если "МОЖНО НАСТРОИТЬ" для 10 сцен,то уж лучше сделать пресеты для рав.....
----------------
Ну и конкретно про жипег g1- он лучше чем в 550-600д "по умолчанию",а если ввести коррекцию экспозиции -0,3 на постояно то вообще блеск по сравнению с другими..
-----------------------------------
Итого - самая "страшная" вещь,- пересветы ,- надуманная...
Жипег много лучше других камер.
---------------------
Жипег "без настроек" как обработанный рав ,-- , не реализовано ни в одной камере.
------------
Если и есть проблема то это шумы и мыльность для ЭТОГО размера матрицы,- все.

Цитата:

от: jonjak

Если и есть проблема то это шумы и мыльность для ЭТОГО размера матрицы,- все.

А как же синтетесты, им нельзя верить?

Угу...сначала прокомментируйте тест что там вообще.......................................чему верить или не верить.,что вы хотите оспорить в моем сообщении.

ну как и раньше я говорил ,лушче по шумам чем GX1,еос- м ,- надо постаратся что бы из кита было хоть как то видимо лучше...

Цитата:

от: jonjak
Угу...сначала прокомментируйте тест что там вообще.......................................чему верить или не верить.,что вы хотите оспорить в моем сообщении.

А что тут комментировать то и так всё видно. На всех сайтах с обзорами этого фота, смотришь и кажется, что в джпеге он уделывает по отсутствию шумов многие зеркалки. И это не пустословие, можно привести кучу примеров, если надо я это сделаю. У меня был D7000 с набором стекол и в связи с отсутствием возможности таскать с собой 3-4 кг в приличной по размеру сумке, решил перейти на компакт. Вот и расматриваю в качестве кандидата G1X, ну и заодно X10.

Достойный аппарат,я бы взял против микры,но выбрал некс с3.
Дело выбора ,вопрос интимный,я перед входом в магаз в голове держал G1X,самс200
,никон д3200,некс с3.
Никон еще с "головы" не ушел.

Не там тему разместили,а то бы от микры с ее "оптикой" одни ошметки бы остались в преимуществе 1,5 мгп для ресайза..

Цитата:

от:jonjak
А как же еще бороться с пересветом как не понижением экспозиции-?
Кроме того в равах в светах в 2 раза больше информации и облачка можно вытянуть из белого пятна почти ,уменьшением яркости...
-----------------
То что Вы пишете, это элементарные вопросы обработки...,а не проблемы G1X.
--------

Подробнее

Проблема в том, что когда я беру д7000 (или тем более д700) в такой же ситуации - картинка с камерного jpg оказывается без всякой обработки лучше, чем с сабжа с обработкой. Не знаю, от чего это зависит: то ли жирный пиксель имеет другую характеристическую кривую и не так быстро входит в насыщение, то ли у старших моделей лучше электронная обвязка - но их кадры при прочих равных светлее в средних тонах и в тенях при сохранении информации в светах. А в равах можно дополнительно вытянуть кучу всего из пересветов (если таковые есть). Поэтому в д7000 чаще всего надо ставить -0,3 - но не для спасения от пересветов (их и так не будет), а для большего соответствия картинки наблюдаемому (никон любит высветлять кадры). Так что пробелма как раз сабжа, а не обработки (которую я никогда не делаю - что на олимпусе, что на самсунге, что на сони а850, что на никонах от 60 до 700 через 90, 300 и 7000)
В общем, на днях возьму с собой весь свой (зоо)парк - наглядно все покажу.

Будет интересно...но от микры не следует ждать превосходства над полуторактопом...и надо употреблять ее соответственно.Но в части сцен они будут все же на равных...

Полчаса назад, вышел из кустов объект. Со встроенной вспышкой, перевел на "Авто", в полной темноте наводиться неудобно, и времени нет- ребята шустрые. С собой только нетбук 1024Х600. Не знаю, как это выглядит на нормальном мониторе. Ресайз немного, уровни чуть-чуть. Морда очень смешная и позитивная у него.
Жаль в режиме авто не сохраняется raw. А точнее - это очень плохо.

Цитата:

от: jonjak
...от микры не следует ждать превосходства над полуторактопом...

в чём? тупо, в геомерических размерах матрицы? да, не стОит...
а во всём остальном результат зависит от умения и степени предвзятости фотографа.

Цитата:

от: backsman
С собой только нетбук 1024Х600. Не знаю, как это выглядит на нормальном мониторе.

Фокус в норме. Милая зверюга ;)

Цитата:

от:Владимир Минаев
Проблема в том, что когда я беру д7000 (или тем более д700) в такой же ситуации - картинка с камерного jpg оказывается без всякой обработки лучше, чем с сабжа с обработкой. Не знаю, от чего это зависит: то ли жирный пиксель имеет другую характеристическую кривую и не так быстро входит в насыщение, то ли у старших моделей лучше электронная обвязка - но их кадры при прочих равных светлее в средних тонах и в тенях при сохранении информации в светах. А в равах можно дополнительно вытянуть кучу всего из пересветов (если таковые есть). Поэтому в д7000 чаще всего надо ставить -0,3 - но не для спасения от пересветов (их и так не будет), а для большего соответствия картинки наблюдаемому (никон любит высветлять кадры). Так что пробелма как раз сабжа, а не обработки (которую я никогда не делаю - что на олимпусе, что на самсунге, что на сони а850, что на никонах от 60 до 700 через 90, 300 и 7000)
В общем, на днях возьму с собой весь свой (зоо)парк - наглядно все покажу.

Подробнее

Вот это было бы отлично :!:
А то у меня никак руки до корректного сравнения не дойдут, сейчас дома делаю ремонт, по уши в грязи, не до фоток ...
Это будет всем очень интересно, и Jonjak м.б. наконец поймет на счет пересветов у G1X ...

Родная бленда к сабжу стоит примерно 2700 р (10% стоимости). С трудом, но удержусь от комментариев...

Цитата:

от: Владимир Минаев
Родная бленда к сабжу стоит примерно 2700 р (10% стоимости). С трудом, но удержусь от комментариев...

В онлайн*рейде есть бленды фирмы JJC .Цена 590 р.Качество нормальное.Есть там и переходные кольца.

* заменить на т.

Камерный JPEG без обработки



http://img-fotki.yandex.ru/get/6602/160468768.c/0_9000f_c03b2112_orig



http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/160468768.c/0_9000c_83d605e8_orig



http://img-fotki.yandex.ru/get/6503/160468768.c/0_90011_45a61375_orig