Nikon 24-120/4: примеры снимков и мнения по объективу

Цитата:

от: Hong Dien

ХА во всех тестах отмечаются, но как видно на обычных снимках они как раз не заметны.

На крупноплановых снимках ХА не мешают. Даже кайма на крупных ветках ерунда, два клика в конвертере.
Плохо то, что при съмке на бесконечности (пейзаж например), хроматика размыливает мелкие детали в кашу. И объектив показывающий высокое разрешение на тестах оказывается пригодным только для портретов и жанра.

А кто пейзажи сымает на дырке 4?
Закрутите до 5,6 и ХА как не бывало.

Цитата:

от: Виталий из Тюмени
Лично для себя я предпочел взять б.у. (в прекрасном состоянии) 24-70 и по цене меньшей, чем я сейчас вижу в магазинах на новый 24-120. Хотя, конечно, каждый сам для себя решает.

А я вот не представляю, как можно тратить большие деньги на б/у вещи, не зная, что с ними до этого делали.

Кроме того, 24-70 просто огромен - ни в одну из моих обычных сумок он нормально не влезет.


И, кстати, судя по этому тесту, то ХА на 24-70 вообще беспредельные практически: http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1

Цитата:

от: Victor XL
А кто пейзажи сымает на дырке 4?
Закрутите до 5,6 и ХА как не бывало.

На 24 хроматика хорошо видна и на 8, причем не только по углам.
Собственно я ничего против объектива не имею, просто учитывая цену и опыт предыдущих "тревелуниверсалов" можно было сделать получше.

Цитата:

от:Sanych
На 24 хроматика хорошо видна и на 8, причем не только по углам.
Собственно я ничего против объектива не имею, просто учитывая цену и опыт предыдущих "тревелуниверсалов" можно было сделать получше.

Подробнее

Ну не знаю ... Наверное, у меня просто не такие строгие критерии к качеству снимка. Собственно ХА я вот заметил только тогда на тесте в магазине на табличке. Сегодня сделал на такой же табличке дома - на 4, 5,6 и 8 диарагме - уже не так заметно даже на 4.

А вот панорамные пейзажные снимки, что я снял причем аж на диарагме 4 и 4,5. Вот они в полном виде:





А вот вырезал два кусочка из них:





По-моему все детали нормально видны.

Только вопрос - явно завалившийся вправо столб - это тоже какой-то оптический недостаток?

Я когда свой выбирал, то первый экземпляр, который мне подсунули оказался оторви выбрось.
На следующий день привезли второй, который я и взял.
Пантелеев тоже говорит, что он когда свой выбирал, то видел косячные.
Так что как это не странно, но есть бракованные никоны с золотым ободком.(

Цитата:

от:Victor XL
Я когда свой выбирал, то первый экземпляр, который мне подсунули оказался оторви выбрось.
На следующий день привезли второй, который я и взял.
Пантелеев тоже говорит, что он когда свой выбирал, то видел косячные.
Так что как это не странно, но есть бракованные никоны с золотым ободком.(

Подробнее

Ну судя вот по моим фотографиям - это обычное качество объектива или в нем что-то косячное (для конретного экземпляра) в сравнении с общшей массой подобных же объективов есть?

Не знаю, в Ваши фото не вникал, но свой я люблю вот за такое:

Раскрываются, обработка кучей в VNX2.
Банкетный зал был как изба по черному с темнокоричневыми стенами и потолком.
Пыха исключительно в лоб или с колпачком наче никак.
У него исключительно шустрый и цепкий автофокус и абалденная цветопередача. Т.к. он длинноват на ШУ, то много кадров сделал не глядя с вытянутых рук над головой. Фокус не мазал.

Цитата:

от:Hong Dien
А я вот не представляю, как можно тратить большие деньги на б/у вещи, не зная, что с ними до этого делали.

Кроме того, 24-70 просто огромен - ни в одну из моих обычных сумок он нормально не влезет.

И, кстати, судя по этому тесту, то ХА на 24-70 вообще беспредельные практически: http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1

Подробнее

У каждого своя позиция и это правильно. Раз уж уважаете тесты Фотозоны (я их тоже уважаю), то сравните там 24-70 http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1 и 24-120 http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff?start=1 . И по ХА сравните (которые, как Вы написали, у 24-70 беспредельные. Интересно, как тогда Вы назовете ХА 24-120?) и по другим показателям на аналогичных фокусных. Я заранее сравнил - вот и предпочел 24-70 (пусть и б.у.).
И я ведь не утверждаю, что мой выбор единственно верный. Он оказался верен именно для меня.

Кроме всего прочего у них есть совершенно конкретные отличия.
Это стаб, ФР и светосила, еще цена.
Для меня, например, стаб - это самый важный плюс.
Кроме того б/у 24-120 найти сложно - это совсем новая модель.
А у вас 24-70 2.8?

Еще раз прочитал первый пост и многое отпало. Вы используете лучшую часть объектива на д90 хотя и без широкого угла. Я на ФФ вижу не только центр и там не все так шоколадно.
Хороших снимков! Лучший объектив для Вас тот, которым нравится снимать Вам, и это главное.

Цитата:

от: Victor XL

А у вас 24-70 2.8?

Да, Никон 24-70/2.8.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Sanych
Еще раз прочитал первый пост и многое отпало. Вы используете лучшую часть объектива на д90 хотя и без широкого угла. Я на ФФ вижу не только центр и там не все так шоколадно.
Хороших снимков! Лучший объектив для Вас тот, которым нравится снимать Вам, и это главное.

Подробнее

Спасибо!

Мне пока этот объектив очень-очень нравится, но так как знания фотодела у меня небольшие заинтересовался его объективной оценкой.

Цитата:

от: DonVito
А на мыльнице Лейка стоит ценник и написано маде ин жапан. Продавец сказал мне что Лейку делают исключительно в Японии.

Ваапче-то Цейс и Лейка - это европейские марки!
С какого перепугу на лейке писали бы джапония?

Торкните той японской лейкой того идиота-продавца по бестолковке, авось умнее будет!
Немецкие стекла они на то и дорогучие, что немецкие. ФИРМА!
Это самураи распихали свои производства по всяким косоглазым друзьям, вот и дешевле они поэтому.

Del.

Del

Del









[more]

Так давно продается, а б/у ,практически, нет по адекватной цене...