Диафрагма

Задумал выбрать телевик на 300мм.
Есть соответственно Каноны с диафрагмой 4.0L и 2.8L
Понятно, что объективы разные, разные группы линз, разное качество картинки.

Вот объясните популярно.
Один объектив светлее другого.
Понятно что при максимально открытой диафрагме есть плюс, можно уменьшить исо, увеличить скорость работы затвора.
Плюс в пользу 2.8L.

Будет ли такой же плюс при диафрагме 5.6, 8.0?
Или один фиг на эти объективы будут одни и теже настройки экспозиции?

Цитата:

от: Sergey_k
скорость работы затвора

Да, при одной и той же освещенности и масштабе картинки при одинаковых числах диафрагм будут одинаковые числа выдержек. И это, как-нибудь зарубите на носу, скорости - это в автомобиле, а в фотоаппарате выдержки.

2,8 фокусироваться будет быстрее и точнее.. особенно в условиях нехватки света...
другой вопрос - важно ли это для вас..

Цитата:

от: tristana
2,8 фокусироваться будет быстрее и точнее.. особенно в условиях нехватки света...
другой вопрос - важно ли это для вас..

Будет быстрее по сравнению с объективом 4.0?
Или быстрее при диафрагме 2.8 чем при диафрагме 4.0?

Цитата:

от: Sergey_k
Будет быстрее по сравнению с объективом 4.0?
Или быстрее при диафрагме 2.8 чем при диафрагме 4.0?

Ну божежь ты мой, ну всё-ж понятно как ясный день, объектив фокусируется на открытой диафрагме, ес-сно диафрагма 2.8 пропустит больше света, чем 5.6 или 3.8, а в условиях скудного освещения это критично для работы автофокуса - свет ему нужен, свет, что-б работать... И автофокус не умеет фокусироваться быстрее или медленнее. скорость вращения моторчика или ультразвукового привода всегда одинаковая, а вот точнее да :D

Цитата:

от: tristana
2,8 фокусироваться будет быстрее и точнее.. особенно в условиях нехватки света...
другой вопрос - важно ли это для вас..

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w7LsFITn7Jc

Попробуйте получить минимальные знания о камерах: узнаете, что и там есть "скорости"...:) Это не только в автомобиле бывает....И это, как-нибудь зарубите...:)

Цитата:

от:RFT
Ну божежь ты мой, ну всё-ж понятно как ясный день, объектив фокусируется на открытой диафрагме, ес-сно диафрагма 2.8 пропустит больше света, чем 5.6 или 3.8, а в условиях скудного освещения это критично для работы автофокуса - свет ему нужен, свет, что-б работать... И автофокус не умеет фокусироваться быстрее или медленнее. скорость вращения моторчика или ультразвукового привода всегда одинаковая, а вот точнее да :D

Подробнее

Т.е. разницы между 2.8L и 4.0L по скорости фокусировки при диафрагме 5.6 не будет?

Цитата:

от:Domin
Да, при одной и той же освещенности и масштабе картинки при одинаковых числах диафрагм будут одинаковые числа выдержек. И это, как-нибудь зарубите на носу, скорости - это в автомобиле, а в фотоаппарате выдержки.

Подробнее

http://en.wikipedia.org/wiki/Shutter_speed - почитайте.

--Будет быстрее по сравнению с объективом 4.0?
Или быстрее при диафрагме 2.8 чем при диафрагме 4.0?

Первое! Ведь фокусировка при любых установках на камере, происходит на полностью открытой диафрагме

Только прошу обратить внимание, на то что объектив 2.8/300мм существенно больше и тяжелее объектива 4/300мм и не смотря на то, что фокусировка сейчас в таких объективах происходит не движением всего линзоблока, а движением отдельных внутренних оптических элементов(что кстати должно сильнее сказываться на различии картинки и реальных фокусных расстояний на разных дистанциях). Другие параметры системы: мощность двигателя, масса движущихся элементов гипотетически могут нивелировать преимущества большей светосилы. Практически надо проверять на конкретных образцах.

Еще замечу что если на открытых диафрагмах эти два объектива будут обладать примерно одинаковыми разрешающими способностями, то на закрытых, как правило объектив с большей светосилой показывает более высокую разрешающую способность. К сожалению данных по разрешению данных этих двух конкретных объективов не доступны.

Цитата:

от:AP
Еще замечу что если на открытых диафрагмах эти два объектива будут обладать примерно одинаковыми разрешающими способностями, то на закрытых, как правило объектив с большей светосилой показывает более высокую разрешающую способность. К сожалению данных по разрешению данных этих двух конкретных объективов не доступны.

Подробнее

Вот это интересно.
А где такие данные поискать можно?

upd: Гугл в помощь, уже ищу :)

на независимом ресурсе photozone есть только 300/4

Цитата:

от: Sergey_k
http://en.wikipedia.org/wiki/Shutter_speed - почитайте.

Для англичан и прочих англоговорящих, возможно, это и верно. И то лишь отчасти. Потому что употребляется как эвфемизм к словосочетанию "длительность, время экспозиции" [quot]shutter speed is a common term used to discuss exposure time[/quot] Мы же здесь говорим по-русски и в русской фототерминологии есть устоявшееся понятие касательно затворов фотоаппаратов - "выдержка". Оно означает время, длительность открытого состояния затвора. Словосочетание "скорость затвора" - это грубая калька с английского, вызванная бедностью языка переводчиков на русский.
Не добавляйте новых терминов там, где можно и нужно пользоваться устоявшимися словами.

Цитата:

от: Sergey_k
Т.е. разницы между 2.8L и 4.0L по скорости фокусировки при диафрагме 5.6 не будет?

ОБЪЕКТИВ ФОКУСИРУЕТСЯ НА ОТКРРРРРРЫТОЙ ДЫРКЕ :!: соответственно объектив ххх/2.8 фокусируется на 2.8, ххх/4 на 4, откуда 5.6=то возьмётся:?: , до 5.6 (или другой выбраной) он закрывается в момент срабатывания затвора

Цитата:

от:Domin
Для англичан и прочих англоговорящих, возможно, это и верно. И то лишь отчасти. Потому что употребляется как эвфемизм к словосочетанию "длительность, время экспозиции" [quot]shutter speed is a common term used to discuss exposure time[/quot] Мы же здесь говорим по-русски и в русской фототерминологии есть устоявшееся понятие касательно затворов фотоаппаратов - "выдержка". Оно означает время, длительность открытого состояния затвора. Словосочетание "скорость затвора" - это грубая калька с английского, вызванная бедностью языка переводчиков на русский.
Не добавляйте новых терминов там, где можно и нужно пользоваться устоявшимися словами.

Подробнее

Скорее непониманием переводчиков сути вопроса. Такая морока читать спецстатьи переведённые такими переводчиками, понапереводят, читаешь, а смысла-то нет!

Судя по данным MTF на сайте http://usa.canon.com

300/2.8 круче чем более темный аналог уже на открытой диафрагме 2.8, на закрытых он будет не хуже точно, а может и лучше на столько, что разрешения сенсора будет не хватать, чтоб понять разницу

Цитата:

от: AP
то на закрытых, как правило объектив с большей светосилой показывает более высокую разрешающую способность.

Очень спорное утверждение. Из моего опыта сравнения Canon FD 50/1,4 и Pentacon 50/1,8. при одинаковых числах диафргам Пентакон был более резкий. Аналогично проявил себя Canon EF 50/1,4 и Волна 50/1,8.

если говорить об именно указанных обхъективах, то по отзывам и тому, что можно видеть, картинки с них очень похожи.

Т.е. 2.8 не имеет преимущества, кроме как по светочувствительности. Ну еще, конечно, боке, какое боке на 4?

Но учитывая разницу в размерах и цене многие предпочтут 4.

2.8 реально нужен, если снимать концерты и чего такое в темноте, когда нельзя использовать вспышку.

Снимая днем вы все равно будете ставить диафрагму ну не меньше 4, а иначе глубина резкости будет очень невелика.
Правда для портретов это может быть и хорошо, но все-таки телезум - это же вещь не для портретов.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Снимая днем вы все равно будете ставить диафрагму ну не меньше 4, а иначе глубина резкости будет очень невелика.

Вот меня именно это и заботит.
на своем 70-200 диафрагму 2.8 использовал отсилы несколько раз.
Чаек нормально поснимать - 5.6 надо точно ставить, а портреты на 300мм - я не папараци.

--Очень спорное утверждение.

Это вам поспорить хочется.
1) вы выбрасываете начало. Условие там такое, что на открытых например в вашем случае Кэнон 1.4 и пентакон 1.8 разрешение должно быть одинаковым.
2)Там же написано КАК ПРАВИЛО, что означает, что это не абсолютная истина и бывают исключения.