[quot]Bianor да плюс ко всему неизбежное виньетирование.[/quot]
это на ломо виньетирование есть, на пинхоле нету!
ПИНХОЛ
Всего 210 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[мухо]:
Re[мухо]:
от: мухо
это на ломо виньетирование есть, на пинхоле нету!
На пинхоле "нету" только от ФР≥диагональ_кадра. И то, присутствует, но можно сделать вид, что не видим. При этом отверстие выглядит идеально круглым и пропускает максимум света только по "оптической оси", чем дальше в сторону, тем больше оно приобретает чечевицеобразную форму, пропускает меньше света. Плюс квадрат расстояний, который с переменным успехом лечится полусферической формой светоприёмника и который мало кто хочет лечить.
Re[мухо]:
А на этом моем пинхол-фото где виньетирование?
Re[мухо]:
ФР какое? Нижние углы затемнены как у 35-40 мм.
А если в комплексе - нигде нет резкости, унылые цвета, отсутствие завершённой композиции, выбитые небо и снег. Какую ценность несёт этот кадр кроме экспериментальной?
PS
К чему я это всё говорю. Если снять этот же самый кадр хоть дешёвой мыльницей, качество будет не в пример выше, но ценности такой кадр всё равно не приобретёт. По-моему, если есть какой-то инструмент, нужно учится им пользоваться, а не щёлкать унылые картинки без смысла, сюжета и эстетизма просто ради прикола. А если ради прикола, то не нужно их выставлять.
А если в комплексе - нигде нет резкости, унылые цвета, отсутствие завершённой композиции, выбитые небо и снег. Какую ценность несёт этот кадр кроме экспериментальной?
PS
К чему я это всё говорю. Если снять этот же самый кадр хоть дешёвой мыльницей, качество будет не в пример выше, но ценности такой кадр всё равно не приобретёт. По-моему, если есть какой-то инструмент, нужно учится им пользоваться, а не щёлкать унылые картинки без смысла, сюжета и эстетизма просто ради прикола. А если ради прикола, то не нужно их выставлять.
Re[Bianor]:
Золотые слова!
Re[мухо]:
Bianor ФР36, отверстие 0,1...0,15
Не бейте сильно, пожалуйста. Пинхолом занимаюсь всего лишь с декабря 2011 г. и по сути еще экспериментально...
Ну и этой сущности - "Пинхолу" спасибо. Просто увидел мир еще с одной удивительной стороны...
Не бейте сильно, пожалуйста. Пинхолом занимаюсь всего лишь с декабря 2011 г. и по сути еще экспериментально...
Ну и этой сущности - "Пинхолу" спасибо. Просто увидел мир еще с одной удивительной стороны...
Re[мухо]:
от: мухо
ФР36
Вот примерно то, что я говорил - ФР близко к покрываемому диаметру. Если ещё увеличить, виньетирование практически исчезнет, если убавить в целях получения широкого угла, станет более заметным, так же как перспективные искажения.
[quot]Не бейте сильно, пожалуйста.[/quot]
На самом деле и в мыслях не было. Сам пробовал пинхол, более-менее разобрался с принципами его существования, понял, что эта технология лично для меня не представляет никакого интереса и завязал. Осталась только одна фотовка для примера/прикола/памяти, которая по качеству исполнения ничуть не лучше Ваших фотографий:
Пинхол, это технология для большого формата, начиная с размера 13х18 см. Даже на среднем он не даёт вменяемого результата, а уж на узкаре можно даже не пытаться. А что касается удивительных сторон, так их на самом деле вагон и маленькая тележка. Например та же серебряная ЧБ-плёнка, ручная печать, мягкорисующие объективы и много других интересных вещей.
Re[мухо]:
Вот та же фота "для прикола":
Re[мухо]:
Еще "для прикола":
Re[мухо]:
Если вы думаете, что кому-то нравится смотреть на ваши цифровые шедевры, то напрасно. Вам даже модератор несколько раз говорил, что это форум о ПЛЕНОЧНОЙ фотографии. Тем более, вы используете чужую фотографию, чтобы обработать её. Я даже смысла в этом не вижу, зачем?
Может хватить снимать "для прикола" и начать делать нормальные снимки?
Может хватить снимать "для прикола" и начать делать нормальные снимки?
Re[мухо]:
от:мухо
Еще "для прикола":Подробнее
И что ту прикольного? Каждый может открыть "Джимп" или "Фотошоп" и вволю наиграться с фильтрами. Не выкладывайте в сообщениях ерунды.
Re[мухо]:
от:мухо
А на этом моем пинхол-фото где виньетирование?Подробнее
подозреваю, что здесь покрытие кадра самим пинхолом гораздо больше используемого вами формата плёнки, ну то есть самые жестоко виньетированные области остались за кадром. Но это только предположения. А так несильное, но виньетирование и на этом снимке всё же присутствует, на нижней части снимка легко заметить и в левом нижнем углу.
Re[мухо]:
Re[Дикрас]:
от: Дикрас
И что ту прикольного? Каждый может открыть "Джимп" или "Фотошоп" и вволю наиграться с фильтрами. Не выкладывайте в сообщениях ерунды.
Похоже, что я еще не наигрался.
[quot]limgaТем более, вы используете чужую фотографию, чтобы обработать её. Я даже смысла в этом не вижу, зачем?[/quot]
Вот автору своя фотография кажется пресной, и он оставил ее просто для "примера/прикола/памяти". Согласитесь ли вы, что после обработки на фото "на выселках" добавилось драматизма, символичность колючей проволоки стала резать глаза несвободой. Проявился скрытый смысл того, что сфотографировал автор и подсознательно назвал "на выселках". Я просто подчеркнул это. А без обработки - просто сфотографирован обычный огород, и все...
Re[мухо]:
[quot]lavr41 А так несильное, но виньетирование и на этом снимке всё же присутствует, на нижней части снимка легко заметить и в левом нижнем углу.[/quot]
А можно ли судить о виньетировании только по одному углу? Я вот сужу о нем на фотографиях только по четырем углам, или хотя бы по трем...
А можно ли судить о виньетировании только по одному углу? Я вот сужу о нем на фотографиях только по четырем углам, или хотя бы по трем...
Re[мухо]:
от:мухо
Вот автору своя фотография кажется пресной, и он оставил ее просто для "примера/прикола/памяти". Согласитесь ли вы, что после обработки на фото "на выселках" добавилось драматизма, символичность колючей проволоки стала резать глаза несвободой. Проявился скрытый смысл того, что сфотографировал автор и подсознательно назвал "на выселках". Я просто подчеркнул это. А без обработки - просто сфотографирован обычный огород, и все...Подробнее
Нет, не соглашусь. Я вижу только какую-то убогую обработку, которая ничего этого не подчеркивает и является просто баловством. Вам уже указали форум, где можно выкладывать ваши обработанные шедевры - что же вы продолжаете их сюда лепить?
Если вы еще не наигрались - то как с вами говорить на равных? Мне 15 лет и я уже наигрался и хочу просто снимать хорошие фотографии, не играясь. Вы же живете полвека, судя по профилю, и до сих пор не наигрались - ну что ж, играйтесь, пожалуйста в другом месте. Если бы мою фотографию так кощунственно обработали, сказав, что она так приобрела смысл, я был бы, мягко говоря, очень недоволен.
Re[мухо]:
от:мухо
[quot]lavr41 А так несильное, но виньетирование и на этом снимке всё же присутствует, на нижней части снимка легко заметить и в левом нижнем углу.[/quot]
А можно ли судить о виньетировании только по одному углу? Я вот сужу о нем на фотографиях только по четырем углам, или хотя бы по трем...Подробнее
Я не судил по одному углу, я внимательно осмотрел всю картинку и пришел к выводу, что виньетирование в разной степени присутствует по всем углам и краям. Но далее вам надо перечитать моё предложение ещё раз и увидеть слова "...легко заметить..."
машина времени
Re[McGee]:
Это не средний формат?
Re[мухо]:
Господа,
наблюдаю на представленных картинках как-то уж очень сниженный контраст.
Может быть стоит снимать на пинхол только в яркую, ясную погоду и потом применять активное проявление с поднятием контраста?
А то уж очень печальная серятина выходит.
наблюдаю на представленных картинках как-то уж очень сниженный контраст.
Может быть стоит снимать на пинхол только в яркую, ясную погоду и потом применять активное проявление с поднятием контраста?
А то уж очень печальная серятина выходит.