Муки выбора Nikon vs Sigma vs Tamron

Я по широкоугольникам не большой спец. Лучшее что видел 24-50mm 3.3-4.5 D Nikkor бочки там точно нет, геометрия отличная. Правда на D 5000 будет не 24-50 а чуть больше. Еще есть 16-85mm 3.5-5.6 ED DX Nikkor из новых, с мотором он тоже лучше штатника - чуть более резкий и с более чистой цветопередачей. Что у него с геометрией не помню. Честно. Если недорого найдешь - посмотри. Когда я его смотрел он стоил столько же сколько и мой D 60 - 5600 гривен. Дорого. Фиксы я не смотрел - для поездок мне неудобно.

Есть еще очень хороший немецкий сайт: photozone.de много тестов по объективам, таблицы, графики, боке, сравнение резкости и многое другое. Я читал через переводчик, но впринципе все понятно.

Спасибо. Вы очень помогли!

На этом сайте есть тест этого Тамрона USD 70-300 и Никона 70-300 IF ED и Тамрона 70-300 Di macro 1:2 того что у меня, ( но моя версия с мотором) в разделе Самсунг. Результаты тестов совпадают с тем что я видел. Но самый оптимальный вариант - это Тамрон USD со стабилизатором. Резкость у всех троих одинакова, но Тамрон USD имеет чуть лучший контраст и чуть ярче и насыщенней цветопередачу. А Никон 70-300 IF ED по качеству картинки аналогичен Тамрону 70-300 Di macro 1:2 и выигрывает лишь стабилизатором.

Стабилизатор для телевика, особенно не светосильного - это большой плюс.

Согласен. Но на момент покупки Тамрон, тот что у меня стоил 200 долларов, а этот Никон 650. Сейчас этот Тамрон стоит 1800 гривен, а Никон 4500. Да, у Никона стабилизатор, а Тамрон смазывает снимки при выдержке длинее 1/200 с рук, плюс у Никона внутренняя фокусировка, но по качеству картинки они равны. Тамрон тянет на зеленый, Никон на синий. И все.

Благие желания часто упираются в финансовые ограничения, к сожалению.
О таких моментах, чуть выше, я и пытался предупредить автора темы.
Конечно, каждый принимает решение сам (исходя из своих потребностей, желаний, возможностей), но если человек спрашивает - нехорошо не предупредить.

Кстати, о старом добром и хорошем: а пленку FUJI PRO 160 S не пробовали? До слайда не дорос, а вот эта пленка при хорошей печати меня искренне порадовала. Это даже лучше чем на цифровой D 60 снимать. По полутонам и чистоте цвета Fuji pro 160 S его все-таки обошла. Жаль только что даже в профессиональных фотолабах не всегда стабильна печать.

На слайд снимал (Fuji, сейчас уже и не вспомню какая именно, давно это было). Как ни странно захотелось снова попробовать на плёнку, даже камеру недавно купил (Practika L - чистая механика). А с печатью действительно нестабильно, даже в одной лаборатории качество день ото дня отличается.

Практика это наверное средний формат? Я и сегодня иногда снимаю на пленку. Забавно читать как некоторые сдесь пишут что например в Никон 5100 мало настроек и тому подобное. Я начинал со Смены 8 М потом недолго был дедушкин Киев 19. Лет 20 назад многие из нас плакали бы от счастья увидев например тот же 5100. Мне ребенку чудом тогда казался обычный видеоплейер. Который даже записывать не умел. Детство ушло и современная техника чудом уже не кажется. Хотя по сути - это те же игрушки. Лишь дороже и совершенней

У меня Практика под узкую плёнку (тип 135) - похожа на Зенит, только сделана качественнее (Выдержка затвора от 1с. до 1/1000; шторка затвора из металла; синхрониз. со вспышкой на 1/125с.; управление поудобнее).
Но насколько я слышал, Практика была и под широкую плёнку (тип 120). По поводу игрушек: пожалуй, дороже они не стали (если сравнивать с зарплатой тогда и сейчас), просто упал "железный занавес" и в магазинах появилось то, о чём раньше советские люди и не мечтали, а совершенство - за счёт электроники, кот. может и отказать в любой момент. К сожалению, многие сейчас и понятия не имеют об основах фотографии, т.к. родились после техвремён, когда фотографии печатались в ванной по ночам.
Прикол: недавно на работе рассказывал одной молодой девушке что такое скороварка - она была потрясена.

Я в 1977 родился. Но расскажу следующее: Была у меня в гостях подруга, я ее сфоткал на тогда еще пленочный F 75. Потом отпечатал в проф. лаборатории. Надо сказать девушка на фото мило улыбалась и напечатали тогда отлично. Цвет полностью совпадал с реальным. Цвет кожи, кресло, мебель, все. Пришла она снова в гости, естественно показываю снимок. Она посмотрела и выдает: Фото конечно хорошее, но жаль что пленка. Вот тут маленький прыщик... Фотошопом не замажешь. ))) Занавес.

Ну, может быть, надо было использовать софт-фильтр, некоторые дефекты кожи не бросались бы в глаза. С приходом цифры в массы многие технические моменты отошли за "ненадобностью", многое можно делать уже потом на компьютере.
Я родился в 1969 г. и первая "буржуйская" камера (после Смены и Зенита) тоже F75.
Недавно просмотрел фото альбом восьмилетней давности: плёночные фото очень приятно смотрятся, вроде и резкость чуть хуже чем у цифры, даже не знаю чем это можно объяснить - просто приятно для глаза, даже настольгия какая-то по плёнке появилась - пошёл купил два ролика.

Резкость хуже? 100% процентов это либо проявка либо печать. При нормальной печати пленка абсолютно не хуже по резкости. А в некоторых случаях даже лучше. Скорее всего это проявка. Есть профессиональная проявка она дороже стоит. Но 100 % при такой проявке хуже она не будет. Я в свое время тоже намучился с этим. Пока нашел контору. Правда и цены там были раза в 2.5 выше. Я печатаю только 15 на 21 или на стену 21 на 30. Я люблю держать снимки в руках поэтому отпечатал за 7 лет активного увлечения очень много.

Безмерно жаль что ушла AGFA OPTIMA PROFESSIONAL PRESTIGE. Своя, но очень красивая цветопередача. Еще AGFA VISTA была очень интересной. Висту еще можно было недавно найти, но это уже далеко не та Виста. А сейчас есть еще очень хорошая FUJI PRO 160 S вот ее очень рекомендую. Я сравнивал сам и точно могу сказать что при той же оптике резкость там никак не уступит цифре. А полутона и чистота цветопередачи оставили позади мой D 60. Фотошопом я не пользуюсь никогда. Только внутренний редактор в Nikon D 60. И все.

Резкость обычно добавляю в фотокорректоре, с плёнкой так не сделаешь, поэтому на цифре получается чуть резче.

А... Тогда скажу поточнее: детализация и разрешение. Например листва деревьев на заднем фоне. Много есть интересных моментов. Вообще задний фон зачастую на пленке более естественен. Так как зерно более мелкое чем мегапиксель. Просто в основной точке фокусировки это практически незаметно, а вот там где объектив уходит в зону нерезкости... И пересветов цифра боится чуть больше. Тоже теряет резкость. Хотя я смотрел по своему D 60. Может фотоаппараты классом повыше дадут намного лучший результат. Незнаю.

Вообще-то пленка, проявка, дороговато выходит. Еще царапин она боится. Да и если профессиональная пленка, то и проявка дороже. А печать? Ни один печатник ни будет смотреть чтобы у вас было все точно-точно. У них голова не болит. Как пошло так и будет. Даже если это про-лаборатория. В Киеве знаю только 2 точки где нормально работают с пленкой. Я печатал в конторе где было самое современное оборудование в Киеве. Эксар на Красноармейской 112. Но и там иногда халтурили. Причем пару раз очень жестко.

Как-то мы чужую тему заняли.
Было приятно с Вами пообщаться, можно продолжить через Л.С.