Итоги выборов; закат эпохи Путина...и новый Русский Вопросъ: Что дальше..? президентская или парламентская республика?

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
Пардон, а фразу "Борис, ты не прав" Пушкин говорил что ли?
;)

ТаГ это были не выборы, а вапще внутрипартийные разборки

Ой, ну тады выйдите на съезд Ё..ной России и скажите "Димон, ты не прав"... потом посмотрим, что это будет и как это потомки назовут...
;)

Цитата:

от: Drunk
Дальше начнут воровать все, кто до сих пор сидел в тени и кто не отваживался воровать. Дорвутся до власти...Ну это же очевидно. Как этого можно не понимать... я не понимаю.

есть запрос активной части общества-посадить ахреневшего вора и жить больменее по правилам...

я уже сто раз писал шо буду выходить против всякого кремлевского жулика...в отличии от некоторых местных диванных скептиковъ...

или давайте отменим нахрен органы правопорядка раз все равно люди испокон века воруют и убиваютъ?

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
выслать из России всех находящихся на свободе известных воров в законе."

"Поразительно, что обсуждаемый в США «список Магнитского» вызывает столь эмоциональную реакцию российской элиты. Похоже, что перспектива оказаться в нем пугает ее больше, чем, скажем, ПРО в Европе. Но для живущих в России вопрос носит риторический характер: чем отличаются те, кто в списке, от тысяч других чиновников или судей. Тем же судьям, похоже, просто не повезло получить дела, оказавшиеся впоследствии громкими. Окажись на их месте другой – результат дела вряд ли был бы иным. Американцы видят в «списке Магнитского» отрицательных персонажей, россияне - скорее, типичных.

Один мой высокопоставленный знакомый участвовал в очередных слушаниях в Высоком суде Лондона по делу российских олигархов. На вопрос о самом сильном впечатлении он ответил: в зале суда просто физически чувствуется атмосфера объективности и главенства закона. Казалось бы, именно это и нужно сейчас России. Но нет. Например, председатель Высшего арбитражного суда А. Иванов вместо этого предлагает «защитить суверенитет» от лондонских и вообще иностранных судов. Иванов хочет не просто отменять в России их решения, но и даже конфисковать активы и имущество компаний и лиц, которые побеждают в заграничных судах, а самим их судьям запретить въезд в Россию. Судебные претензии иностранцев к россиянам, подозреваемым в коррупции, Иванов считает «злоупотреблением права» и требует дать российским судам возможность отменять такие решения. И это в ситуации, когда иностранные инвесторы и так не стоят в очередь в Кремль, вывоз капитала растет, а собственные предприниматели все активней работают через оффшоры.

Предложения выглядят, на мой взгляд, антигосударственно. Российский бизнес и так бежит из-под суверенитета собственной страны. Д. Афанасьев из адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» недавно заявил, что не более 10% значимых сделок совершаются в российской юрисдикции, главным же образом бизнесмены предпочитают английское право. Председатель комитета Думы по экономической политике Е. Федоров признал, что 95% крупной российской промышленности находится в иностранной юрисдикции. Это можно расценивать не просто как недостаток всей экономической и, в частности, арбитражной системы страны, но как серьезный системный государственный провал. Как настоящую правовую катастрофу. Российские лидеры могут тратить десятки часов на уговаривание иностранных инвесторов взглянуть в сторону России, но пока сам российский бизнес не верит в национальные законы, они не преуспеют. Доллар – самый большой в мире трус, как говаривал в свое время президент США Гарри Трумен, и если он чувствует правовую неуверенность – он бежит прочь со всех ног.

Россия сохраняет репутацию страны, где коррупция стала основой экономической жизнедеятельности. Все помнят, что Дмитрий Медведев борьбу с коррупцией объявил главной политической задачей своего президентства. Потом, правда, он был вынужден признать, что призывы – призывами, а жизнь есть жизнь. Борьба с коррупцией Медведеву и его судебным назначенцам явно не удалась.

Одним из них, в частности, является однокурсник президента по СПбГУ Антон Иванов. Конечно, Иванов работал не только с Медведевым. До СПбГУ он, например, поработал в «Союзконтракте». Сейчас в Лондонском суде по делу "Черный против Дерипаски" выясняется, что акционеры и руководители «Союзконтракта», то есть, тогдашние работодатели Иванова, были людьми непростыми. Про одного говорят – авторитет Подольской ОПГ, другой упоминается в докладе ФБР как активный член ОПГ «Русская семья» в Сан-Франциско. Затем Антон Иванов за четыре месяца сделал головокружительную карьеру от доцента СПбГУ до главы всей арбитражной системы страны, а его однокурсники стали заполнять высшие судебные инстанции России.

Так, первым зампредом была назначена Елена Валявина, однокурсница Иванова и Медведева. Другая однокурсница Валерия Адамова сначала стала зампредом в Арбитражном суде Москвы, а затем возглавила кассацию Московского округа. Инна Воробьева, также однокурсница возглавила 10-й апелляционный арбитражный суд. Арбитражный суд Московской области возглавил близкий Иванову 27-летний Дмитрий Плешков. Всех названных председателей новой формации, помимо биографической связи с Ивановым, объединяет то, что до назначения на высокую должность ни один из них – включая самого Иванова - ни дня не работал судьей.

Одновременно прежний председательский корпус покидал свои посты, часто досрочно: сговорчивые – с орденами (Евгений Ильин из арбитража Московской области) и повышением в другие экономически активные регионы (Олег Свириденко из арбитража Москвы, Артур Абсалямов из 10-й апелляции), несговорчивые – с демонстративно жесткой отставкой и лишением всех привилегий (Людмила Майкова из кассации Московского округа). Таким же образом менялся состав Президиума Высшего арбитражного суда. Кстати, Елена Валявина, видимо, приняв за чистую монету лозунги о независимости суда, имела смелость публично подтвердить факт вмешательства чиновников в рассмотрение дел Высшим арбитражным судом. Иванов сначала максимально ограничил полномочия своей однокурсницы, вывел ее из состава Президиума и при первой возможности «разжаловал» в простые судьи. Медведев за нее не заступился.

Принимая семь лет назад свое назначение, А. Иванов заявил, что «слухи о коррупции в судейской среде сильно преувеличены. Слухи распускают плохие адвокаты, оправдывающиеся перед клиентами за проигрыш дел». Ровно через пять лет в ежегодном президентском послании Медведев признал, что в России фактически сформировался новый вид преступного промысла: вокруг судов вьётся множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого занести. Появились так называемые «решальщики», предлагающие бизнесменам услуги, от которых отказаться практически невозможно. Справедливости ради надо сказать, что до Иванова такого термина не было, а теперь он вошел даже в лексикон президента страны.

В России, как известно, судьи в основном зависят не от внешнего влияния, а прежде всего от председателей судов, которые имеют множество рычагов для влияния на поведение судьи: от материальных льгот до возбуждения процедуры удаления с должности. Об этой проблеме не раз публично говорила бывший зампред Конституционного суда Тамара Морщакова. Показательно в этой связи, что сам Иванов в 2012 г. попытался, хотя пока и неудачно, законодательно создать себе несменяемый статус.

Не секрет, что, кроме формальных государственных структур в России сформировались мощные и влиятельные, но непубличные центры власти. Именно там принимаются все главные решения, касающиеся бюджета, кадровых назначений, экономических приоритетов. В условиях отсутствия законодательства о лоббизме эти группы специальных интересов успешно выдают свои экономические цели за государственные. Немудрено, что в стране принимается немало экономических решений, вызывающих, мягко говоря, сомнения в их соответствии национальным интересам.

Мировая практика свидетельствует, что одной политической воли для преодоления такого антиконституционного «двоевластия» мало. Обязательно нужна независимая судебная система, способная восстановить в стране главенство закона. Очевидно, что эту задачу тоже решить не удается. Почему? Может быть, в реальности перед Ивановым были поставлены вполне прагматические задачи: сделать арбитражный суд управляемым в той части, которая касается групповых экономических интересов? Деловая пресса писала о вхождении в так называемую «команду Медведева» вместе с Антоном Ивановым Алишера Усманова, Сулеймана Керимова, братьев Магомедовых, Игоря Юсуфова и т.д. Борьба групп специальных финансовых интересов и непубличных центров силы является сегодня центром российской политики. Похоже, что судебная система страны играет в этой борьбе отведенную ей, но несамостоятельную роль. Зачем удивляться, что российские бизнесмены предпочитают идти в заграничные суды, как бы это ни раздражало российскую власть? Эффективную судебную систему, похоже, еще предстоит создавать, пока страна не потеряла свой национальный суверенитет.
"
Николай Злобин

http://n-zlobin.livejournal.com/

Цитата:

от: Boris Moscow

"
Николай Злобин

http://n-zlobin.livejournal.com/

вики:

Никола́й Васи́льевич Зло́бин (англ. Nikolai Zlobin) (1 марта 1958, г. Москва, по другим данным 1 марта 1957) — американский, российский политолог, историк и публицист, проживающий и работающий в городе Вашингтон (США). Автор множества книг и публикаций по политике, истории, российско-американским отношениям, которые публиковались в разных странах а также, в частности, в The New York Times, Los Angeles Times, International Herald Tribune, Chicago Tribune.

---

Злобин - всегда защищал интересы США. Странно, правда?

Цитата:

от:Ratso
вики:

Никола́й Васи́льевич Зло́бин (англ. Nikolai Zlobin) (1 марта 1958, г. Москва, по другим данным 1 марта 1957) — американский, российский политолог, историк и публицист, проживающий и работающий в городе Вашингтон (США). Автор множества книг и публикаций по политике, истории, российско-американским отношениям, которые публиковались в разных странах а также, в частности, в The New York Times, Los Angeles Times, International Herald Tribune, Chicago Tribune.

---

Злобин - всегда защищал интересы США. Странно, правда?

Подробнее

Типичная советская пропагандисткая уловка.

Не говорить по теме, а обмазать сказавшего грязью.

Не надо.

Цитата:

от: Boris Moscow
Типичная советская пропагандисткая уловка.

Не говорить по теме, а обмазать сказавшего грязью.

Не надо.

Исходя из Вашей логики - Америка и её интересы грязь? :)

а почему бы их и не позащищать?
или вы в предыдущем сообщении видите нападки на интересы России?

Цитата:

от: Александръ

или давайте отменим нахрен органы правопорядка раз все равно люди испокон века воруют и убиваютъ?

Это софизм. «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».

Цитата:

от: Мефодий_Дормидонтыч
Исходя из Вашей логики - Америка и её интересы грязь? :)

Меня интересы Америки интересуют мало.

А то что Злобин защищет интереса Америки - это уловки пропаганды.

Мне важно жить в СВОЕЙ стране где не воруют.

Цитата:

от: Boris Moscow
Меня интересы Америки интересуют мало.

А то что Злобин защищет интереса Америки - это уловки пропаганды.

Мне важно жить в СВОЕЙ стране где не воруют.

Любой человек защищает интересы того, кто ему платит. Россия платит Злобину?

Цитата:

от: Drunk
Это софизм. «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».

"Единственное, что требуется для триумфа зла, это чтобы нормальные люди ничего не делали". 

 Эдмунд Бёрк.

А никто и не говорит, что ничего не надо делать. Делать надо полезные вещи, а не бесполезные.

Цитата:

от: Мефодий_Дормидонтыч
Любой человек защищает интересы того, кто ему платит. Россия платит Злобину?

В России тоже разные люди оплачиваются из разных карманов с противоположными интересами.

Одни за изменение ситуации с воровством, как они думают, к лучшему, а другие за удержание всего как оно есть, любой ценой, в том числе методом шельмования тех кто не с ними.

Цитата:

от: Boris Moscow
В России тоже разные люди оплачиваются из разных карманов с противоположными интересами.

Совешенно верно, и желательно знать, кто и из какого.

Цитата:

от: Drunk
А никто и не говорит, что ничего не надо делать. Делать надо полезные вещи, а не бесполезные.

например независимый судъ и прокуратура...

Цитата:

от:Ratso
вики:

Никола́й Васи́льевич Зло́бин (англ. Nikolai Zlobin) (1 марта 1958, г. Москва, по другим данным 1 марта 1957) — американский, российский политолог, историк и публицист, проживающий и работающий в городе Вашингтон (США). Автор множества книг и публикаций по политике, истории, российско-американским отношениям, которые публиковались в разных странах а также, в частности, в The New York Times, Los Angeles Times, International Herald Tribune, Chicago Tribune.

---

Злобин - всегда защищал интересы США. Странно, правда?

Подробнее

Расто, надо уже вырастать из коротких штанишек и учиться оценивать то, что написано, а не подпись под текстом. Оценка текста/мысли/выводов в зависимости от имени, национальности, места жительства написавшего - есть такое дичайшее скудоумие, которое одевает взгляд на мир в такие шоры, что и не разглядеть ничего.

Факты - верны/не верны, с выводами согласен/отчасти согласен/не согласен, вот и вся оценка. Конечно посмотреть на подпись полезно, чтобы понять мотивы написавшего, зачем он это написал/сказал. Но именно в этой последовательности, а не наоборот.

Что до текста Злобина, то пишет он легко проверяемую правду и делает из фактов вполне очевидные выводы. С долей инсинуаций, конечно, куда же без этого. Но странно, что необходимость создания в России независимой от власти и работающей судебной системы Вы связываете с интересами США. ЧуднО.

Цитата:

от: Joss
Но странно, что необходимость создания в России независимой от власти и работающей судебной системы Вы связываете с интересами США. ЧуднО.

И что в этом чудного? Если один всячески старается пихать палки в колеса... было бы странно давать право голоса тем кто теоретически может быть против
Страну ...и народ которой хотят "нивелировать"... лучше управлять методами отнюдь не демократическими.... а вполне "вирусными"

Цитата:

от:Fat Bastard
И что в этом чудного? Если один всячески старается пихать палки в колеса... было бы странно давать право голоса тем кто теоретически может быть против
Страну ...и народ которой хотят "нивелировать"... лучше управлять методами отнюдь не демократическими.... а вполне "вирусными"

Подробнее

Я ничего не понял из написанного Вами.

Цитата:

от: Joss
Я ничего не понял из написанного Вами.

ничего страшного ))) не смертельно :)