Совет при выборе видеокамеры!

есть возможность купить Panasonic HC-X900 за 46500............... кто что скажет....... отзовов мало............его совсем нет.............

Что снимать будете"

Цитата:

от: Муз
Что снимать будете"

Практический все............... и сва в том числе..................

Опишу свои впечатления.У меня ТМ-300,одна хрень,т.е. 3 матрицы по 1/4.1 дюйма.У 900 модели выигрыш в диафрагме(больше светосила),в битрейте(до 28 мб/сек,если не ошибаюсь) и в количестве форматов записи.НО:размер матрицы,это у видеокамеры одно из основных важных значений,поскольку определяет ее светочусвительность.Всем эти камеры хороши,и цвет,и автофокус,и много чего,недаром в сравнительных тестах Панасоник 900 рулит,в сравнении с одноклассниками,конечно,но,опять НО-маленькая матрица.Как чуть стемнело,все,шум,отсутствие цвета,рыскание фокуса,и еще одно очень важное замечание,эргономика у нее никакая,я сколько ни старался с рук ровно снять,все бестолку,несмотря на внутрикамерные приспособы,типа стабилизатора.Сначала думал,что руки кривые,но поснимав то же самое Соней 2000,понял,что не так.Слишком маленькая эта камера,в руке не лежит.На свадьбе,если не повезет с освещением на банкете,это вешалка.В какой то мере спасают ручные настройки,но это не панацея,например увеличение скорости затвора до 1/25 сек,добавляет в 2 раза света,против стандартной 1/50,но проблема с панорамированием,у палки всегда 2 конца.А снижать усиление вручную нужно очень осторожно,можно затемнить так,что придется в видеоредакторе осветлять,а это разбалланс цветовой,и опять же шум.Короче для свадеб эта камера мало подходит,снимаю на нее только бюджетные мероприятия,и опять таки,надо докупать конвертер широкоугольный,свет помощней,я еще стедик маленький на нее купил.В прошлом сезоне использовал,как вторую на прогулке,именно для облетов,в этом вместо нее использую фотик на хорошем глейдкаме.

Цитата:

от:Муз
Опишу свои впечатления.У меня ТМ-300,одна хрень,т.е. 3 матрицы по 1/4.1 дюйма.У 900 модели выигрыш в диафрагме(больше светосила),в битрейте(до 28 мб/сек,если не ошибаюсь) и в количестве форматов записи.НО:размер матрицы,это у видеокамеры одно из основных важных значений,поскольку определяет ее светочусвительность.Всем эти камеры хороши,и цвет,и автофокус,и много чего,недаром в сравнительных тестах Панасоник 900 рулит,в сравнении с одноклассниками,конечно,но,опять НО-маленькая матрица.Как чуть стемнело,все,шум,отсутствие цвета,рыскание фокуса,и еще одно очень важное замечание,эргономика у нее никакая,я сколько ни старался с рук ровно снять,все бестолку,несмотря на внутрикамерные приспособы,типа стабилизатора.Сначала думал,что руки кривые,но поснимав то же самое Соней 2000,понял,что не так.Слишком маленькая эта камера,в руке не лежит.На свадьбе,если не повезет с освещением на банкете,это вешалка.В какой то мере спасают ручные настройки,но это не панацея,например увеличение скорости затвора до 1/25 сек,добавляет в 2 раза света,против стандартной 1/50,но проблема с панорамированием,у палки всегда 2 конца.А снижать усиление вручную нужно очень осторожно,можно затемнить так,что придется в видеоредакторе осветлять,а это разбалланс цветовой,и опять же шум.Короче для свадеб эта камера мало подходит,снимаю на нее только бюджетные мероприятия,и опять таки,надо докупать конвертер широкоугольный,свет помощней,я еще стедик маленький на нее купил.В прошлом сезоне использовал,как вторую на прогулке,именно для облетов,в этом вместо нее использую фотик на хорошем глейдкаме.

Подробнее

ясно.............спасибо............. ну что пооветуете.............и чтобы цена была меньше 50. Размер камеры меня устраивает................ лично для меня чем меньше по объему тем лучше..................

Не только меньше 50,но и меньше 100 ничего не посоветую.До 100 это любительские камеры,в любом случае компромис.Если снимаете недорого,то может и есть смыслкупить 900 Панас,но учтите,расти ему уже некуда,придется менять при необходимости,как я его сменил на Канон 60Д,а хотите снимать дорого,если опыт и образование позволяют,может есть смысл рассмотреть варианты подороже.

Всем привет!
Посоветуйте плиз: нужна камера, относительно компактная, для съемок пейзажей, постановок, спорта. Мечтал о Марк2, но тут вот 3-ий вышел да и отсутсвие автофокуса и звука немнго пугает (камера первая, до этого только ГоуПро и фотики).

Сейчас смотрю на :

Sony NEX-VG20E
Canon LEGRIA HF G10

Как идеал по картинке для меня - Марк2, посоветуейте что лучше?
Или все-таки однозначно Марк2 !? (он дороже будет, хотелось бы в 50-55 уложиться для старта)

Спасибо!

можно и 7д взять, отличное видео, все таки 2 процессора по сравнению с 5д2, то что кроп - для видео не так важно и плюс в более дешевых объективах.

Цитата:

от:Дык

Одна из главных плюсов и минусов - резкость. Маленькая глубина резкости в подобной фототехнике и дает то самое "киношное" ощущение от кадров.

Она же - дает существенные проблемы: снимать динамику - невозможно. Если Вы снимаете постановку, то другое дело - тут можно и подстроить актеров под камеру, заставив их идти четко как нужно оператору, сделать несколько дублей...

Если речь идет о непостановочной съемке - то очень большое напряжение для оператора, получится весьма небольшое количество сцен, об истиной динамике можно забыть - Вы просто НЕ ПОПАДЕТЕ В РЕЗКОСТЬ.

Подробнее

Чувствительность отнесеная к площади у фотоматриц существенно хуже видеоматриц. Для одинаковой грипы закрывается диафрагма до одинаковой с мелкоматричными видеокамерами физдырки.

Цитата:

от:Aнтoниo
Зеркальные фотоаппараты (5d mkII в том числе) с возможностью видеозаписи пригодны только для постановочной киносъемки. И то, с кучей дополнительных недешевых приблуд. Для бытового или репортажноо применения их можно сразу не рассматривать.

Подробнее

Включается света в быту побольше - хотя бы 1000..2000 лк, ставится диафрагмирование порядка 1/10 или меньше и поливается по сторонам при бытовом отдыхе. Получается по качеству таки лучше, чем обезпечивает мелкоматричный фотик.