canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0

Цитата:

от: dimuka
красиво ))

Спасибо . После наших "разбирательств" в ветке 50мм в двойне приятно.

Панорамка 16-35

Del-ошибся.

Цитата:

от:Tuapsinec
Спасибо . После наших "разбирательств" в ветке 50мм в двойне приятно.

Панорамка 16-35

Подробнее

эт уже снег у вас ?

Цитата:

от: dimuka
эт уже снег у вас ?

Не только снег , но и мороз под -30 ;)

Шикарный бельчёнок. Интересно, как ей по обмёрзшим веткам прыгалось?))

Цитата:

от: Saendarka
Шикарный бельчёнок. Интересно, как ей по обмёрзшим веткам прыгалось?))

Весело и непринуждённо ;)
Офтоп 135мм

Цитата:

от:dimuka
улыбнули !!! у меня сложилось впечатление - что ваш стимул жизни -зачем платить больше )) совершенно разные кадры - с 16-35 фокус по буйкам -прекрасное попадание - углы в раене буйков -для 2.8 без мыла сказал бы почти . второе снято на 4 ке и фокус по машинам -как я понял - так как вы тут фокус сравниваете . из этих 2 стекол однозначно интереснее картинка с 16-35 - тут беспорно )) причем я не являюсь обладателем данного )) но пару слов в его защиту скажу ))

Подробнее

Да я не сравниваю с 24-105 , просто так случайно получилось... В DPP показаны точки фокусировки - в случае с 16-35 - центральная на самом дальнем дереве по центру и немного зацепила облако. В случае с 24-105 - центральная точно по дереву . Диафрагма на 16-35- 10 , а не 4 . На 24-104 - -8. на фотке с 16-35 - все края кадра размазаны-вот это то , на что я обратил внимание. Не , долларов на 500 -700 потянет , но не более.
* у меня сложилось впечатление - что ваш стимул жизни -зачем платить больше )) * Правильное впечатление - зачем платить больше за некачественный продукт ? Я не Билл Гейтс / но он тоже умеет считать каждый доллар ! / , но готов платить ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ , но за качественный продукт !
Пока меня не интересует ни тот , ни другой объектив - я просто случайно обратил внимание и изложил СВОЕ мнение. Представленные случайные фотки - это просто информация для размышления кому интересно. Так что кому надо и нравится- пусть покупают и радуются , а кто- то , возможно , крепко призадумается стоит ли тратить лишние деньги ... :?: Не думаю, что все живут в таком достатке , что тысячу долларов США за деньги не считают .

Цитата:

от:Юрий Игнатовский
Да я не сравниваю с 24-105 , просто так случайно получилось... В DPP показаны точки фокусировки - в случае с 16-35 - центральная на самом дальнем дереве по центру и немного зацепила облако. В случае с 24-105 - центральная точно по дереву . Диафрагма на 16-35- 10 , а не 4 . На 24-104 - -8. на фотке с 16-35 - все края кадра размазаны-вот это то , на что я обратил внимание. Не , долларов на 500 -700 потянет , но не более.
* у меня сложилось впечатление - что ваш стимул жизни -зачем платить больше )) * Правильное впечатление - зачем платить больше за некачественный продукт ? Я не Билл Гейтс / но он тоже умеет считать каждый доллар ! / , но готов платить ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ , но за качественный продукт !
Пока меня не интересует ни тот , ни другой объектив - я просто случайно обратил внимание и изложил СВОЕ мнение. Представленные случайные фотки - это просто информация для размышления кому интересно. Так что кому надо и нравится- пусть покупают и радуются , а кто- то , возможно , крепко призадумается стоит ли тратить лишние деньги ... :?: Не думаю, что все живут в таком достатке , что тысячу долларов США за деньги не считают .

Подробнее

а вы не подумали -что человек просто навел фокус по буйкам еньралбной точкой и скадрировал

У меня есть и 24-105, и 16-35/2,8 - это совсем разные объективы для разных задач. 24-105 - универсальная рабочая лошадка для ситуаций, когда неудобно таскать две камеры и нет времени перецеплять объективы. 16-35 - для игр с перспективой и "ближнего боя" в тесных помещениях и в толпе. Если стоит задача снимать пейзаж, гораздо разумнее прикупить пару-тройку мануальных Самьянгов за те же деньги.

P.S. Картинка с 16-35 выглядит интереснее за счет перспективы. А фокус на ней явно на переднем плане, что бы там ни говорил по этому поводу DPP.

6D 17-40

16-35

Цитата:

от:Tuapsinec

Подробнее

Динамичный кадр. Понравилась обработка.

Цитата:

от: Michael50861
Динамичный кадр. Понравилась обработка.

Спасибо

Добавлю ночного Стамбула с 16-35

Цитата:

от:Tuapsinec
Спасибо

Добавлю ночного Стамбула с 16-35

Подробнее

красиво )) чуть черный прошляпили в обработке))как по мне))

Цитата:

от: dimuka
красиво )) чуть черный прошляпили в обработке))как по мне))

Спасибо
Как говорится: "на вкус и цвет товарищей нет".
Мне такая обработка понравилась. На истину не претендую.
Позже , может , и обработаю по-другому ;)

Есть такой вариант ( с коллегой :D )

Цитата:

от: Tuapsinec
Спасибо
Как говорится: "на вкус и цвет товарищей нет".
Мне такая обработка понравилась. На истину не претендую.
Позже , может , и обработаю по-другому ;)

я просто склоняюсь -если серия - вся одинакова должна быть )) вы 2 фото скинули )) вот и придрался )) а так все хорошо)))

Цитата:

от: dimuka
я просто склоняюсь -если серия - вся одинакова должна быть )) вы 2 фото скинули )) вот и придрался )) а так все хорошо)))

Это не серия, разные же места и фотографии.
Мысль вашу понял, спасибо за отзыв! :)