canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0

Добавлю лета немного - Усадьба Архангельское
f8, 16mm, 1/400

068A7826 by Chikoff, on Flickr

Музей авто Вадима Задорожного
Внутрикамерный hdr f8, 35mm

HDR by Chikoff, on Flickr

17-40

Мальта, День Республики, концерт в церкви Святого Публиуса (St. Publius Church) во Флориане. Выступает известный мальтийский хоровой коллектив "The New Choral Singers".



"The New Choral Singers" - смешанный четырехголосный хор, имеющий более 40 участников.



Вход на концерт был и номинально бесплатный, но приветствовались пожертвования. Жертвовать предлагалось в поддержку Ордена Святого Гроба Господнего, члены которого также присутствовали на концерте.



16-35 II

Canon EOS 5D Mark II + Canon EF 16-35mm f/2.8L II

JEDI sword:

Прочитал ветку. Вижу что 17-40 намного мыльнее чем 16-35 II/ Я просто хочу купить 17-40 практически вместо 24-105 так как 24-105 + 6D не очень резкий и сильно заваливает здания. До этого снимал на 24-105 с 7D и все было нормально. Практически надумал взять 17-40 но мыло такое же как и 24-105, по крайней мере по этой ветке пришел к такому выводу. Может есть кто-нибудь кто сравнивал 17-40 именно с 24-105? Напишите есть ли отличия в резкости и в завалах. Спасибо

Цитата:

от: stanislav10
24-105 + 6D не очень резкий и сильно заваливает здания. До этого снимал на 24-105 с 7D и все было нормально.

А 17 мм типа здания валить не будет?

Может и будет... А как насчет резкости?

Цитата:

от: stanislav10
Может и будет... А как насчет резкости?

в центре резкий объектив 17-40/4 на любом фокусом, на любой диафрагме.
края на фокусных около 17-20 плохи даже на прикрытых до 11.

Цитата:

от: stanislav10
Может и будет...

Бред. Чем шире угол, тем сильнее перспективные искажения. Для съемки архитектуры придуманы TS-E объективы (это если серьезно этим заниматься).
Сверхширик только даст возможность в отдельных случаях горизонтальнее держать камеру, не обрезая крыши зданий и избегая завалов. Но при этом в кадр будет влезать очень много переднего плана вплоть до собственных ботинок, и это нужно будет обрезать. В результате будет от кадра оставаться огрызок, о какой тут резкости и детализации можно будет говорить...

Цитата:

от: stanislav10
А как насчет резкости?

У кэнона в общем то нет качественных объективов шире 24 мм (разве только 17 TS-E). 16-35 хороший репортажник с резким центром, но провальными углами и краями кадра, которые в репортаже неважны. На пейзаже и съемке архитектуры они будут мылить даже на поджатых, в первую очередь из за большой кривизны поля.

17-40 оптически еще хуже и темнее на стоп.

Про анонс 14-24 не слышно?
Давно ждемс... на конец 2013... обещали анонс. Теперь на Фотокина ждать?

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Про анонс 14-24 не слышно?
Давно ждемс... на конец 2013... обещали анонс. Теперь на Фотокина ждать?

Много чего обещали. И 35 новый, и 100-400, и 16-50 f4.
В общем, "давно здесь сидим" (Белое солнце пустыни)

Цитата:

от:stanislav10
Прочитал ветку. Вижу что 17-40 намного мыльнее чем 16-35 II/ Я просто хочу купить 17-40 практически вместо 24-105 так как 24-105 + 6D не очень резкий и сильно заваливает здания. До этого снимал на 24-105 с 7D и все было нормально. Практически надумал взять 17-40 но мыло такое же как и 24-105, по крайней мере по этой ветке пришел к такому выводу. Может есть кто-нибудь кто сравнивал 17-40 именно с 24-105? Напишите есть ли отличия в резкости и в завалах. Спасибо

Подробнее

Нет нужды сравнивать именно с 24-105, потому как это стекло у мнооооооогих есть и все они знают, что на широком угле он мылит края. То же самое делает и 17-40, и 16-35 (чуууууть получше у него края, но тоже мыльные, поэтому его брать нужно лишь для определённых задач, зная что именно он нужен, а именно 17-40 не подойдёт, и касается это дело ф/2.8, а не углов, ибо в углах различие малое).

А заваливать здания все они будут хорошо. И 17-40 вместе с 16-35 ещё больше, чем 24-105 уже хотя бы в силу более широкого угла. Для архитектуры берут тилт-шифт объективы. РОдные 17мм или 24мм или неродные (у Самьянга есть).

Углы я раньше тоже всё жаждал хорошие. Но удобство 17-40 пересилило и, несмотря на наличия резкого по углам фикса, снимал себе с удовольствием на 17-40 и архитектуру, и пейзаж. Да, подмыливает. Но если Вы не собираетесь выставляться на выставках в форматах А2 и больше, то Вам его углы небольшая помеха. Кому какое дело, что углы резкие, если фотка ниачом. И, наоборот, никто не посмотрит на некоторую нерезкость углов, если фотка сама по себе классная. Проверено целыми поколениями фотографов.

Эпилог.

Вариант 1. Чисто архитектура решена на 5.
Хорошие углы + незаваленная архитектура = Кэнон 17 ТСЕ и 24 ТСЕ. (Про Самьянг смотрите сами, но про Кэнон я интересовался - говорю наверняка). Компромисс - тяжесть, но нет автофокуса.

Вариант 2. Просто хорошая резкость по всему полю, включая углы.
Хорошие углы, но всё-такие заваленная архитектура = Цейс 18/3.5 или Цейс 21мм.
Компромисс - нет автофокуса.

Вариант 3. Хорошие углы на ф/8 и около. Кэнон 24/1.4 II
Зато есть ф/1.4 !

А теперь вопрос: Вы с какой целью хотите ровные здания получать на фото?
Это непростой вопрос! Подумайте хорошенько перед ответом СЕБЕ. Вот Вам для обдумывания ветка про 17 ТСЕ. Пожалуй, скучнее в жизни ничего не видел. Спасибо, я уж как-нить заваливания "терпеть" буду.

17-40:


Да и резкость, как я написал выше, больше предмет вожделения именно как самоцелью.

Ах, да, ветку про 17 тсе забыл вложить.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/708090

Про завалы понял, разницы не будет... А что насчет резкости от 24 до 40? 17-40 будет резче чем 24-105 или нет?

Цитата:

от: stanislav10
Про завалы понял, разницы не будет... А что насчет резкости от 24 до 40? 17-40 будет резче чем 24-105 или нет?

Нет.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Цитата:

от: stanislav10
Про завалы понял, разницы не будет... А что насчет резкости от 24 до 40? 17-40 будет резче чем 24-105 или нет?

Насколько я помню картинки с 24-105 и свои же тесты 17-40, последний будет заметно лучше, начиная с с 24мм по углам.

Но брать его из-за диапазона 24-40 - это самая большая нелепость, которую я когда-либо встрачал.

Кстати, выше вам дали ссылку на "исокропы" одного сайта. Их смотреть нельзя! Они бредовые. Полностью противоречат реальности и даже своим же обзорам на том же сайте, где есть вставки РЕАЛЬНЫХ фотографий (не тестовых таблиц!)

Цитата:

от:mauvais ton
Кстати, выше вам дали ссылку на "исокропы" одного сайта. Их смотреть нельзя! Они бредовые. Полностью противоречат реальности и даже своим же обзорам на том же сайте, где есть вставки РЕАЛЬНЫХ фотографий (не тестовых таблиц!)

Подробнее

Да Вы что?...

Паровоз Л-0872 станция Петушки.