canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0

16-35 на 16 мм:

На 16-35:

Поддержу тему - 17-40

17-40

Просмотрел всю тему на одном духу. К концу уже научился безошибочно отличать 17-40 от 16-35.
17-40 хорош! Если не видеть 16-35...
Ощущение, будто у художника отобрали половину красок-полутонов...

17-40

17-40

Вечерний парк на 16-35 II:









Сделал поспокойнее, перезалил. Буду рад комментам.

[quote=nero-jazz]Вечерний парк на 16-35 II:

цветасто, насыщенно

Цитата:

от: segeyy
Вечерний парк на 16-35 II:

цветасто, насыщенно

Спасибо. Может что-то лишнее накручено, подскажите. Или Ваше видение. Скажу честно, мне самому не очень. Не могу поймать в обработке нужный результат.

16-35 на f4. Пасмурно - зима.


Это нормально, на 16 мм. с диафрагмой 4? При такой погоде.......
Виньетирует, углы мылит, да и вообще как то............
Надо было жать до 11?!
(последний - 35 мм)

Темно - зима.

16-35 на 2,8.

Цитата:

от:Vlad40
Сравнивать вторую версию 16-35 с 17-40 не стал потому, как в тестах по качеству они практически одинаковы. Зато 16-35 имеет бОльшую светосилу, но 17-40 чуть бОльший диапазон ФР. В действительности же кажущийся выигрыш в светосиле у объектива с f2,8 на деле оказывается не таким уж выирышем. Например, если при съёмке в сумерках при f4 выдержка может составить 1/4, то при f2,8 уже 1/8. Для съёмки с рук этого всё равно мало, чтобы избежать смаза.

Подробнее

Вот как раз по качеству картинки 16-35LII с лёгкостью уделывает темнозум 17-40L по полной программе. У меня есть далеко не пятиминутный опыт пользования и тем и другим.
16-35LII бритвенно резок с открытой дыры, ну кроме самых уголочков. А если чуток поджать, то и уголочки становятся хороши. 17-40L же чудным образом умеет поднасрать в одном из краев кадра, да и сильно сферическая ГРИП этого объектива заставляет постоянно помнить об этом и соответственно компоновать кадр, постоянно делать акцент на переднем плане.

17-40L так не сможет, а ведь тут только ресайз и НИКАКОГО ШАРПА!

кликабельно

Цитата:

от: nero-jazz
Спасибо. Может что-то лишнее накручено, подскажите. Или Ваше видение. Скажу честно, мне самому не очень. Не могу поймать в обработке нужный результат.

сам только учусь
:)
понравилось сочетания цветов и насыщеность. а в обработке думаеца мне у каждого будет свой по своему хороший или не хороший результат.

Цитата:

от: yes Iam
16-35 на f4. Пасмурно - зима.
Это нормально, на 16 мм. с диафрагмой 4? При такой погоде.......
Виньетирует, углы мылит, да и вообще как то............
Надо было жать до 11?!

Народ, не просто так спрашиваю! Взял б/у "занедорого",
в сервис мне с ним или нормалёк, именно на f4?!

Цитата:

от: yes Iam
Народ, не просто так спрашиваю! Взял б/у "занедорого",
в сервис мне с ним или нормалёк, именно на f4?!

ИМХО, нормально все. Только я для пейзажей поджимал бы до 8 (но не более 10, из-за дифракционного предела 5ДМ2).

Цитата:

от: maksim2020
ИМХО, нормально все......

Спасибо, знач по картинкам на 4 это норма.
То, что поджимать надо догадывался, просто пользвался
подобным по ФР стеклом, правда фикс. (8мм на кропе)

Цитата:

от: yes Iam
Спасибо, знач по картинкам на 4 это норма.
То, что поджимать надо догадывался, просто пользвался
подобным по ФР стеклом, правда фикс. (8мм на кропе)

Ответ к 16-35 и 4:
Посоветовал бы (естественно для общих планов и если нет творческой задумки про 2.8 или определенных световых условий) на всех фокусных, кроме 20 мм, диафрагму зажимать до 7.1 или 8. Больше, как правило, и не нужно. А вот на 20 мм - до 5,6. (По крайней мере стараться так делать).

Цитата:

от: yes Iam
16-35 на f4. Пасмурно - зима.
Это нормально, на 16 мм. с диафрагмой 4? При такой погоде.......
Виньетирует, углы мылит, да и вообще как то............
Надо было жать до 11?!
(последний - 35 мм)

Конечно пейзажи на f4 не снимают, слишком маленькая ГРИП. Правильно сказали, от 7,1...8. Особенно если фокусируемся на детали переднего плана.

Но меня смущает мыло по краям. Даже не похоже на зону нерезкости. Может запотевание или некачественный фильтр накручен? Хотя у меня таких шириков не было, возможно действительно на краях так резко размывает при малой ГРИП

Цитата:

от:yes Iam
Спасибо, знач по картинкам на 4 это норма.
То, что поджимать надо догадывался, просто пользвался
подобным по ФР стеклом, правда фикс. (8мм на кропе)

Подробнее

на этих фотках следы шарпа (белые каемочки). Причем не факт, что шарпили в редакторах. Такого и от камеры можно добиться, если в настройках задрать шарп