Сони А65 - первая зеркалка любительского сегмента с сенсором 24 мп, клуб пользователей.

Плохая весть - пока они перестроятся на фото, много брака попадет на прилавки... :?

Кит 18-55, ИСО 800

Тамрон 11-18 ИСО 100, штатив

Сравнение А65 с А500 при приведении снимка к одному размеру. Масштаб к сожалению несколько разный, снимал на скорую руку т.к. А500 уже продан. ИСО 3200 (А65 второй снимок)

от:Александр Бейч
Сравнение А65 с А500 при приведении снимка к одному размеру. Масштаб к сожалению несколько разный, снимал на скорую руку т.к. А500 уже продан. ИСО 3200 (А65 второй снимок)

Подробнее

Ну и как, хуже на а65? ;)

от:Александр Бейч

Сравнение А65 с А500 при приведении снимка к одному размеру. Масштаб к сожалению несколько разный, снимал на скорую руку т.к. А500 уже продан. ИСО 3200 (А65 второй снимок)

Подробнее

По мне так одно и тоже

По шумам при приведении к одному размеру одинаково, снимок с А65 - светлее где-то на пол ступы, т.е.реальные ИСО повыше (приблизительно там где на А500 нужно было ставить 600, на А65 будет достаточно 400 при одинаковой экспозиции снимка). Однако при просмотре снимка в 100% снимки с А65 шумнее на высоких ИСО даже в сравнении с А500. Впрочем для меня имеет значение соотношение шум/разрешение, 24мп чтких и малошумных снимков на высоких ИСО не ждал. По снимкам смотрится так, что на А500 смаз, но врядли, снимал с опоры и делал несколько дублей, это нормальная картинка для ИСО 3200 с камеры, т.е. детализация снимков при ресайзе с 24мп до 12/16 выше, чем с 12-16 мп камер.

от: Nеmо
По мне так одно и тоже

По шумам близко, хотя с А500 даже чуть меньше шумов в номинале (шумодав в Лайтруме включен только цветовой по предустановкам 25). Если не видно разницы в картинке - хорошо вам, она как между 18-250 и хорошим фиксом. Т.е. если не видно разницы, можно обойтись 18250 и не заморачиваться иными объективами.

от:Александр Бейч
По шумам близко, хотя с А500 даже чуть меньше шумов в номинале (шумодав в Лайтруме включен только цветовой по предустановкам 25). Если не видно разницы в картинке - хорошо вам, она как между 18-250 и хорошим фиксом. Т.е. если не видно разницы, можно обойтись 18250 и не заморачиваться иными объективами.

Подробнее

я и имел в виду шумы ;)
разницу фикс зум вижу и ощущаю, спасибо

от: Nеmо
По мне так одно и тоже

Угу.

от:Вадим АФ
Угу.

Подробнее

А что :?: и там и там вижу шум, на моей 230 такой на ISO 800 вылазит,на A65 вижу что картинка правильно проэкспонирована

от: Nеmо
А что :?: и там и там вижу шум, на моей 230 такой на ISO 800 вылазит,на A65 вижу что картинка правильно проэкспонирована

1. На а65 шума МЕНЬШЕ, чем на а500.
2. На а500 вместо ресниц, волос, шарфа мыльная каша и в целом значительно меньше деталей (см. ещё шар на полноразмере) - а как известно, шарпь не шарпь - детали не появятся и, соответственно - картинка с а65 объемнее, лучше.

Если кто-то этого не видит, сорри. :D

Вообще картинка светлей на А65.
В целом матрица интересная, а когда её Пентакс и Никон допилят... :)
Мне больше матрицы Сони в исполнении Пентакса нравятся :)

Да вот что-то не видно ничего ни от Никона ни от Пентакса. На 16мп. матрице камеры от них вышли через очень маленькое время. С Пентаксом я еще могу понять. Сейчас у него тяжелый переходный период. А вот Никон ... Может пилит в тихаря свою матрицу под новый топ-кроп?

Никон на днях объявит о новой камере, тогда и посмотрим какая там матрица...

Проэкспонировал снимок с А500, подтянув его на 2/3 ступы. По-моему теперь снимки проэкспонированы одинаково? В этой ситуации А500 шумит сильнее.

опять соревнования кто больше нашарпит, к томуже 500ое меньше и вобще не ффокусе
\ещё раз КАК РАСПОЗНАТЬ ЗАШАРПЛЕНОЕ ФОТО, ДЛЯ ТЕХ КОМУ ПО ГЛАЗАМ ПРОЕХАЛ КАМАЗ

берём кусок без деталей меряем RMS
уменьшаем в 2 раза bilinear
меряем RMS
он должен быть РОВНО ВДВОЕ меньше.
если это не так то фото не имеет не какого отношения к действительности

от: L4m3r
опять соревнования кто больше нашарпит, к томуже 500ое меньше и вобще не ффокусе

В фокусе, правда фокус на правом глазе куклы. Делал 4 дубля, везьде так.

кароче там в соседне теме выясниле уже, если нейтрализовать фсе эти шарпы мылы,, что она абсолютно 1:1 с а55й. непомню была 500ка хуже или такая же

от: L4m3r
кароче там в соседне теме выясниле уже, если нейтрализовать фсе эти шарпы мылы,, что она абсолютно 1:1 с а55й. непомню была 500ка хуже или такая же

Не, не так. На 24Мпкс АА фильтр потоньше должен быть, значит и света попалдает побольше, и реальное рвзрешение выше.

Это, в общем-то хорошо видно н атест-фотках с некс 7 и а65/77. Шумы, да, шумодавы - но все таки в сухом остатке потрясающая детализация и плавность переходов, даже на китовой оптике.

Теперь фотолюбители смогут снимать котов, кирпичных стен и цветочков с еще более высоким разрешением и при еще более выскоих ИСО.

от:Юрий_КМ
Для поддержания темы :)
А65+Minolta 85/1.4 (I) f2.8
(кликабельно на полноразмер)


Если что, ногами сильно не пинайте. :) Это просто один из тестовых снимков, которые мы нащелкали, когда с приятелем покупали ему А65. Проверяли автофокус на БФ/ФФ, а потом я пару раз щелкнул счастливого нововладельца.

Подробнее

Детализация - потрясающая. Но шумы (и ихее задавдение) для ИСО200 что-то великоваты, даже на ресайзе.

Вы не пробовали открутить в минус жипеговские шарпинг и шумлдав? На такой матрице шапринг не нужен.

от:Вадим АФ
1. На а65 шума МЕНЬШЕ, чем на а500.
2. На а500 вместо ресниц, волос, шарфа мыльная каша и в целом значительно меньше деталей (см. ещё шар на полноразмере) - а как известно, шарпь не шарпь - детали не появятся и, соответственно - картинка с а65 объемнее, лучше.

Если кто-то этого не видит, сорри. :D

Подробнее

На А65 шарпв намного больше, примерно полтора-два юнита, к тому же контраст-насыщенность выше
поэтому и зерно акцентированнее