Экспонометр (Спотметр)

эээ ... это же не секоник... Это минолта. Он не для того, чтобы сделать просто замер и от него начинать что-то считать в уме, отвлекаясь от сцены.

Поясню.Как пример. Сцена, пленка - негатив. Определяем значимые тени, меряем их и нажимаем кнопку шэдоу. Нам пока что свершенно все равно какую экспопару отобразил экспонометр... Дальше не отпуская кнопку замера пробегаемся по сцене и смотрим прямо в визире какая точка на сколько стопов отличается от выбранной экспопары (!) в стопах (!!), то есть понимаете, не важно какая экспопара, работа на первом этапе строится от контрастов, фотографу нужно лишь помнить, что света не должны вылетать за +3 стопа, а тени в -3, к примеру. И только лишь убедившись, что вся значимая сцена легла в широту пленки, фотограф выбирает качельками какую диафрагму и выдержку установить. Никаких приоритетов выдержек или приоритеов диафрагмы нету.
Это в секонике надо сделать тысячу замеров и затем, почесав репу, выбрать нужную экспопару (и в таком случае действительно удобно пльзоваться приоритетом фиарагмы, а иногда выдержки), здесь же такое понятие отсуствует в принципе.
НИКАКИХ ПРИОРИТЕТОВ, ибо все эти приоритеты - есть убожество и непонимание сути определения правильной экспозиции. ИМХО.

приоритет- тот параметр, который остается неизменным( выдержка или диафрагма) при изменении другого в зависимости от освещенности . если Вам надо снимать при определенной выдержке, скажем кадр в движении, ставите приоритет измерения выдержки, ну а для портрета ставите приоритет диафрагмы.это пример, а приоритет выдержки или диафрагмы используется в разных ситуациях

как бы предмет ни двигался, плясать нужно от значимых деталей в тенях (ну или в светах)

вполне возможно. методы замера - вопрос сложный и личные пристрастия каждого, я же отвечал автору просто про различие технических возможностей приборов. мало ли ему захочется сделать "просто замер" :)

Если нужно сделать просто замер, то опять же зачем приоритеты? Один раз померял и в бой.

Приоритеты предполагают, что будет сделано МНОГО замеров. При этом на дисплее меняется один параметр, а другой остается неизменным. С приоритетом, опять же, определяются значимые детали... просто фотограф, пользуясь секоником не всегда это понимает явно... То есть, когда фотограф тыкается в сцену и оценивает выданные экспопары (с неважно каким приоритетом), он оценивает в уме, что влезает в сцену, а что не влезает.

Но оговорюсь... Все-таки минолта больше заточена под пейзаж, как мне кажется, а Секоник под портрет и быстрое определение освещенности скинтона

да мало ли, зачем. если человек точно знает, что ему точно нужно, то одно дело, надо выбирать прибор под задачи. а если нет, то надо брать прибор с бОльшим количеством возможностей. имхо.

само собой. Именно по-этому необходимо внимательно изучить инструкции приборов.

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
эээ ... это же не секоник... Это минолта. Он не для того, чтобы сделать просто замер и от него начинать что-то считать в уме, отвлекаясь от сцены.

Поясню.Как пример. Сцена, пленка - негатив. Определяем значимые тени, меряем их и нажимаем кнопку шэдоу. Нам пока что свершенно все равно какую экспопару отобразил экспонометр... Дальше не отпуская кнопку замера пробегаемся по сцене и смотрим прямо в визире какая точка на сколько стопов отличается от выбранной экспопары (!) в стопах (!!), то есть понимаете, не важно какая экспопара, работа на первом этапе строится от контрастов, фотографу нужно лишь помнить, что света не должны вылетать за +3 стопа, а тени в -3, к примеру. И только лишь убедившись, что вся значимая сцена легла в широту пленки, фотограф выбирает качельками какую диафрагму и выдержку установить. Никаких приоритетов выдержек или приоритеов диафрагмы нету.
Это в секонике надо сделать тысячу замеров и затем, почесав репу, выбрать нужную экспопару (и в таком случае действительно удобно пльзоваться приоритетом фиарагмы, а иногда выдержки), здесь же такое понятие отсуствует в принципе.
НИКАКИХ ПРИОРИТЕТОВ, ибо все эти приоритеты - есть убожество и непонимание сути определения правильной экспозиции. ИМХО.

Подробнее

Все замечательно! А что мешает пользоваться тем же самым на Секонике? Ведь он и EV показывать умеет, помимо приоритетов диафрагмы и выдержки..

видимо то, что такой функции в секонике нет? :)

Вам все равно придется производить вычисления в уме

Откройте Минольтов мануал на странице 37 и д-о-о-олго так представляйте себя на точке съемки с таким прибором. Если вам все еще нужны какие-то дополнительные функции - купите Свердловск4 или импортный экспонометр. :) В противном случае берите любой спотметр, но лучше взять Минольту, она удобней и вы уже знаете как ей пользоваться на все 100%.

Более 90% снимков не требуют применения спот-метра. Я много лет им не пользовался вообще, достаточно было простых экспонометров вроде Lunasix или Ленинград-6. Хотя пробовал много разных типов от экзотики до Секоника-758.
Чаще проще, и дешевле, сделать 2-3 снимка с эксповилкой, особенно на слайд, если снимаешь на рольфильм.

Очень важно точно представлять себе, что есть сюжетно важное (базовый замер) и окончательное тональное решение снимка с учётом широты плёнки.

Например, простые и очень маленькие экспонометры Gossen Digisix и Digiflash, несмотря на отсутствие визира обеспечивают достаточный функционал для измерения экспозиции, в том числе и различие в экспозиции от базового замера.

Спотметр востребован для съёмок в контровом свете или очень сложных условиях освещения (театр, балет или прожектор ночью) или объект съёмки недоступен для измерения вблизи. В таких условиях даже применение спотметра не гарантирует выпадения светов или теней из-за ограниченности широты фотоматериала. Иногда нужно отказывать от съёмки, учитывая это.
В контровом свете нужно обязательно при замере теней точкой стремиться не допускать попадания ярких источников света в объектив даже за пределами зоны измерений - проверено будет ошибка.

В Конике (Минольте) KFM2100 есть 3 режима определения экспозиции по сюжетно важной детали: по теням, по светам и по серому с использованием функции Latitude (широта плёнки), что очень удобно.

Вклинюсь.
Господа, кто подскажет какие отличия имеют Секоник 558 и 608?
Я почитал описания и не понял разницы.

Цитата:

от: Reiken
Господа, кто подскажет какие отличия имеют Секоник 558 и 608?
Я почитал описания и не понял разницы.

Если мне не изменяет память (потому как дело было в 2004 г.), 608-ая модель позволяла плавно менять угол измерения и наличествовал оптический зум. Кажется, на этом всё. Примочка, имхо, совершенно бесполезная. Так или иначе, я помню, что тогда сделал выбор в пользу 558-го. 558-й, ан мой взгляд, самодостаточная для пейзажиста вещь.

Что и фотоаппарат не нужен?)))):

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Если мне не изменяет память (потому как дело было в 2004 г.), 608-ая модель позволяла плавно менять угол измерения и наличествовал оптический зум. Кажется, на этом всё. Примочка, имхо, совершенно бесполезная. Так или иначе, я помню, что тогда сделал выбор в пользу 558-го. 558-й, ан мой взгляд, самодостаточная для пейзажиста вещь.

Подробнее

Спасибо.

Цитата:

от: Reiken
Вклинюсь.
Господа, кто подскажет какие отличия имеют Секоник 558 и 608?
Я почитал описания и не понял разницы.

Ещё у 558-го нет гнезда для втыкания туда разъёма бустера. Для кого-то это может оказаться сюрпризом. :D

Цитата:

от: nebrit
Ещё у 558-го нет гнезда для втыкания туда разъёма бустера. Для кого-то это может оказаться сюрпризом. :D

А для кого-то сюрпризом оказалось то, что он не знает что такое разьем бустера, и зачем он нужен.
Это вопрос )))

Разъем бустера это разъем, к которому подключают бустер. Он нужен для того, чтобы подключать к нему бустер

Какой вопрос, такой ответ :)

Ну, в общем, там под резиночкой с левого боку дырочка. В той дырочке в 508-ом есть "мама" для втыкания "папы". А в 558-ом просто сквозная дырка. И резиночка поэтому приклеена клеем. Для меня таки сие было сюрпризом. И ещё 558-ой больше по габаритам 508-го. (Какие габариты у старшего родича - 608-го и полагается ли ему разъём, не знаю). Зато диапазон измерений яркости больше. Но это предел. В случае же возможности втыкания бустера, диапазон измерений прибора увеличивается многократно. Но это надо не каждому. 558-ой удобен для промеров. Потому что кажет в окуляре зелёненькие циферки в дельтах EV. В окуляре 508-го никаких циферок нету, хотя такая функция есть, но пользоваться ей не возможно физически. Зато картинка в окуляре приятнее, резче, и меньше боится боковых засветок. То есть без бленды 508-ой тёмное на светлом меряет чуток точнее.
Такие разъёмы есть в секонике триста каком-то и в минольтах, не скажу каких. Бустеры бывают разные. Для замера на матовом стекле и перед стеклом.

Хоть я в руках 608-ой и не держал, но создалось у меня впечатление, что 558-ой бедный родственник 608-го, который в свою очередь неимоверно дорог и плохо продаётся.

Собственно, хотя это и мои лишь догадки, если скрестить 508 и 558, то получится 608.
От зума и правда толку мало. К тому же в некоторых средних положениях (у меня на двух градусах) мой 508 начинает заметно врать на тёмных предметах. Толк есть не от самого зума, а от использования более навороченной оптики. Которая лучше борется со всякими боковыми засветками.