Цитата:от: саша дошли
Совремернны объективам еще очень далеко до дифракционного предела, который лимитирует разрешение на уровне тысячи л/мм для открытых диафрагм.
В действительности всё не так плохо. Если сравнить объективы 30-50-х годов 20-го века и современные, то заметен очевидный прогресс. И если раньше создание светосильного объектива хотя и было возможным, но весь выигрыш в светосиле терялся за счёт отражений и потери света в объективе до 40-45% (то есть, светосильный объектив с диафрагмой f1,4 реально пропускал свет как объектив со светосилой f3,5-5,6), то современные объективы обладают пропускающей способностью света около 97%. Этому способствовало применение просветляющего покрытия. Сначало оно было однослойным и имело различные окраски (фиолетовые, оранжевые, зелёные и голубые объективы). Из-за чего даже объективы стали называть "теплорисующие" и "холоднорисующие". При съёмке на позитивную (слайдовую) плёнку это создавало некоторые неудобства. при смене на диапроекторе кадров, отснятых разными объективами, разница в тональности снимка была очевидна. Поэтому Карл Цейс свои объективы стал изготавливать с однородной цветопередачей и маркировать их знаком Т*.
Позже производители поняли, что однослойного просветления для какого-то определённого диапазона света хотя и достаточно для ч/б фотографии, но совершенно неподходит для цветной. Стали применять трёхслойное и более просветление. Каждое просветляющее покрытие позволяло снизить потери пропускаемого света до 0,02-0,1%. Это позволило создавать объективы с большим числом поверхностей (линз), граничащих с воздухом (в частности зум-объективы). И если раньше о создании объектива с 10-18 линзами можно было только мечтать, ибо потери света в них всё равно были велики, то теперь создание сложного зум-объектива с большим количеством линз и склейкой их в группы стало реально возможным. В идеале, если нанести просветляющее покрытие на все поверхности линз объектива, то он будет выглядеть как пустая оправа с лепестками диафрагмы внутри. Но такого ещё никто не делал, ибо это сложно технологически.
Следующим этапом в борьбе с хроматическими аберрациями стало применение асферических линз. Это позволило значительно повысить резкость изображения. Ну, а далее стали применять линзы из флюорита. Правда, выращивание кристаллов - это очень дорогое удовольствие и для снижение стоимости объективов среднего класса стали применять линзы со сверхнизкой дисперсией. Удачный математический расчёт и сочетание нескольких таких линз позволяет заменить линзу из флюорита. Производители оптики второго эшелона в борьбе за конкурентоспособность пошли несколько другим путём - они максимально снизили стоимость своей продукции, но не за счёт снижения оптического качества объективов, а за счёт использования более дешёвых оптических материалов (что теперь делают и именитые производители оптики). Например, дорогостоящую операцию по шлифованию асферической линзы они заменили штамповкой такой линзы из оптической пластмассы - акрилатов, или даже склейкой линзы с пластмассовой нашлёпкой, придающей линзе асферическую форму. И хотя оптическая пластмасса труднее поддается просветлению, срок службы линз меньше, но они (линзы) более прочные механически. А срока службы объектива (3-5 лет) за глаза хватит фотографу, который в дальнейшем наверняка захочет сменить объектив на более качественный.
Идти ли на компромисс с качеством или покупать сразу дорогой объектив я затрудняюсь ответить. С одной стороны человеку, приобщившемуся к миру фотографии, ещё сложно понять насколько это увлекательно для него и будет ли он заниматься фотографией в дальнейшем. Быть может его увлечение сиюминутно и тогда покупка дорогостоящей оптики станет бессмысленной. А с другой стороны, если вы увлечённый фотограф, для которого занятие фотографией со временем может перерасти в профессиональную деятельность, то покупка хорошей оптики станет вполне оправданной. Для себя я давно сделал вывод - "чем мех дороже, тем он лучше". И пусть я не всегда окупаю покупку, но зато получаемое такими объективами высокое качество не вводит меня в депрессию и метания из угла в угол от бессмысленно потраченных денег за дешёвый объектив и полученную мнимую выгоду.
