Господа,
когда-то я много чего напечатал на простой советской моноконтрастной бумаге.
Но тогда как-то ее было завались) И у меня всегда несколько пачек разных номеров под рукой были.
А щас - вот есть в соседнем магазе бумага Фома нормальная нужного размера - и все.
И нету никаких других номеров и будут ли - никто не знает.
Отседова вопрос - можно ли добиться каких-либо существенных подвижек в контрастности традиционных баритовых фотобумаг за счет проявителя или режимов проявления?
Существенных - ну хотя бы на один номер туда-сюда?
Регулировка контраста проявителем на моноконтрасте
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Регулировка контраста проявителем на моноконтрасте
Re[Алeксей_SПб]:
Отвечу,хотя думаю решение вопроса Вы давно знаете сами.
В другой жизни я много печатала форматных работ для тех,кто не мог этого сделать сам по тем или иным причинам.С собственных негативов это было довольно просто но чужие иногда требовали танцев с бубном.
Советский унибром для игр с контрастом не сильно удачен,т.к. в нем просто мало серебра.Фома вполне удачна.Во-вторых в увеличителе всегда должен быть максимально контрастый свет,лучше точка,и зеленый Спектрозоновский(желательно) фильтр для того чтобы уменьшить хроматику объектива.Никаких матовых стекол,растровых рассеивателей особенно для малоформатных негативов.Со среднеформатных можно позволить более мягкое освещение.Проявитель использовала РФ1 на 15 литров раствора.Это очень контрастный и для меня тогда доступный и дешевый проявитель для рентгеновских пленок,не знаю есть ли он сейчас.Чтобы получить нормальный контраст его приходилось разводить раза в 3-4,и это на мягких негативах.В крайнем случае можно использовать голодное проявление,только советую фотобумагу размачивать сначала в воде,а потом в проявителе.Но стабильности и предсказуемости в голодном проявлении нет,приходится делать дубли,высокий расход дорогой бумаги.Приблизительно так...
В другой жизни я много печатала форматных работ для тех,кто не мог этого сделать сам по тем или иным причинам.С собственных негативов это было довольно просто но чужие иногда требовали танцев с бубном.
Советский унибром для игр с контрастом не сильно удачен,т.к. в нем просто мало серебра.Фома вполне удачна.Во-вторых в увеличителе всегда должен быть максимально контрастый свет,лучше точка,и зеленый Спектрозоновский(желательно) фильтр для того чтобы уменьшить хроматику объектива.Никаких матовых стекол,растровых рассеивателей особенно для малоформатных негативов.Со среднеформатных можно позволить более мягкое освещение.Проявитель использовала РФ1 на 15 литров раствора.Это очень контрастный и для меня тогда доступный и дешевый проявитель для рентгеновских пленок,не знаю есть ли он сейчас.Чтобы получить нормальный контраст его приходилось разводить раза в 3-4,и это на мягких негативах.В крайнем случае можно использовать голодное проявление,только советую фотобумагу размачивать сначала в воде,а потом в проявителе.Но стабильности и предсказуемости в голодном проявлении нет,приходится делать дубли,высокий расход дорогой бумаги.Приблизительно так...
Re[Алeксей_SПб]:
Когда мне надо было играть с контрастом на моноконтрастной бумаге, я бодяжил три проявителя: мягкий ОРВО-105, нормальный по контрастности проявитель-концентрат от Фомы и контрастную Агфу из фоторецептурного справочника.
Какой-никакой - а выход из положения. Субъективно, каждый последующий отличался от предыдущего на номер.
Какой-никакой - а выход из положения. Субъективно, каждый последующий отличался от предыдущего на номер.
Re[Алeксей_SПб]:
Тоже внесу свою лепту,есть 2 компонентный проявитель в котором соотношение частей А и Б влияет на контраст я правда ставил эксперементы на харде форте но он клнчидся пежде чем я добился результатов. Еще проявитель Д72 дает изображение по контрасту в зависимости от разбавления. Все эти рецепты есть в книге Steve Ancell "The darkroom cookbook" поищите в интернете или давайте мыло я скину PDF. На Форте БСП тоже как-то не особо получалось поднять контраст, но на нормальглй может и получится.
Re[Алeксей_SПб]:
The darkroom cookbook у меня есть, только я ее еще не изучил-))
Господа и дамы, большое спасибо за полезную информацию насчет проявителей.
Возможность двигать контраст на одной бумаге на номер туда-сюда - это вообще предел мечтаний)
И еще существенный момент выяснился:
Я хочу сделать точку на основе светодиода.
Спрашивал как-то насчет снижения хроматики при использовании света узкого спектра - так никто не мог подтвердить или опровергнуть, информации не нашел.
А тут вы подтверждаете - хорошо -))
А вот насчет зеленого? Почему зеленый?
Я как раз собрался поставить синий светодиод порядка 460 нм, как раз пик чувствительности бумаги типа Фомабром.
А вот желто-зеленый с излучением порядка 560 нм собирался как раз на фоновое освещение, как раз щас продается ряд фонарей для лабораторий рентген пленки там зеленый около 560, а красный около 650 нм, вроде бы должен для Фомабром подойти, по даташиту у Фомабром чувствительность где-то до 525 нм, и то начиная с 500 очень крутое падение чувствительности вниз.
Я ничего не путаю?
Господа и дамы, большое спасибо за полезную информацию насчет проявителей.
Возможность двигать контраст на одной бумаге на номер туда-сюда - это вообще предел мечтаний)
И еще существенный момент выяснился:
от: Мёрзлая Собака
...
максимально контрастный свет,
лучше точка,
и зеленый Спектрозоновский (желательно) фильтр для того чтобы уменьшить хроматику объектива...
Я хочу сделать точку на основе светодиода.
Спрашивал как-то насчет снижения хроматики при использовании света узкого спектра - так никто не мог подтвердить или опровергнуть, информации не нашел.
А тут вы подтверждаете - хорошо -))
А вот насчет зеленого? Почему зеленый?
Я как раз собрался поставить синий светодиод порядка 460 нм, как раз пик чувствительности бумаги типа Фомабром.
А вот желто-зеленый с излучением порядка 560 нм собирался как раз на фоновое освещение, как раз щас продается ряд фонарей для лабораторий рентген пленки там зеленый около 560, а красный около 650 нм, вроде бы должен для Фомабром подойти, по даташиту у Фомабром чувствительность где-то до 525 нм, и то начиная с 500 очень крутое падение чувствительности вниз.
Я ничего не путаю?
Re[Алeксей_SПб]:
Вы ничего не путаете.Но в синем спектре тяжелее на резкость наводится на мой взгляд.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Вы ничего не путаете.Но в синем спектре тяжелее на резкость наводится на мой взгляд.
дык -
а) есть для этого фокускоп
б) зеленый - ну как бы да, но как вот выделить те самые 500 нм, после которых Фомабром теряет чувствительность?
рассмотрим график светочувствительности Фомабром:
Хорошие светодиоды Cree имеют достаточно узкую полосу излучения, например сине-голубые имеют такие возможные варианты:
465-470
470-475
475-480
480-485,
и все они укладываются в пик светочувствительности Фомабром.
Спрашивается - какой лучше поставить?
480-485, чтобы поближе к зеленому?
А следующий выше по спектру, уже зеленый, имеет 520-525 , что уже на (за) границе светочувствительности бумаги, и его использовать нельзя.
А вы не можете уточнить номер фильтра и его точное наименование, чтобы посмотреть его спектр пропускания?
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
дык -
а) есть для этого фокускоп
В сетчатку вмонтируете фокускоп? Конструкция человеческого глаза такова, что он в принципе не фокусируется в сине-фиолетовом диапазоне. Если я ничего не путаю, то точка фокуса в сине-фиолетовом диапазоне находится перед сетчаткой. То есть, путем усилий вы может быть заставите хрусталик более-менее сфокусироваться, но ценой повышения внутриглазного давления и прочих прелестей.
от: Алeксей_SПб
б) зеленый - ну как бы да, но как вот выделить те самые 500 нм, после которых Фомабром теряет чувствительность?
Зато зеленый - это максимальная чувствительность человеческого глаза и наиболее комфортная наводка на резкость (имеется в виду сам глаз).
Re[AlwaysHungry]:
от: AlwaysHungry
...не фокусируется в сине-фиолетовом диапазоне...
пардоньтесь, фиолетовый, синий и голубой - это зело разные участки спектра.
Фиолетовый - 380-440 нм,
синий 440-485, голубой 485-500, далее зеленый.
Это как бы по описанию тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Если посмотреть на рисунки спектра, то 485 это скорее уже на грани перехода голубого в зеленый:
И это вполне хорошо видимая глазом область спектра. Иначе мы бы не видели небо голубым.
И потом - наводиться на резкость все одно надо по зерну. А зерно оно в любом свете зерно. А если хроматические искажения будут меньше, то и навестись можно будет лучше.
Re[Алeксей_SПб]:
По ночам спать надо, а не сообщения писать...
Кто бы мог подумать? Не ткнете меня носом, где я этот момент оспаривал?
Спасибо. Я об этом по 6 раз в неделю рассказывал недавно на протяжение месяца. Правда, в последний раз полторы недели назад, запамятовал уже. Спасибо, напомнили...
А вот вы совсем недавно вот об чем писали:
Мы вроде про это? Не?
А почему именно 485? Почему не 585 или 685? Откуда вообще это число взялось?
Это вы сейчас с кем разговариваете? :)
Короче, вам два человека говорят, что наводиться на резкость лучше в зеленом свете. Вы с каким-то непонятным упорством пытаетесь обосновать, почему вы собираетесь это делать в синем. Что-ж, дело ваше. Зрение тоже...
P.S. Года 3 или 4 на МФормате один фотограф тоже упорно хотел делать мультиконтрастную голову на желтых и пурпурных диодах. И он даже нашел пурпурные диоды где-то хрен знает где. Сделал. Как ему пол-форума на протяжении месяцев двух до этого и доказывали, ничего у него не получилось. Вот вы мне того фотографа напомнили...
от: Алeксей_SПб
пардоньтесь, фиолетовый, синий и голубой - это зело разные участки спектра.
Кто бы мог подумать? Не ткнете меня носом, где я этот момент оспаривал?
от: Алeксей_SПб
Фиолетовый - 380-440 нм,
<b>синий 440-485</b>, голубой 485-500, далее зеленый.
Спасибо. Я об этом по 6 раз в неделю рассказывал недавно на протяжение месяца. Правда, в последний раз полторы недели назад, запамятовал уже. Спасибо, напомнили...
А вот вы совсем недавно вот об чем писали:
от: Алeксей_SПб
Я как раз собрался поставить синий светодиод порядка 460 нм
Мы вроде про это? Не?
от: Алeксей_SПб
Если посмотреть на рисунки спектра, то 485 это скорее уже на грани перехода голубого в зеленый:
А почему именно 485? Почему не 585 или 685? Откуда вообще это число взялось?
от: Алeксей_SПб
И это вполне хорошо видимая глазом область спектра. Иначе мы бы не видели небо голубым.
Это вы сейчас с кем разговариваете? :)
от: Алeксей_SПб
И потом - наводиться на резкость все одно надо по зерну. А зерно оно в любом свете зерно. А если хроматические искажения будут меньше, то и навестись можно будет лучше.
Короче, вам два человека говорят, что наводиться на резкость лучше в зеленом свете. Вы с каким-то непонятным упорством пытаетесь обосновать, почему вы собираетесь это делать в синем. Что-ж, дело ваше. Зрение тоже...
P.S. Года 3 или 4 на МФормате один фотограф тоже упорно хотел делать мультиконтрастную голову на желтых и пурпурных диодах. И он даже нашел пурпурные диоды где-то хрен знает где. Сделал. Как ему пол-форума на протяжении месяцев двух до этого и доказывали, ничего у него не получилось. Вот вы мне того фотографа напомнили...
Re[AlwaysHungry]:
от: AlwaysHungry
... говорят, что наводиться на резкость лучше в зеленом свете. ...
Чувствительность Фомабром начиная с 500 нм резко падает и на 525 заканчивается.
Да, можно поставить зеленый светодиод 525 нм и на нем хорошо навестить, только бумагу проэкспонировать не получится.
Следовательно надо выбрать светодиод с излучением поближе к зеленому спектру, но еще попадаемый в диапазон чувствительности Фомабром. Это и будет светло-голубой светодиод порядка 480-485 нм.
Если брать советские фотобумаги, то вот характеристики спектральной чувствительности из справочника Гурлеева:
Тут видно, что светочувствительность заходит в зеленый спект, на некоторых бумагах довольно далеко. Но на некоторых совсем чуть-чуть и на участках сильного падения чувствительности.
Поэтому я не представляю себе, как экспонировать эти фотобумаги зеленым светом.
Поэтому и спросил про название фильтра и его номер, чтобы найти его спектральную пропускаемость. Вообще говоря у фильтра она должна быть значительно шире, чем у светодиода. Скорее всего там кусок сине-зеленого спектра - зеленая часть позволяет лучше навестись, а синяя засвечивает бумагу.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Поэтому я не представляю себе, как экспонировать эти фотобумаги зеленым светом.
Да кто-ж вас заставляет экспонировать бумагу зеленым??? Мы-ж про резкость говорим. Навелись по зеленому, и светите себе синим. Я вот себе собираюсь голову на двух типах диодов собирать - зеленых и синих. Правда, я под мультиконтраст голову делать буду. Но она и на моноконтрасте работать будет. Наведусь на зеленых, переключу на синие и буду экспонировать.
Ежели вы из-за точки так убиваетесь, то тут уже копья ломались, и выяснилось, что true-точка из светодиода не получится, так как площадь свечения светодиода далека от точечной, и ее следует принимать равной площади линзы. Но если вас это не пугает, у Cree есть серия true-white диодов, которые представляют из себя композит из 3 диодов R,G,B. На нем, если наловчитесь, я думаю, и цвет печатать получится...
P.S. У меня ща под моноконтраст голова на обычных белых диодах Cree, так четкость изображения, на мой взгляд, намного выше, чем от галогенки. Во-первых, из-за спектральной бедности света, меньше хроматических аберраций, во-вторых, я думаю, это из-за особенностей излучения света кристаллом - не зря же на почти тех-же кристаллах лазеры делают...
Re[Алeксей_SПб]:
Понятно.
Так вы тоже буйный, значит?
Дело в том, что сдается мне, что мощный синий светодиод Cree как раз должен являть из себя вполне точечный источник света.
Ибо излучает там все-таки p-n переход, а не некое покрытие из люминофора.
И поскольку спектр очень узкий, то хроматические искажения должны свестись к минимуму.
В таком разе становится весьма существенным вопрос точного позиционирования этого светодиода в некой нужной точке перед первой линзой.
Соответственно один раз его там отъюстировав уже не хочется трогать. В этом смысле оперативная замена синего на зеленый без сбивки юстировки - теоретически решаемая техническая проблема, но не очевидно, есть ли в этом практический смысл, или же на 485 нм и так вполне получится навестись без проблем.
Хотя в принципе да, вариант, сделать как бы "рабочий" диод где-то 460 нм, т.е. в самом пике чувствительности всех фотобумаг, а для "наводки" поставить зеленый 525 нм. Ну и далее нехитрым механическим устройством их менять на ходу.
Я так думаю, что сначала надо попробовать на ярко голубом, а если не будет хорошо, так уже думать о паре синий-зеленый. Я так полагаю, что тех, кто именно это пробовал - тут нет.
Насчет цвета и мультиконтраста - пока что меня интересует только моноконтрастный барит, поэтому дальше не углубляюсь.
А не могли бы вы подробнее о конструкции рассказать?
- что за увеличитель
- что за диод
- чем питаете его, регулируете ли яркость?
- если можно - фото самой конструкции.
В общем - любы подробности и опыт интересны.
Так вы тоже буйный, значит?
Дело в том, что сдается мне, что мощный синий светодиод Cree как раз должен являть из себя вполне точечный источник света.
Ибо излучает там все-таки p-n переход, а не некое покрытие из люминофора.
И поскольку спектр очень узкий, то хроматические искажения должны свестись к минимуму.
В таком разе становится весьма существенным вопрос точного позиционирования этого светодиода в некой нужной точке перед первой линзой.
Соответственно один раз его там отъюстировав уже не хочется трогать. В этом смысле оперативная замена синего на зеленый без сбивки юстировки - теоретически решаемая техническая проблема, но не очевидно, есть ли в этом практический смысл, или же на 485 нм и так вполне получится навестись без проблем.
Хотя в принципе да, вариант, сделать как бы "рабочий" диод где-то 460 нм, т.е. в самом пике чувствительности всех фотобумаг, а для "наводки" поставить зеленый 525 нм. Ну и далее нехитрым механическим устройством их менять на ходу.
Я так думаю, что сначала надо попробовать на ярко голубом, а если не будет хорошо, так уже думать о паре синий-зеленый. Я так полагаю, что тех, кто именно это пробовал - тут нет.
Насчет цвета и мультиконтраста - пока что меня интересует только моноконтрастный барит, поэтому дальше не углубляюсь.
от: AlwaysHungry
P.S. У меня ща под моноконтраст голова на обычных белых диодах Cree, так четкость изображения, на мой взгляд, намного выше, чем от галогенки.
А не могли бы вы подробнее о конструкции рассказать?
- что за увеличитель
- что за диод
- чем питаете его, регулируете ли яркость?
- если можно - фото самой конструкции.
В общем - любы подробности и опыт интересны.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Понятно.
Так вы тоже буйный, значит?
Мне кажется, это с самого начала было видно
от:Алeксей_SПб
Дело в том, что сдается мне, что мощный синий светодиод Cree как раз должен являть из себя вполне точечный источник света.
Ибо излучает там все-таки p-n переход, а не некое покрытие из люминофора.
И поскольку спектр очень узкий, то хроматические искажения должны свестись к минимуму.Подробнее
Угу... Все так. Особенно про узость спектра, а в остальном - мимо. Я не хочу углубляться в физическую структуру диода, но смысл в том, что из-за особенностей строения, диод светит во все стороны, поэтому эффективность его очень низка. Поэтому на кристалл натягивают линзу, которая весь это бардак собирает в кучу. Поэтому, точкой излучения правильней считать не p-n переход, который действительно малюсенький, а площадь собирающей линзы, нахлобученной на кристалл.
от:Алeксей_SПб
В таком разе становится весьма существенным вопрос точного позиционирования этого светодиода в некой нужной точке перед первой линзой.
Соответственно один раз его там отъюстировав уже не хочется трогать. В этом смысле оперативная замена синего на зеленый без сбивки юстировки - теоретически решаемая техническая проблема, но не очевидно, есть ли в этом практический смысл, или же на 485 нм и так вполне получится навестись без проблем.Подробнее
Дык, я-ж и говорю про мультицветные диоды. Зафиксировали его в нужном месте, и просто замыкайте разные контакты. Он будет светить хоть синим, хоть зеленым. хоть красным, хоть желтым, хоть белым. И все это p-n переходами, без всяких люминофоров...
от:Алeксей_SПб
А не могли бы вы подробнее о конструкции рассказать?
- что за увеличитель
- что за диод
- чем питаете его, регулируете ли яркость?
- если можно - фото самой конструкции.
В общем - любы подробности и опыт интересны.Подробнее
Увеличитель - Krokus GFA69s,
Диод, точнее диоды: Cree P4 XR-E 7090 - 12 штук набраны в матрицу 3х4 штуки. Не торчу пока от точки, хочу достичь нирваны на мягком свете.
Питаю от ATX-ового БП. Яркость не регулирую - бо руки не оттуда растут, чтобы регулятор нормальный делать.
Все подробности - позжее. В последние недели 2 сплю часа по 4, потому и буйный
Плюс еще ученички достали
Вот если в выходные отосплюсь, буду описывать свою конструкцию в форме статейки, чтобы по десять раз не рассказывать про одно и то же...
P.S.
Про мультицветные диоды я говорил про эти http://www.dealeхtreme.com/p/3w-led-emitter-on-star-multicolored-rgb-4530 - у Cree на родном сайте что-то похожее видел. Ща не нашел... Ну в общем, там разберетесь, о чем я толкую. (в ссылке икс заменил на русскую х, иначе не пропускает)
Для точки еще погуглите на тему XLamp® XM-L High-Voltage White LEDs (тоже от Cree)
Просто обычные диоды в пределах 80-100 люмен. Что для точки, как мне кажется, маловато...
Re[AlwaysHungry]:
Господа! А вы помните о дисперсии света в стекле фокусное расстояние объектива зависит от длинны волны. Поэтому если вы фокусируетесь в зеленом свете в синем свете вообще говоря это будет не в фокусе.(в подтверждение своих слов напомню что отметка на шкале расстояний для инфракрасного света стоит в стороне от общей отметке(сделанной по зеленому)
Re[AP]:
от:AP
Господа! А вы помните о дисперсии света в стекле фокусное расстояние объектива зависит от длинны волны. Поэтому если вы фокусируетесь в зеленом свете в синем свете вообще говоря это будет не в фокусе.(в подтверждение своих слов напомню что отметка на шкале расстояний для инфракрасного света стоит в стороне от общей отметке(сделанной по зеленому)Подробнее
А вас этот вопрос не заботит, когда вы под галогенкой наводитесь? Там, по ходу дела, спектральных составляющих куда как больше, чем синий и зеленый, и расположены они немного подальше друг от друга.
В отличие от глаза, объективы проектируют с учетом исправления хроматических аббераций, вызванных этой самой дисперсией. Так что разницу в фокусировке вы даже не в увеличительное стекло, а под микроскопом искать будете...
Re[AlwaysHungry]:
--А вас этот вопрос не заботит...
Да я вообще как то не парюсь. Это вы тут развели не пойми что, а мне приятно дровишек в ваш костерок бросить.
Объективы-то они все же не АПО, а Ахроматы, и компенсируют в основном крайние лучике красный и синий, а зеленый и синий редго.
Когда вы работаете с источником непрерывного спектра вы можете одновременно наблюдать все хроматические аберрации и при фокусировки выбираете наилучший усредненный вариант.
Если вы работаете с источником узкого спектра, вам не с чем сравнить ошибку фокусировки.
Так что не так уж все это может показаться безобидным, особенно на больших увеличениях и если быть такими перфекционистами
Да я вообще как то не парюсь. Это вы тут развели не пойми что, а мне приятно дровишек в ваш костерок бросить.
Объективы-то они все же не АПО, а Ахроматы, и компенсируют в основном крайние лучике красный и синий, а зеленый и синий редго.
Когда вы работаете с источником непрерывного спектра вы можете одновременно наблюдать все хроматические аберрации и при фокусировки выбираете наилучший усредненный вариант.
Если вы работаете с источником узкого спектра, вам не с чем сравнить ошибку фокусировки.
Так что не так уж все это может показаться безобидным, особенно на больших увеличениях и если быть такими перфекционистами
Re[AP]:
от: AP
--А вас этот вопрос не заботит...
Да я вообще как то не парюсь. Это вы тут развели не пойми что, а мне приятно дровишек в ваш костерок бросить.
Если не пойми что ,так не лезьте, если по существу нечего сказать. Конечно, если вы не из породы "сделал гадость - на сердце радость". С такими вообще бесполезно о чем-то говорить.
от: AP
Объективы-то они все же не АПО, а Ахроматы, и компенсируют в основном крайние лучике красный и синий, а зеленый и синий редго.
Прально. Чуток синенькие компенсируют подальше, красные - поближе, аккурат, где точка фокуса зеленого. Где проблема?
от: AP
Когда вы работаете с источником непрерывного спектра вы можете одновременно наблюдать все хроматические аберрации и при фокусировки выбираете наилучший усредненный вариант.
Вы можете выбирать какой угодно вариант, а бумага чувствительна к синему (моноконтраст) и к синему и зеленому (мультиконтраст), и максимальная экспозиция будет именно за счет этих участков спектра... А наводиться, вы, конечно, можете хоть по желтому, хоть по красному. Бумаге на это, собственно, как-то наплевать...
от:AP
Если вы работаете с источником узкого спектра, вам не с чем сравнить ошибку фокусировки.
Так что не так уж все это может показаться безобидным, особенно на больших увеличениях и если быть такими перфекционистамиПодробнее
В общем-то, ответил выше. Перфекционистам прювет
Re[Алeксей_SПб]:
вот чего я не люблю фотографов - они все время норовят поругаться.
Господа! Давайте не будем!
Единственный смысл всего этого форума только в том, чтобы уменьшить время стучания головой о стены разума за счет добрых самаритян фотографов, которым не жалко время и силы, чтобы поделиться опытом.
И в этом, я так думаю, есть единственное оправдание компьютерного засилья в нашей культуре общения.
зы: если вас коробят слова "за счет", то я могу вас ободрить - каждый, кто посоветовал своему электронному брату(сестре)-фотографу полезное - зело улучшил свою карму!
Да, и никаких шуток, кстати.
И вообще - зажимать знания, или глумиться над ошибками - это последнее дело. Не надо этого, господа.
Господа! Давайте не будем!
Единственный смысл всего этого форума только в том, чтобы уменьшить время стучания головой о стены разума за счет добрых самаритян фотографов, которым не жалко время и силы, чтобы поделиться опытом.
И в этом, я так думаю, есть единственное оправдание компьютерного засилья в нашей культуре общения.
зы: если вас коробят слова "за счет", то я могу вас ободрить - каждый, кто посоветовал своему электронному брату(сестре)-фотографу полезное - зело улучшил свою карму!
Да, и никаких шуток, кстати.
И вообще - зажимать знания, или глумиться над ошибками - это последнее дело. Не надо этого, господа.
Re[Алeксей_SПб]:
Дык я всегда за конструктив. И я, собственно, и не ругался. :) Только огрызнулся предупредительно, дабы флуд пресечь :) Просто я не гуманитарий, с их чувственным восприятием мира, и поэтому рассуждения о "вообще" стараюсь пресекать. Стараюсь вести дискуссию в русле: "Это будет работать потому-то, тому-то и тому-то. А вот это работать не будет потому-то, тому-то и тому-то". Вот такой вот я грубый сухарь :)