E-6 из набора С41-какой ЧБ проявитель?

какой 1й ЧБ провитель использовать добавив его к набору С41 для проявки слайда ?

а разве С41 подходит для проявки слайда?

Там даже проявляющие вещества разные
в Е-6 - CD-3, в С-41 - CD-4, и в Е-6 используется цтразинка, которой в С-41 и в помине нет.

1 проятитель подойдет любой черно-белый но цветной проявитель у Е6 и С41 разный, так-что не получится ничего и бликс у них разный

Цитата:

от: Сергей Орловский
1 проятитель подойдет любой черно-белый

Господь с Вами: в ч-б критична концентрация йодидов. Ошибка будет стОить чудовищного хроматического разбаланса по сине-желтой оси.
Подробности здесь: http://www.largeformatclub.ru/forum/topic?f=8&t=456

цитата
*Я купил кодаковский первый проявитель, а остальным пользуюсь от Фуджи Ц-41 CN-16Q,*
второй абзац http://d-76.ru/main/forum/lofiversion/index.php?t3145-50.html

А чего же Вы тогда здесь решили спрашивать? :D
Или решили потроллить?
Вам же все уже сказали - НЕТ, ТАК НЕЛЬЗЯ!, а Вы приводите другие доводы.
Вобщето это проделать конечно можно, если у Вас большая тяга к различным экспериментам и извращениям. :D
Но если нужен предсказуемый и качественный вариант, то используйте правильную химию.
Кстати Вы привели фразу из самого начала обсуждения на Д-76, а ниже по той теме приведены результаты такой обработки, Вы смотрели что получилось там? :D

Я возможно погорячился, под любым я имел ввиду метол-гидрохиноновые а у них концентрация иодидов должна быть одинаковой. В наборе фуджи хант для Е6 тоже метол гидрохиноновый. Станно что вы не обратили внимание что в процесе Е6 используется Вlix а в С41 отбелка + фиксаж и состав этого бликса неизвестен, по крайней мере для меня печать со слайдов на сибахроме уперлась именно из-за отсутствия формулы бликса. Я еще могу ошибаться насчет Е6 ибо я рассуждал по аналогии с Сибахромом а там точно идет любой черно-белый проявитель для бумаги. Но пока доступны наборы для проявки слайдов эти эксперементы глупость по большему счету.

Прекрасно работает ЧБ проявитель от Алексей с Д-76, а С-41 цветник можно вда раза гуще розводить, и недоливать ту часть, где гидроксиламин. Я пробовал, Кодак слегка ушел в зеленку, думаю вполне можно довести до нормы. Но достался мне СД-3 и эксперименты прекратил

Трилон Б -2,0гр
Сульфит натр. безводн. - 20,0гр
Гидрохинон - 6,0гр
Фенидон - 0,4гр
Поташ - 15,0гр
роданид аммония - 1,66гр
калий бромистый - 2,0гр
калий йодистый - 0,04гр
Бензотриазол - 0,033гр
Вода дист. - до 1л

Цитата:

от: Alexey Shadrin
хроматического разбаланса по сине-желтой оси.

Вот как раз с синькой и желтухой вполне альтернатива справляется, а вот с плоностью и гуляниями на некотрых пленках по красно-зеленой оси да, проблемы есть

Цитата:

от: dat
а вот с плоностью и гуляниями на некотрых пленках по красно-зеленой оси да, проблемы есть

Недобор по плотности (т.е. по Dmax) -- это следствие избытка сульфита в цветном проявителе (ошибка в "Науке и жизни" от 1983 г.) -- его концентрацию нужно уменьшить в 10 раз.
"Пурпур -- зелень" -- вопрос цитразинки и отладки рН. Это самое трудное. Без рН-метра альтернативка работать не может.

в нашей рецептуре в цветнике Сульфит безводный - 3,0 г\л, в вашем труде 0.8г. Относительно чего мерять в 10 раз? PH отрегулировать вполне можно, только знать бы до каких значений для CD-4 и ЦПВ-1
Для CD-3 11.6-11.7
Но главный вопрос - цитризинки то все равно нет (((

Цитата:

от: dat
в нашей рецептуре в цветнике Сульфит безводный - 3,0 г\л, в вашем труде 0.8г. Относительно чего мерять в 10 раз?

3.0 г/л -- это запредельно. Результата не будет. Попробуйте 0.8. если не понравится -- падайте до 0.5 (это, если мне не изменяет память, ровно в 10 раз меньше, чем в Науке -- 5 г/л).
[quot] PH отрегулировать вполне можно, только знать бы до каких значений для CD-4 и ЦПВ-1[/quot]
ЦПВ1 (TSS) -- забудьте, потому что получите сильнейший сдвиг в синьку.
[quot]Для CD-3 11.6-11.7[/quot]
Верно.
[quot]Но главный вопрос - цитрАзинки то все равно нет ((([/quot]
У меня же дана схема синтеза. Она реально работает. И возни не больше, чем пяток сеансов проявки.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Недобор по плотности (т.е. по Dmax) -- это следствие избытка сульфита в цветном проявителе (ошибка в "Науке и жизни" от 1983 г.) -- его концентрацию нужно уменьшить в 10 раз.
"Пурпур -- зелень" -- вопрос цитразинки и отладки рН. Это самое трудное. Без рН-метра альтернативка работать не может.

Подробнее

Алексей.
Я много лет обрабатывал Е-6 на ротационных машинах.
Сначала это была фирменная шестиванная рецептура Кодак. Потом трёхванная - Тетенал.
Я не понимаю, отчего вы решили, что колличество Сульфита Натрия в !!! цветном проявителе определяет плотность? Плотность будущего обращённого изображения (как и его контраст) определяет первый чёрно-белый проявитель.
Теперь про цветовые оттенки.
Снова удивляюсь.
Их корректировали всегда добавлением в цветной рабочий раствор проявителя 10% раствора NaOH, чтобы убрать лишний пурпур. Или 10% раствором Соляной кислоты для коррекции сине-жёлтого сдвига. Добавка делается шприцем прямо перед обработкой. Нужно провести тестовые проявки для конкретного оборудования и держать стандартный режим максимально повторяемым.
Теперь отвлечённые рассуждения.
Одним из основных преимуществ ротационной обработки в прежние годы было то, что в отличие от больших машин с рамным переносом, где химия отстраивалась по тестстрипам Кодака, плёнки других фирм давали не оптимальную цветопередачу. А в ротационных машинах, с разовым использованием химии, всегда можно было иметь оптимальную цветопередачу с любых плёнок именно меняя колличество добавки корректирующей щёлочи/кислоты в цветной проявитель индивидуально под каждый тип. Например Фуджи в процессах Кодак всегда давала холодные оттенки. Агфа конкретную синеву. Но в ротационных процессорах обе плёнки выдавали совсем другую цветопередачу. И, в частности Агфа, в отстроенном под неё процессе давала гораздо более чистые цвета, чем Кодак и Фуджи...
p.s.
Кто хочет разобраться в этой кухне поглубже, могу предложить почитать очень грамотно написанный материал:
http://www.photolabs.ru/development.htm

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я не понимаю, отчего вы решили, что количество Сульфита Натрия в !!! цветном проявителе определяет плотность? Плотность будущего обращённого изображения (как и его контраст) определяет первый чёрно-белый проявитель.

Подробнее

И я не понимаю. Потому что речь шла не об общей визуальной плотности слайда (которая, разумеется, задается первым проявителем), а о Dmax -- главной проблеме альтернативной химии. О чем и было написано в скобках.
[quot]Теперь про цветовые оттенки.
Снова удивляюсь.
Их корректировали всегда добавлением в цветной рабочий раствор проявителя 10% раствора NaOH, чтобы убрать лишний пурпур. Или 10% раствором Соляной кислоты для коррекции сине-жёлтого сдвига. [/quot]
Эта рекомендация (равно как и реокмендация по сульфиту) озвучена в документах Z-xxx компании Кодак. Но она касается фирменной химии, а не альтернативной. Мой ответ был адресован альтернативщикам!!! которые, не имея в составе цветного проявителя цитразиновой кислоты (о которой пользователи химии фирменной не имеют понятия) получают бешеный пурпурный завал, не компенсируемый повышением рН.

Алексей.
Я когда-то очень давно работал на компанию Кодак... Сегодня они стоят на грани банкротства. Мне представляется, что это закономерное следствие того бардака с информацией и разбазаривания средств, которые меня поражали изнутри структуры.
По сути разговора. Я уверен, что первый проявитель Кодака можно заменить другим в процессе Е-6. Например рентгеновским, дающим высокий контраст. Можете сравнить рецепты. Они удивительно близкие по составу.
Вторую ванну (ОБРАЩЕНИЕ) можно легко заменить обычной засветкой. Цветной проявитель можно подобрать от других процессов. Везде у Кодака и у конкурентов применяются очень похожие цветные проявляющие вещества. Отбелку-фиксаж вообще можно объединить, как у Тетенала и (или) взять от Тетенала Е-6. Вполне вероятно, что отбелка-фиксаж от бумажного процесса RA-4 тоже подойдёт. Мне сейчас это не нужно, но когда-то я эспериментировал много. И находил такие комбинации. Всё работает.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
По сути разговора. Я уверен, что первый проявитель Кодака можно заменить другим в процессе Е-6. Например рентгеновским, дающим высокий контраст. Можете сравнить рецепты. Они удивительно близкие по составу.

Подробнее

Юрий, -- нет нужды. Рецепт известен, прописан, отработан и, главное, прост. Но есть ключевые компоненты. В черно-белом -- это йодиды. Их концентрация критична. И роданиды. С черно-белым просто.

В цветном же критично то, чтобы в роли ЦПВ выступало производное именно параТОЛУИЛЕНдиамина (а не фенилен) и обязательно в связке с цитразиновой кислотой. Ее трудно купить, но довольно легко "сварить" в банке (схема синтеза мною найдена, опробована и усовершенствована). Если энтузиастам охота морочиться -- вперед, на танки.

Однако же, компания FUJIFILM производит шестиванновую химию Е6, и, в случае полного ухода Кодака, без проявки мы не останемся. Кстати, я начал переговоры с ними о возможных поставках (на всякий случай).

Алексей.
Я согласный с вами. Просто несколько выше вы озвучили ваше недоумение, каким образом для обработки Е-6 можно использовать химию от Fuji CN-16. Это аналог С-41 и там (в цветном проявителе) используется именно СD, как у Кодака. Поэтому не вижу причины, отчего этот негативный цветной проявитель не сумел бы проявить обращённый слайд. Раз человек написал, что использует это, наверное так и есть. Другое дело, надо смотреть результат такой обработки. Если надо...

Основное стремление к альтернативной рецептуре - это экономия. Химия в порошках не киснет гораздо дольше. Что мне делать с китом на 5ть литров? Сразу не реально, консервировать газами, выдавливающими воздух, ну с С-41 я так и поступаю, но в этом процессе я запросто могу купить только проявитель. Отбел и фикс элементарно составляются руками. Если бы можно было купить один цветник от Е-6, даже бы не морочился с экспериментами. А фуджи-Кодак, да хоть китай, только бы работало )