T-Max100 в T-Max

Цитата:

от: nebrit

На форуме по моему раньше упоминалось что чб материал можно сильно переэкспонировать или недоэкспонировать и ничего страшного, всё ещё можно вытянуть. Вот и складывается потом неверное мнение и представление. Я тоже думал что чб менее капризен чем цвет, но мне компетентно всё объяснили показали и постоянно я что-то да доучиваю.

Про негатив в общем, эти 8 ступеней у дельты 100 они должны восприниматься не как +/- 8 для выбора экспозиции, а как "капацитет - растяжка" плёнки для контрастных сюжетов. У тимакса не такой широкий диапазон, но зато мне нравится её градация. Причём я процесс проявки для себя подгонял, я уверен что у каждого свой визуальный вкус относительно отпечатка и соответственно он сам сможет подобрать тот проявитель и плёнку что ему нравится, главное что бы технические составляющие понимались и выполнялись правильно.

На вкус и цвет, как говорится... Я бы эти 8 (7) ступеней отнёс бы к нормальным сюжетам. Соответствующим диапазону почернения обычной (т.е. глянцевой) баритовой бумаги. Да и какие сюжеты считать контрастными, а какие нормальными? Вот сюжет: на одном блюде лежат гроздь винограда белого и гроздь винограда чёрного. Диапазон яркостей ОГО-ГО! А "сжимать" нельзя! Выйдет тухлым и не виноградным.

Цитата:

от:YG
Это неправильная логика печатника.
Небо нужно допечатывать отдельно.
Вот, например, скан с негатива:
http://www.photoline.ru/photo/1319030526?rzd=au
небо почти провалено. При печати не составило проблемы доэкспонировать небо (+400% времени от общей экспозиции) и появились облака. Поскольку это пленка Ильфорд, то у неё широта достаточна, чтобы извлечь эти самые облака.

Подробнее

Цитата:

от:nebrit
Многие до сих пор так заблуждаются. И относятся к ч/б плёнке как к материалу, прощающему промахи +/- ступень. А то и больше. Верят в неограниченный диапазон материала. Это кстати ещё одна из причин, чтобы делать серенькие негативы. Чем больше впихну, тем больше фора!

Подробнее

Цитата:

от: noir.
Тайна состоит в том, что чб прощает пол ступени в то время как цветной негатив до 3-4 ступений.

Цитата:

от:ashan
Я бы сказал, что чб не прощает более пол ступени.
Не зря именно в чб эру родился такой замечательный прибор, как спотметр.
чем сег пользуются в основном кто снимает на слайд.
Иначе не получить контрасты, как у Адамса.

Подробнее

Цитата:

от:noir.
На форуме по моему раньше упоминалось что чб материал можно сильно переэкспонировать или недоэкспонировать и ничего страшного, всё ещё можно вытянуть. Вот и складывается потом неверное мнение и представление. Я тоже думал что чб менее капризен чем цвет, но мне компетентно всё объяснили показали и постоянно я что-то да доучиваю.

Про негатив в общем, эти 8 ступеней у дельты 100 они должны восприниматься не как +/- 8 для выбора экспозиции, а как "капацитет - растяжка" плёнки для контрастных сюжетов. У тимакса не такой широкий диапазон, но зато мне нравится её градация. Причём я процесс проявки для себя подгонял, я уверен что у каждого свой визуальный вкус относительно отпечатка и соответственно он сам сможет подобрать тот проявитель и плёнку что ему нравится, главное что бы технические составляющие понимались и выполнялись правильно.

Подробнее

Пожалуй единогласное мнение...... Предлагаю занавес.....

Цитата:

от:DimasShishkin
Кстати, по теме:
Отпечатал вчера один отпечаток размером 30*30. Хочется сразу отметить что основное впечатление от проявителей Т-Max X-Tol можно выразить словами:
Т-Max - работает сухо и резко
X-Tol - работает мягче и "жирнее".
Странное ощущение складывается, и мне Т-Max напомнил немного картинку больше даже с узкопленочного полтинника и Ilford Fp4 Plus, естественно с поправкой на то, что теперь формат средний и качество другое.
С Икстола на таких увеличениях картинка другая однозначно. Смотрю на отпечаток утыкаясь носом резкости завались...... С икстола резкости меньше, но пластичности больше.

Буду печатать еще, но как бы Икстол не победил......



Я отсканировал, могу выложить, но не знаю как посмотрят коллеги на скан отпечатка с дешевого "офисного" сканера, сшитый из двух кусков выполненных на одних настройках и все равно имеющих отличие. К тому же совершенно не пробивающий детали находящиеся в тени, один шум.

Надо?

Подробнее

Пристрелите меня...... Сделал еще несколько отпечатков 30*30 с негативов проявленных в разных проявителях......
Казалось что проявитель Т-Max суховат. На примере травы и кустарников - резковато и суховато как-то.
Вчера печатал опять, приоткрыл на ступень диафрагму объектива..... Вуаля, эта суховатость ушла и фотография стала похожа на фотографию. Видимо на таких увеличениях разницы в этих проявителях не видно. Оба дают прекрасную картинку.

Цитата:

от: DimasShishkin
Видимо на таких увеличениях разницы в этих проявителях не видно. Оба дают прекрасную картинку.

На днях делал делал увеличение 10х. Разница появилась. Видно отчетливо. T-Max Developer X-Tol дают довольно различные по характеру прорисовку деталей. X-Tol дает изображение практически без зерна, T-Max Developer дает мелкое зерно. Изображение с T-Max Developer-а выглядит резче чем с X-Tol - ла, но в данном случае мне более понравился X-Tol. Все таки кажтся несколько T-Max Developer суховат что ли. По проработке и количеству деталей посчитать не могу. Но не сказал бы что X-Tol как говорят мыльный. Субъективоно деталей он дал не меньше, но резкость у него не такая явная как у T-Max Developer.
Но если смотреть на отпечаток 30*30, то разницы практически нет. По крайней мере отчетливо я ее углядел только на увеличениях близких к 10-тикратному.

Буду пользоваться и тем и тем. Оба хороши.

Цитата:

от:DimasShishkin

Вчера печатал опять, приоткрыл на ступень диафрагму объектива..... Вуаля, эта суховатость ушла и фотография стала похожа на фотографию. Видимо на таких увеличениях разницы в этих проявителях не видно. Оба дают прекрасную картинку.

Подробнее

извините, а что за объектив?

Закупил себе T-Max 100 в комплекте с проявителем T-Max. Отснял пленку на серой карте со шкалой, откалибровался. Потом отснял пару пленок в боевых условиях в лесу. Диапазон вылезает с гаком за широту нормального Славича в СТ-1. Печатать можно только с жестким маскированием, что далеко не всегда удается. Но по крайней мере, подбор экспозиции бумаги получается за 2, максимум 3 пробы без каких-либо приборов (при условии, что пленку экспонировал и проявлял так же, как и тестовую).
Теперь думаю, что с широтой делать: если пытаться впихнуть невпихуемое - уложить диапазон на полумягкий Бромпотртрет в разбавленном СТ-1 - рискую получить серятину.
С другой стороны, может следует более вдумчиво подходить к промеру сюжета, печатать то, что показалось важным, а всем остальным жертвовать, но на негативе иметь информацию об этом? С возможностью экспериментировать.
Вопрос-то мой в следующем: подсел на приготовление реактивов самостоятельно. Может кто подскажет рецепт проявителя T-Max? Или это страшная тайна, охраняемая Кодаком, (мир праху его)?

Цитата:

от:AlwaysHungry
Закупил себе T-Max 100 в комплекте с проявителем T-Max. Отснял пленку на серой карте со шкалой, откалибровался. Потом отснял пару пленок в боевых условиях в лесу. Диапазон вылезает с гаком за широту нормального Славича в СТ-1. Печатать можно только с жестким маскированием, что далеко не всегда удается.

Подробнее

Вы бы уточнили - пользовались ли рекомендациями самого Кодака при проявке? Если да, то имеет смысл или выкинуть этот славич, или почитать тут:
http://31belka.ru/shemistry-photographer/processing-photographic-papers/723-ponizhenie-kontrastnosti-fotobumagi.html
за разъяснениями попробуйте постучаться в личку к Infra, ибо там есть нюансы.
Если таки собираетесь сами изобретать или модернизировать плёночные проявители, то не заметите как ухлопаете на эту фигню свои лучшие годы.

А по сути: через поисковик на забугорных фото-сайтах можно ссылку на найти некий якобы официальный сайт патентного департамента США, где всем желающим после уплаты 20 баксов разрешают взглянуть на скан оригинального документа. (Если, конечно, это не какие-нибудь мошенники :D )

Иметь же на негативе как можно больше информации просто здорово. Кто знает, может быть вы завтра получите наследство и купите себе лучший увеличитель, лучшую бумагу и т.д. Или лучший сканер и лучший принтер. Или просто станете асом маскирования.

Цитата:

от: nebrit
Вы бы уточнили - пользовались ли рекомендациями самого Кодака при проявке?

Угу. Именно так. Как на бутылочке написано. Температуру держал ровно, агитация по секундомеру.
Цитата:

от: nebrit
Если да, то имеет смысл или выкинуть этот славич,

Славич выбрасывать не буду. Просто Славич в фотоаптековском СТ-1 дает повышенный контраст, о чем они честно пишут. Есть исчо фотоаптековский аналог Ilford Multigrade и глициновый проявитель. Но кончился нормальный Славич :) Надо заказывать, но пока на мели... Я специально СТ-1 заказывал, так как он считается сенситометрическим проявителем и мне нужно было четко проверить как соотносится Славич с T-Max-ом.
А так - если получается разделить светА - тени становятся угольно черными. Если прорабатываешь тени - в светАх даже никакого намека на засветку - белая бумага.
Цитата:

от: nebrit
или почитать тут:
http://31belka.ru/shemistry-photographer/processing-photographic-papers/723-ponizhenie-kontrastnosti-fotobumagi.html

Йопрст. А ларчик просто открывался! А тут кто-то спрашивал в соседней ветке, как управлять контрастом на моноконтрастной бумаге. Сенькс за сцылку, надо посмотреть по чем химикалий обойдется.
Цитата:

от:nebrit

за разъяснениями попробуйте постучаться в личку к Infra, ибо там есть нюансы.
Если таки собираетесь сами изобретать или модернизировать плёночные проявители, то не заметите как ухлопаете на эту фигню свои лучшие годы.

Подробнее

Не хочу ничего изобретать. Поэтому и спрашиваю рецепт T-Max Developer. T-Max вроде меня устроил по первому. Хотя, с HP5+ в микрофене - почти точное попадание в нормальный Славич.
Цитата:

от:nebrit

А по сути: через поисковик на забугорных фото-сайтах можно ссылку на найти некий якобы официальный сайт патентного департамента США, где всем желающим после уплаты 20 баксов разрешают взглянуть на скан оригинального документа. (Если, конечно, это не какие-нибудь мошенники :D )

Подробнее

Я как-то смотрел на какой-то патент...А! Вспомнил! Где-то была подборка патентов Теслы. Дык в ентих бюрократических бумажках черт ногу сломит. Если патент на T-Max Developer написан таким же языком, то толку от него будет немного...
Цитата:

от:nebrit


Иметь же на негативе как можно больше информации просто здорово. Кто знает, может быть вы завтра получите наследство и купите себе лучший увеличитель, лучшую бумагу и т.д. Или лучший сканер и лучший принтер. Или просто станете асом маскирования.

Подробнее

Это да, согласен. Хотя, есть мысль немного популлить пленку. Жду вот, когда ко мне доедет оленья упряжка или Печкин пешком дойдет (EMS-Почта России самая быстрая экспресс-доставка - посылка приходит неожиданно, когда уже совсем не ждешь) с объективчиком, тады сразу в ближайший свободный день - в лес. Чтобы сразу и объектив, и пленку потестить...

Цитата:

от: AlwaysHungry
Т-Max вроде меня устроил по первому. Хотя, с HP5+ в микрофене - почти точное попадание в нормальный Славич.

Каким образом с пленкой HP5+, имеющей 8-9 ступеней можно уложиться в 5 ступеней Славича? Только, если сюжет таков.

[quot]А тут кто-то спрашивал в соседней ветке, как управлять контрастом на моноконтрастной бумаге[/quot]

2 разных проявителя пользовать, контрастный 30 секунд и 2 мин мягкопроявляющий.

[quot]Каким образом с пленкой HP5+, имеющей 8-9 ступеней можно уложиться в 5 ступеней Славича?[/quot]

Вроде единственная плёнка с 8 ступенями была дельта 100, вполне может быть что у HP5+ гораздо меньше.

[quot]Не хочу ничего изобретать. Поэтому и спрашиваю рецепт T-Max Developer. T-Max вроде меня устроил по первому. Хотя, с HP5+ в микрофене - почти точное попадание в нормальный Славич.[/quot]
1. Тогда чем вас не устраивает микрофен?
2. Тут была полемика про Славич - нормальный он или контрастный? Теперь вы знаете, какой он на самом деле, проявив его в СТ-1 (как положено по ГОСТу), и соответствуют ли заявленные в даташите параметры тому, что вы наблюдаете в кювете.
3. Надеюсь, вы понимаете, что формула бумажного проявителя на параметры бумаги оказывает влияние ничтожное. В отличие от предварительного купания в бихромате, кровянке или ещё каком-нибудь окислителе.
4. Всё таки терять на негативе информацию, вместо того, чтобы стремиться сохранить её по-максимуму - не лучший путь. ИМХО.

Полагаю, что когда человек заряжает камеру роликом именно Тимакс-100, он делает это осознанно. Имея для этого веские причины.
Чисто теоретически любую плёнку, если очень захотеть, можно "растянуть" на сколько угодно ступеней. Даже и фототехническую ФТ-32. Что и практиковал один мой знакомый газетный репортёр в "худшие" годы. Он снимал на неё людей!!! И печатал на Славич. Тогдашний, разумеется.

Цитата:

от: YG
Каким образом с пленкой HP5+, имеющей 8-9 ступеней можно уложиться в 5 ступеней Славича? Только, если сюжет таков.

Ммм... Может ответ написан у Адамса? Нет?

Цитата:

от: AlwaysHungry
Ммм... Может ответ написан у Адамса? Нет?

может быть, только при таком сжатии получается гадость.

ИМХО.
Всякая плёнка показывает себя с лучшей стороны только при определённых условиях. Чем "правее" или "левее" - тем "хужее".

Цитата:

от:nebrit
[quot]Не хочу ничего изобретать. Поэтому и спрашиваю рецепт T-Max Developer. T-Max вроде меня устроил по первому. Хотя, с HP5+ в микрофене - почти точное попадание в нормальный Славич.[/quot]
1. Тогда чем вас не устраивает микрофен?

Подробнее

Начитавшись этой ветки решил попробовать T-Max. А так как проявитель недешев, то купил на бутылку проявителя 20 роликов пленки. Я думаю, вполне достаточно, чтобы пленку почувствовать и научиться ее готовить.
Цитата:

от: nebrit

2. Тут была полемика про Славич - нормальный он или контрастный?

Он - разный. Если бы я знал, насколько он разный, то не совершил такой глупости, как купить 50 листов 10х15 на пробники. Бумажка оказалась менее чувствительной и менее контрастной, нежели 24х30. Об чем им (Славичу) было написано, предполагая, что люди поймут, что в один заказ неплохо было бы укладывать бумажку одного полива. На что они мне вернули назад табличку, согласно которой подобный разброс укладывается то ли в ГОСТ, то ли в их ТУ. Но в свое время плотно сидев в подобной бюрократической литературе, даже вникать не стал, чтобы не получить расстройство психики. Во-первых, когда людям - пожелания клиента, а в обратку - ГОСТ - то диалог тут бессмысленен и беспощаден. Во-вторых сделал вывод, что купив пачку Славича, нужно обязательно делать сенситометрический тест. Хотя бы на коленке.
Цитата:

от:nebrit
Теперь вы знаете, какой он на самом деле, проявив его в СТ-1 (как положено по ГОСТу), и соответствуют ли заявленные в даташите параметры тому, что вы наблюдаете в кювете.
3. Надеюсь, вы понимаете, что формула бумажного проявителя на параметры бумаги оказывает влияние ничтожное. В отличие от предварительного купания в бихромате, кровянке или ещё каком-нибудь окислителе.

Подробнее

Не, ну тут не совсем согласен, иначе не было бы столько разных рецептов проявителей, а все дружно купали бы бумагу в СТ-1. Но по сравнению со спец-средствами, естественно степень влияния разная. Это как в движке -можно сделать чип-тюнинг, а можно закись азота добавить с чистым кислородом :)

Цитата:

от: AlwaysHungry
Не, ну тут не совсем согласен, иначе не было бы столько разных рецептов проявителей, а все дружно купали бы бумагу в СТ-1.

Меня всегда удивляли в гастрономе полки с водкой. Полсотни наименований. И рецептов, соответственно. Сильно ли они отличаются от менделеевского?

А вы знаете, что на "Славиче" варят эмульсию ну, может быть, раз в год? Или раз в пятилетку? 10х15 оказалась более старая. Менее чувствительная. Более мягкая. А 24х30 посвежее. Только и всего. А вы про один полив, одну партию... Для них производство бумаги уже давно на последнем месте. Иначе бы раскрутились, если бы захотели. Тем более америкосы на неё жадные. Потому что вообще жадные и экономные. Так ведь не хотят. И ради вас стараться не станут. А не закрывают производство совсем, видимо по каким-то внутренним финансовым соображениям. Не фотографическим однозначно.

Я проявлял бумагу и Илфорд, и Агфу и в мультигрейде, и в бромофене, и в Чибисове, и вообще на глазок бодяжил, и с содой, и с поташом, даже на весах не отмеривая - никакой принципиальной разницы на отпечатках. Ну, может быть чуть "теплее" или "поголубее", да и то можно на накопление бромидов грешить.

Цитата:

от:nebrit
Чисто теоретически любую плёнку, если очень захотеть, можно "растянуть" на сколько угодно ступеней. Даже и фототехническую ФТ-32. Что и практиковал один мой знакомый газетный репортёр в "худшие" годы. Он снимал на неё людей!!! И печатал на Славич. Тогдашний, разумеется.

Подробнее

Мда... Помню, когда был сопливым подростком с Сменой 8М, в магазине была Свема и Тасма номиналом 32 и 64 ед. 125 - уже считалось круть, а когда появилась 250, которая при ламповом освещении была как 320 - это уже было что-то из области фантастики. Это-ж можно было без вспышки снимать!!!
Сейчас 100 ед - это типа низкочувствительная пленка... Мда... Интересно, в те годы Ilford, который 3200 как воспринимался бы? :)