Писатель из меня не вышел,мысли криво и невпопад.
Просматривая фотографии и комментарии к ним я заметил, что чтобы фотография нравилась зрителю надо всего то замылить фон геликом например. Если ещё и со световым контуром на закате, то вообще успех обеспечен. Можно пощелкать макро цветочки. Тоже всем понравится. Или пейзаж с закатом. Куча в общем то таких заманух.
Но вот не слишком ли это однообразно? "Вот моя подруга в лесу с загадочным видом и замыленым фоном, а вот цветочки из того же леса. На этой фотографии красивый заход солнца по пути в тот же лес. А тут фон не замылен, но подруга кривляется на камнях на фоне моря." И постоянно так. Может меняться порядок, ракурс, качество композиции, техника, резкость, но суть остается. Нажмите "персональные фотоальбомы" здесь и вы увидите то что я описал - девушки,пейзажи с солнышком. Нет конечно я не претендую на то что описал все возможные банальности их куда больше,но суть передает.
Это рамки жанра скажете вы? Пусть так. Мне плевать, фотография это искусство, а жанры придуманы какими то учеными которые любят все классифицировать.
Что же тогда фотографировать то? Поиск ответа на этот вопрос в общем то и есть суть моих фотопохождений. Одно могу сказать- неправильно настроив фокус можно добиться намного более интересного результата, чем мыльный фон, думается мне. :)
Нет, я конечно не призываю всех броситься щелкать пейзажи на телевик и макро на фишай...(да и вообще я никого никуда не призываю просто мне захотелось высказаться. Делать нечего знаете ли.) Суть в том что когда вы с очередной моделью начинаете что то снимать подумайте, не повторяете ли вы в миллионный раз уже сделанное когда то фото? И подумайте как этого можно избежать
И я не утверждаю что все портреты и пейзажи или макро это шаблонная фигня..но те кто сделали это необычно- немножко гении.
Не знаю нафиг это все и для кого ну да пусть будит.
или я не прав?или может меня одного это волнует вообще? ;)
