Цифрозадники, Kodak DCS Pro Back 645 13 лет спустя и другие ....!!!

мы говорим о цейсах или о цвете?
тут снято вечером в сильно пасмурную погоду.
Идей на счет цвета небыло, чисто картинка с цейсов на поглядеть.

RPP по умолчанию, не задирал контраст. т.е. не делал попыток накрутить.

все нейтральное такое как по факту. Но мне опятьже что-то "улавливается" в этой посредтсвенности, но пока не могу определиться.

Да и цвет и цейс. Мне что-то цейсы особо никогда не нравились своей правильностью. Другой дело лейковская оптика которую я люблю - очень пластичная

Цитата:

от: Цых
Да и цвет и цейс. Мне что-то цейсы особо никогда не нравились своей правильностью. Другой дело лейковская оптика которую я люблю - очень пластичная

35 1.4 асферик нью ценой в 160 000 рублей с м9 не даст такой картинки:)
это однозначно:)
проблема в том, что мне очень нравится штатник фазы на шнайдере, но альтернотивой этому цейсу не снимал. Собстно для меня вопрос простой, идти к родным шнайдерам или экономить на бу цейсах с секесом переходника.

А мне кажется дал бы еще и интереснее, но это на мой личный вкус)

Цитата:

от: Цых
А мне кажется дал бы еще и интереснее, но это на мой личный вкус)

давай разъясню немного.

Что бы лейкой получить результат в лесу нужно попотеть. Фзаой куда не жахни картинку снять проще. именно по причине тянучести равов без полиэтилена. Современный суммилюкс, ога ... но снять с него картинку в подобном сюжете, нужно постараться. Тебе придется мне поверить на слово. Кстати, жена моя (показатель кстати) Говорит, что с лейкой такого как сейчас с фазы у меня не было, и даже эта в лесу ей нравится (ей не просто угодить)

[quot](15:49:45 25/06/2012)
ну картинка какая-то более живая чтоль, хз как описать

(15:49:51 25/06/2012)
объемная и живая [/quot]

я попросил сравнить с лейкой ;)

Ну не знаю, у каждого свое видение. У меня у самого есть и суммилюкс и два крона — R-ки правда, но это дело не меняет, потому как и Р и М оптика для меня одинаково пластична. И в лесу я ей снимал, объемнее линз просто не видел)

Цитата:

от:Цых
Ну не знаю, у каждого свое видение. У меня у самого есть и суммилюкс и два крона — R-ки правда, но это дело не меняет, потому как и Р и М оптика для меня одинаково пластична. И в лесу я ей снимал, объемнее линз просто не видел)

Подробнее

ну.... с цейса на лейку м объемище показать?:)
объем не только от инструментов технических зависит, но и от инструментов "творческих" даже в большей степени.

По мне шнайдер и контакс с 645 формата, уделывают лейковские стекла как бог черепаху:)

dofmaster, Цых, Пузан =) спасибо! перестроится не легко...
про объём/не объём... не знаю, плоских особо в данной теме не замечал, всё таки сф стёкла почти всегда дают объёмную и воздушную картинку.
Сергей, мне нравился макрик больше всех, сейчас вот смотрю с него снимки - каждая живая! Пузан пару картинок показал, сложно по ним сразу сказать... но не отталкивает и в глазах не рябит =) посчитав разницу стёкол V и шнайдер по деньгам я бы брал с хасса, плюс с шнайдера не всегда нравится размытие.
мне контакс нравится, в качестве примера как с моими руками можно просто разделить планы, выделить один какой то объект, с других стёкол я так не мог =)

вот леечка так же планы разделяет хорошо, кстати )

с леечной оптики картинка отличается =) это да, я много раз замечал это на твоих снимках.
честно говоря я о контаксе сильно мечтал только потому что примеры с него видел где так разделены планы и очень пластичное (на моё имхо) размытие.
вот к стати макрик на открытой как то похож... ну может не совсем, но на ближних и средних дистанциях что то в нём есть =)

во-во! контакс для меня тоже открытие:) неожиданно клевая оптика. Не знаю, че там Сваму не нра:)

Цых, а можно вопросик не совсем по теме.
Как у Вас обычно выглядит стандартный setup для плэнера. Вы своей mamiy'eй снимаете со штатива или без? Свет какой-то пользуте или довольствуетесь природным? Просто почему интересуюсь - я то сам на СФ никогда не снимал и хочется узнать насколько вообще может поменяться процесс съемки по сравнению с обычным "узким" форматом?

А кстати, никто не знает, можно ли присобачить rolleiflex 2.8e xenotar на контакс 645 каким-нибудь образом? Или это вообще бредовая идея?

Снимаю без штатива, свет природный плюс отражатель, со вспышками еще не снимал пока на сф. Процесс съемки не поменялся, все точно так же, только чуть медленее ))

Цитата:

от: fotoJedi
А кстати, никто не знает, можно ли присобачить rolleiflex 2.8e xenotar на контакс 645 каким-нибудь образом? Или это вообще бредовая идея?

фантастика :)
хотя дыухглазый с матрицей 6х6 тема реального фетиша :cannabis:

Напишите плиз кто какие карты использует с кодаком, у меня встал вопрос покупки CF карт.

Я древние 4-гиговые. Трансенд 32 гиговый хавает, но пока на нем дождешься превьюшки, сутки пройдут))

чуть медленнее, но зато результат! к стати у меня до сих пор нет желания покупать штатив, просто нет таких задач.

Пузан, у контакса возможен небольшой глючёк с задниками, в видоискатель всё резко а на снимке бекфокус (например) я наступил на такое, давай бегом поджимать диафрагму, результат - пипец рисунку стекла, детализации. Сперва разобрался с юстировкой задника, сейчас отюстировал автофокус и уже поджимать дальше 5,6 нет желания.

Цитата:

от: Цых
Снимаю без штатива, свет природный плюс отражатель, со вспышками еще не снимал пока на сф. Процесс съемки не поменялся, все точно так же, только чуть медленее ))

отражатель ассистент держит? Какого размера?