Nikon is coming
Всего 947 сообщ.
|
Показаны 521 - 540
Re[AndyA]:
взяли универсальный зум у сони, так посмотрите и на никовский 
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
У меня свои объективы ;-) Мне от Сони кита или блинчика хватит - для жены для компактности. :D Мне же более вес критичен, так как карманы у меня большие могу и некс с зумом засунуть. :D
Уверены что Вашей жене в отпуске захочется "зуммировать ногами" с блином? Т.к. тревел-зум 18-200 у Сони не совсем компактен?
То что Вам нужна платформа для мануалов уже понятно. В таком случае Сони Ваш выбор. Но у других людей, включая Вашу жену, могут быть другие запросы.
Кстати, если Никон там ничего злобного не намутит с неродными объективами и сделает позже аналог пикинга, то единичка отличная платформа для C-Mount объективов.
P.S. Когда соберетесь покупать Nex-7 то дайте деньги жене и отправьте ее в магазин вместо себя, потом сравните ее выбор с Вашим :)
Re[shuq]:
Тоже гадость редкая, кто же спорит.
И Сони и Никону есть куда расти в плане ухудшения реальных оптических свойств и программным исправлением искажений, как это сделал Панасоник.
Либо идти путем Лейки и делать дорого.
Вообщем простор для творчества у обеих компаний есть, главное отбросить стереотипы прошлого и не смотреть результаты на больших отпечатках :)
И Сони и Никону есть куда расти в плане ухудшения реальных оптических свойств и программным исправлением искажений, как это сделал Панасоник.
Либо идти путем Лейки и делать дорого.
Вообщем простор для творчества у обеих компаний есть, главное отбросить стереотипы прошлого и не смотреть результаты на больших отпечатках :)
Re[AndyA]:
от:AndyA
Тоже гадость редкая, кто же спорит.
И Сони и Никону есть куда расти в плане ухудшения реальных оптических свойств и программным исправлением искажений, как это сделал Панасоник.
Либо идти путем Лейки и делать дорого.
Вообщем им есть куда расти в плане компактности :)Подробнее
Просто Никон сделал в этом объективе электрический зум и поэтому габариты стали большие.
Зачем он нужен (эл. зум) наверно никто не знает...
Re[VS.]:
от: VS.
Просто Никон сделал в этом объективе электрический зум и поэтому габариты стали большие.
Зачем он нужен (эл. зум) наверно никто не знает...
а панасоник сделал электтрический зум в своем обьективе и сократил размеры почти в 3 РАЗА, опа!
Re[Razgon]:
от: Razgon
а панасоник сделал электтрический зум в своем обьективе и сократил размеры почти в 3 РАЗА, опа!
Опа да опа... :D
Вот когда он сделает электрический зум на объективе 14-140, тогда и сравним в разы... :D
P.S.
Сравните объективы G Vario 45-200mm F4-5.6 OIS и G X Vario PZ 45-175mm F4.0-5.6 ASPH OIS (эл. зум) и посмотрите в какие РАЗЫ уменьшились размеры, учитывая что у последнего диапазон с 200 уменьшился до 175.
Опа!
:D
Re[Razgon]:
от: Razgon
а панасоник сделал электтрический зум в своем обьективе и сократил размеры почти в 3 РАЗА, опа!
А во сколько раз он увеличил сферические абберации, которые правятся программно, он Вам уже сообщил?
У Сони с Никоном тоже есть этот простор для уменьшения размера, сообразят со временем.
Re[www user]:
В Вашей солнечной стране на это приятную девушку не хватило солнца?
НЕ ПОВЕРЮ!
НЕ ПОВЕРЮ!
Re[AndyA]:
от: AndyA
А во сколько раз он увеличил сферические абберации, которые правятся программно, он Вам уже сообщил?
У Сони с Никоном тоже есть этот простор для уменьшения размера, сообразят со временем.
вы чушь писать бросайте, а то уроните.
а вам никол уже сообщил про все аберрации?
кому какое дело, каким образом что исправлено и исправлено ли вообще? результат - есть удовлетворение от итоговой картинки или нет. картинка после Хзума нормальная, ткнуть кудато пальцем и сказть что на механике лучше было не получится. так то.
сообразят со временем - то есть вы подвержадете что плетутся в хвосте передовой инженерной мысли?
2 VS: и причем тут 14-140? речь о том что когда нормальной конторе захотелось сделать электростекло - его взяли и в разы уменьшили. а в уашем случае... габариты - мвахаха))))
зы - только вы не придуривайтесь вы прекрасно поняли о каком зуме речь идет.
а по поводу телестекол - выкрутите 45-200 на 175 и приложите егок 45-175. ОПА!
Re[VS.]:
от:VS.
.
Сравните объективы G Vario 45-200mm F4-5.6 OIS и G X Vario PZ 45-175mm F4.0-5.6 ASPH OIS (эл. зум) и посмотрите в какие РАЗЫ уменьшились размеры, учитывая что у последнего диапазон с 200 уменьшился до 175.
Опа!
:DПодробнее
Только, если не ошибаюсь, у G X Vario PZ 45-175mm F4.0-5.6 ASPH OIS (эл. зум), в отличие от G Vario 45-200mm F4-5.6 OIS и соньковских зумов при зуммировании ничего вперед не выезжает, на максимальном зуме он ровно таких же габаритов и остается.
Опа!
Re[Razgon]:
от: Razgon
2 VS: и причем тут 14-140? речь о том что когда нормальной конторе захотелось сделать электростекло - его взяли и в разы уменьшили. а в уашем случае... габариты - мвахаха))))
Ещё раз прочитай что я написал.
Садись, два... :D
Re[VS.]:
от: VS.
Смотри выше ссылки на тестовые снимки J1 vs D3000.
Опять мурзилка?
Re[VS.]:
от: VS.
Ещё раз прочитай что я написал.
Садись, два... :D
не тычте мне. еще раз прочитайте что я вам написал, а то ума палата редактировать и приписывать .
и свое школочячье "садись, два" можете, того, сами знаете чего и куда себе, не в приличном месте будет сказано.
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
Только, если не ошибаюсь, у G X Vario PZ 45-175mm F4.0-5.6 ASPH OIS (эл. зум), в отличие от G Vario 45-200mm F4-5.6 OIS и соньковских зумов при зуммировании ничего вперед не выезжает, на максимальном зуме он ровно таких же габаритов и остается.
Опа!Подробнее
Не могу ничего сказать.
Но, думаю у зума 3.8х и 10х есть некоторая разница по внутренней начинке и количеству линз. ;)
Re[Костау]:
от: Костау
Опять мурзилка?
(Если я вас правильно понял
)Я посмотрел вы тоже пользуйтесь этим ресурсом...
А? ;)
Re[Razgon]:
Вы свое ЧСВ бросьте, а то оно Вам явно видеть мешает о чем речь.
Мне есть дело до сферических и хроматических аббераций объектива для фотоонанизма и возможности печати больше А3. В остальных случаях мне до этого дела нет абсолютно.
С каких пор инженерная мысль в нормальном мире, а не Вашем, отменила законы физики и экономики?
Про ткнуть куда то пальцем и сказать что на "механике лучше было" - на ОПТИКЕ с исправленными абберациями будет лучше чем на инженерной мысли с использованием программных исправлений. Но это и размер и цена.
Мне есть дело до сферических и хроматических аббераций объектива для фотоонанизма и возможности печати больше А3. В остальных случаях мне до этого дела нет абсолютно.
С каких пор инженерная мысль в нормальном мире, а не Вашем, отменила законы физики и экономики?
Про ткнуть куда то пальцем и сказать что на "механике лучше было" - на ОПТИКЕ с исправленными абберациями будет лучше чем на инженерной мысли с использованием программных исправлений. Но это и размер и цена.
Re[VS.]:
ну и чтоб окончательно лишить вас возможности придуриваться вот вам справочные данные:
45-200 @45mm Approx. 2.76 x 3.94"
45-175 const. Approx. 2.43 x 3.54"
по сантиметру и в длину и в толщину кагбэ.
45-200 @45mm Approx. 2.76 x 3.94"
45-175 const. Approx. 2.43 x 3.54"
по сантиметру и в длину и в толщину кагбэ.
Re[VS.]:
если сравнить 10-ный зум, у панасоника 14-140 легче и меньше опять же.:))
спишем это на электронный привод у никона. но черт еще же есть разница в кропе.?:)
спишем это на электронный привод у никона. но черт еще же есть разница в кропе.?:)
Re[Razgon]:
от:Razgon
ну и чтоб окончательно лишить вас возможности придуриваться вот вам справочные данные:
45-200 @45mm Approx. 2.76 x 3.94"
45-175 const. Approx. 2.43 x 3.54"
по сантиметру и в длину и в толщину кагбэ.Подробнее
НуТЫМАТЕМАТЕГ
Re[shuq]:
У Олика 150/2,0 крупнее 135/2,0L кэнона
Так что кроп кропом, а размер размером :)
Так что кроп кропом, а размер размером :)