Olympus E-PM1

Действительно ли можно получить картинку и цвета лучше, чем в Лайтруме? Насколько сложно освоить прогу?

Цитата:

от: foresland
Действительно ли можно получить картинку и цвета лучше, чем в Лайтруме? Насколько сложно освоить прогу?

Насчет освоения - вопрос сложный, кому как. Мне было не сложно, тем более в сети есть подробные русские мануалы.

По картинке: при правильно экспонированном кадре РПП даст картинку однозначно лучше ЛР. Не кардинально, но лучше. Там очень грамотно сделана работа с тоном. С цветом сложнее, РПП имеет тенденцию оттенки красного смещать в холодную зону. Мне это не очень нравится. Ну а если фото вышло не идеальное, требует вытягивания светов, теней или того и другого, то в РПП особо ловить нечего, тут ЛР даст лучший результат. Ну и нужно понимать, что РПП только под МАК, так что из под Винды только на виртуалке.

В целом, конвертер хороший, но никакой магии и эксклюзивности в нем нет, использовать его единственным я бы не смог.

:cannabis: Лилипут на постаменте:



кит 14-42

Забавный карапуз ))

Прикольно, обработка в тему!

Цитата:

от: kkk

В целом, конвертер хороший, но никакой магии и эксклюзивности в нем нет, использовать его единственным я бы не смог.

А можно пару примеров обработки в RPP где наиболее проявились отличия от Лайтрума?

Цитата:

от: foresland
А можно пару примеров обработки в RPP где наиболее проявились отличия от Лайтрума?

Я не пользуюсь Лайтрумом, от слова совсем... :)

Цитата:

от: asspirin
SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM FOUR THIRDS на камере? Будет такой вообще автофокусироваться?

Снимал немного аналогичной сигмой 105/2,8. Практически не фокусировалась у меня на тушках панасоник. 14-54 I, 35/3,5 хоть и не спешно, но почти всегда наводятся правильно. А сигма - или елозит и отказывается, или промахивается . Для макросъемки она в принципе годная - руками, а потом камеру вперёд-назад, что-то получалось. Главное, диафрагма автоматически открывается для удобства наводкии прикрывается перед кадром - важное отличие системных макриков от сторонних.

Цитата:

от: foresland
А можно пару примеров обработки в RPP где наиболее проявились отличия от Лайтрума?

На мой взгляд их вообще некорректно сравнивать. Это программы из разных миров. RPP создан фотографами для фотографов и за основу взяты алгоритмы работы с пленкой. Лайтрум, в свою очередь, создан программистами и призван вытянуть максимум из цифрового источника. В RPP нет кривых, нет возможности восстановить выбитые цвета и заваленные тени, набор функций ограничен коррекцией экспозиции, баланса белого и контраста. При чем любое действие применяется только ко всей фотографии целиком. Для пользователей современных фоторедакторов это может показаться диким, но в этих ограничениях и заключается прелесть редактора - насколько далеко бы вы не зашли в обработке, фотография будет смотреться гармоничной. Ниже пример кардинального изменения снимка в RPP.

Оригинал (jpeg из камеры):


Обработка (применение профиля Kodak Ektar, изменение ББ и контраста):

Цитата:

от: achernuhin
На мой взгляд их вообще некорректно сравнивать. Это программы из разных миров. RPP создан фотографами для фотографов

РПП - хорошая программа, но без всякой магии. И давайте уже оценивать ее сильные и слабые стороны, а не ретранслировать всякую чушь (запущенную пиарщиками типа Косенко энд Ко) о фотографах для фотографов, пленочной эстетике и изменении экспзиции в шагах EV. :)

РПП сильна работой с тоновым диапазоном, тут не отнимешь - из хорошего исходника можно получить отличный, гармоничный результат. И всего парой движков. С цветом сложнее. Во-первых, как и везде, зависит от камеры. Некоторые профили просто проходные, какие-то удачные. У РПП хорошо выходит зелень, с красным сложнее (не раз видел нарекания на это проблему, да и у самого она есть).

Цитата:

от: achernuhin

- насколько далеко бы вы не зашли в обработке, фотография будет смотреться гармоничной.

Не будет.

По поводу Вашего примера, уверен, что подобное делается в Лайтруме несложно, тем более что из Лайтрума легче получить различные эффекты, чем простой правильный и естественный цвет. :)

Цитата:

от:kkk

И давайте уже оценивать ее сильные и слабые стороны, а не ретранслировать всякую чушь (запущенную пиарщиками типа Косенко энд Ко) о фотографах для фотографов, пленочной эстетике и изменении экспзиции в шагах EV

Подробнее

Вы уверены, что отвечаете именно на мое сообщение? Я ни слова не написал о Косенко, пленочной эстетике или шагах EV. О "фотографах для фотографов" я знаю из семинаров разработчиков. А сильные и слабые стороны программ обработки давайте оценивать в соответствующих ветках.

Цитата:

от: kkk

По поводу Вашего примера, уверен, что подобное делается в Лайтруме несложно, тем более что из Лайтрума легче получить различные эффекты, чем простой правильный и естественный цвет.

Согласен, делается в любой программе, даже в родной Olympus Viewer. Главное, чтоб используемая Вами программа позволяла сделать фотографию такой, какой хотите видеть именно Вы

Цитата:

от: achernuhin
Вы уверены, что отвечаете именно на мое сообщение? Я ни слова не написал о Косенко, пленочной эстетике или шагах EV.

Ну, я заранее расширил перечень мифов о РПП, гуляющих в сети. Вдруг кто еще захочет упомянуть его "уникальные" отличия от других конвертеров. :)

Главный минус РПП - наличие компьютера с MAC OS, либо костылей в виде хакинтоша или виртуальных машин :D

Прошёлся по красивым местам. :)

Не знаю как у вас, но у меня снег на фото обычно выходит неестественного цвета, поэтому в Лайтруме двигаю влево ползунок насыщенности пурпурного цвета.

Это как-то непонятно, потому что у меня снег практически всегда получается с перебором синего. Ну, разве совсем уж на закате только, когда появляются отсветы пурпурно-красного.

Цитата:

от: Kumulus_13
Это как-то непонятно, потому что у меня снег практически всегда получается с перебором синего. Ну, разве совсем уж на закате только, когда появляются отсветы пурпурно-красного.

в солнечный день в тенях снег освещается синим небом. отсюда и синева