Olympus E-PM1

Цитата:

от: kdv888
кит 14-42

Наконец-то снимки от профи!!!
Уже бояться стал, что не будете размещать, молодежь закритиковала совсем :D
С КИТА таке выдавать!
З.Ы. А где Ваш фирменный значок на фотографиях?

Согласен, с кита сложно пейзажировать, даже если сатурнейшон задирать....
У меня так не выходит... можа не те кнопки жму?






и днем раньше:

Подскажите по цвету тушки. По внешнему виду больше нравится черная, но есть некие сомнения, может серебристая будет получше в плане эксплуатационных качеств? Вроде слышал что черная более скользкая, еще неясно, стойкая ли краска. Кто знает - подскажите.

Цитата:

от:kkk
Подскажите по цвету тушки. По внешнему виду больше нравится черная, но есть некие сомнения, может серебристая будет получше в плане эксплуатационных качеств? Вроде слышал что черная более скользкая, еще неясно, стойкая ли краска. Кто знает - подскажите.

Подробнее

Е-РМ1? Понятия не имею! Я их на скользкость не щупал...

Краска что ни наесть стойкая. черный в руках не скользкий. ( личный опыт)

Цитата:

от: Biglibom
Краска что ни наесть стойкая. черный в руках не скользкий. ( личный опыт)

Коричневая такая же, щупал обе. :)

А белая похожа на айфон, можно где угодно снимать - охрана не трогает..

Опробовал сегодня мануальный ( пленочный) "ГДРовский Цейс" PENTACON 1.8/50
ничего себе объектив. ( исходя из того, что у 44гелиоса и пентакона одинаковые оптические схемы - "гелиосу" в моем арсенале похоже придется подвинуться)
для чистоты эксперимента внутрикамерный жыпег без обработки:
открытая дырка:


дырка 5.6


бокеха в кружочек:

Цитата:

от: Biglibom
Краска что ни наесть стойкая. черный в руках не скользкий. ( личный опыт)

Тогда нацеливаюсь на черную. :)

Учтите: в черном корпусе экспокоррекцию в плюс ( темнит) в белом в минус - ( софтит) в коричневом - провал в контрасте - тени бурые, а у красного и вовсе неправильный цветобалланс :)))))

Если серьезно - берите в любом цвете - но постарайтесь прикупить накладку грип под руку - тогда аппарат будет лежать в руке гораздо лучше даже с тяжелыми "неродными" стеклами.

Цитата:

от: Biglibom
Учтите: в черном корпусе экспокоррекцию в плюс ( темнит) в белом в минус - ( софтит) в коричневом - провал в контрасте - тени бурые, а у красного и вовсе неправильный цветобалланс :)))))

Тогда нужно брать серебристый - снимки будут блестящие! :D
Цитата:

от: Biglibom

но постарайтесь прикупить накладку грип под руку - тогда аппарат будет лежать в руке гораздо лучше даже с тяжелыми "неродными" стеклами.

Для тяжелых стекол у меня Никон есть. :)

Ну в плане всеядности никону не тягаться с микрооликом - я вон KOWA приспосабливаю, отечественные шедевральные про киностекла ( с кинора) да в принципе, "черта лысого", да и у старшей зеркальной олигруппы масса интереснейших стекол.......

Господа, а кто-нибудь микро ликбез по мануальной оптике с других систем может провести ? Что можно ставить, какие переходники ? И будет ли работать вообще именно ан этой камере ? (режим съемки без объектива ??)

Устанавливается практически всё - у микры рабочий отрезок 19,8 мм. а даже у дальномерок рабочий отрезок больше - мало того отсутствие зеркала позволяет засунуть попу объектива почти вплотную к матрице - так что можете смело искать переходники ( могу подсказать где в личку.) и использовать любую советскую оптику. А при наличии знакомого токаря можно поставить практически всё - точим переходник с нужной компенсацией рабочего отрезка ( они у всех производителей больше, чем у микры) и пользуемся стеклом. снимать лучше в режиме "М" там, по крайней мере можно параметры выставить, хотя это в микре не важно - все замеры в беззеркалках делает не особый датчик, а непосредственно матрица - так что ей пофигу что перед ней стоит - замерит экспозицию без проблем. Само собой наводка на фокус, выбор диафрагмы - все вручную, так что стоит помимо оптических качеств объективов ( это самое главное) обращать внимание на ход длины геликоида ( это что бы в пол - оборота навестись на резкость - длинноходные пока прокрутишь - "улетела птичка") а так же на возможность выставлять промежуточные значения диафрагмы ( у пентакона, к примеру, от шага к шагу 2 щелчка - первый - половинная между значениями) наличие полудиафрагменных значений позволяет гибче работать со светом, что при мануальной оптике немаловажно.

Еще смотрите на целесообразность фокусных расстояний: к примеру зеркалочные 35 мм ширики типа 24, 28 мм на микре смотрят под более узким углом, эквивалентным 48 и 56 мм соответсвенно. Как показала моя практика, самое востребованное фокусное - 50 мм " так что качественный полтос порадует ( хотя и узковат обзор - эквивалент 100 мм) Нет смысла использовать слишком длинные телеобъективы - наводиться вручную довольно хлопотно, да и стоит хороший ( действительно хороший) телевичок на уровне современных телеобъективов с автофокусом - более дешевыне болеют массой болячек - от жутких ХА на длинном конце, до банально низкого разрешения и посредственной светосилы.

На мой взгляд стоит обратить внимание на такие "полтосы":
1)Кенон ( байонет FD) 50|1/4 ( ну если жаба не задавит за 15 тыр. - полтос со светосилой 1.2 - этот считается одним из самых лучших в мире сверхсветосильным полтосиком)

2) олимпус ( байонет ОМ) 50 1.8 ну или лучше 50 1.4 - первый весьма доступен, второй в районе 5 тыр. компактные легкие прекрасный цвет, красивое боке.
кстати, есть у пленочного олимпуса еще одно практически шедевральное стекло - 100мм /2.0, но оно и стоит шедеврально.

3) Карл Цейс и лейка - что там говорить - это стекла с большой буквы, но и стоят они соответсвенно. ( лучше искать с резьбой на М42 - меньше хлопот с переходниками.)

4) минольта роккор 50 1.7- изумительное сочетание цены и качества - неплохой и дешевый.

5) советские: Юпитер 37 ( телевичок - фикс - резкий как бритва - оптическая схема - немецкая, но светосила посредственная и тяжелый)
Гелиос 40 - ( дорогой культовый объектив, но тяжелый)
гелиос 44-7 ( почти пентакон от цейса, но почти - хотя легко конкурирует со многими японцами.
кстати о японцах и токарях:
Есть немало стекол от умерших в 80-х брендов типа миранда, кова - там оптику делали признанные бренды как косина ( японский цейс) и токина - придется мудрить с переходниками ( в продаже готовых нет - так что только руками) но соотношение цена - качество просто вкусные.( чуть не по 5 долларов за штуку)

Кстати, смотрите в справочниках на разрешающую способность стекол - брать стоит только высокоразрешающие от 45-50 линий на мм иначе рискуете получить просто дубль своего китового и даже хуже.

И еще: не стоит думать, что купив мануальные стекла вы сэкономите - мануальную оптику ставят не из экономии, а что бы получить интересную, отличную от современной "правильной" картинку. Ито скорее не замена. а приятное дополнение к "родным" стеклам - так что смотреть на мануальщину стоит только с творческой точки зрения - прицепил - оценил картинку поигрался - следующее....

Классный пост! :D

Пойду, посмущаюсь в уголке ( немного так....):)))) Кстати, под Кову на днях попку мне отдадут - поделюсь картинками - стекло обещает быть неплохим ( насколько может быть неплохой 5 лепестковая диафрагма). Так же жду недождусь с известного всем сайта переходник на м39 - мне мой дружок - анжынер расточил убитый индустар 61 с ФЭДа под полтосик ОКС 50 -6 ( ну тот бритвенно резкий, правильноцветный профиобъектив для профи кинокамер "Кинор")

Вот спасибо - очень развернуто. Переходники нашел - понял, что это не проблема. А стекла есть на барахолках разные. Просматриваю тему "Камеры микро 4/3 и мануальная оптика всех времен и народов. С примерами." - думаю, объектив можно выбрать по тамошним примерам. Интересно крайне

Цитата:

от:Biglibom
Пойду, посмущаюсь в уголке ( немного так....):)))) Кстати, под Кову на днях попку мне отдадут - поделюсь картинками - стекло обещает быть неплохим ( насколько может быть неплохой 5 лепестковая диафрагма).

Подробнее

У цейссовских объективов для Хасселя тоже 5 лепестков и ничего, никто не жалуется!

Чегой - то не нашел я такого форума - может ссыль прямую дадите? ( оченно интересно полистать будет)