Тогда и у зеркалок преимущество в1 стоп,а самс nx100 вообще компактам проиграет.
Но в реальности наоборот,у GF картинка лучше по дд еще на 12 мгп против 10мгп.
Без спору,компакты с 1/17 матрицей хороши но микра лучше.GF3 легко войдет в боковой карман куртки и сумку на пояс,не ультракомпакт, но КОМПАКТ.
Nikon P7100 и его конкуренты...
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Dima I]:
Re[jonjak]:
Смотря какие зеркалки. Между некоторыми из них может быть и 2 стопа разницы.
Здесь все упирается в технологии, а не размер матрицы. Только у Сони и Фуджи есть свои передовые технологии в производстве матриц и режимов снятия с них информации. Кроме этого у всех матриц свои свойства, одни лучше на базовых ИСО, другие на высоких, различная цветопередача с сырья, иногда очень трудно исправимая, наличие или отсутствие горячих пикселей на высоких ИСО.
Самсунг действительно = 4/3 по шумам = Nikon D3000. А чуть более новый D5100 обходит их всех на 1 стоп.
Поэтому матрицы нужно сравнивать на идентичных сюжетах с сырья, а не просто по размерам и количеству МП. При этом не забывать про разницу в светосиле объективов, которая может уничтожить все плюсы большей матрицы как по светочувствительности, так и по ГРИП. :(
Разница в ДД тоже огромна между различными аппаратами. Опять же, между s95 и 4/3 разницы никакой. А если смотреть только на циферки, то 4/3 еще и сливает почти стоп (dxomark). А вот какой-нибудь новый Никон рвет их обоих на 1-2 стопа (и это уже не просто цифры).
Впрочем, возможно, 4/3 и не виноват. Просто не Панас, не Олик не умеют делать технологичные матрицы. Если в 4/3 сунется Сони или Фудж, Никон/Кенон (с матрицами от Сони), то ситуация может измениться.
Единственный существующий вариант 4/3, который даст хоть какой-то выигрыш в светочувствительности – это стабнутый Олик с светосильным блинчиком от Панаса.
Все остальное либо в паритете с топовыми компактами, либо нестабнутое и требует ношения штатива.
Здесь все упирается в технологии, а не размер матрицы. Только у Сони и Фуджи есть свои передовые технологии в производстве матриц и режимов снятия с них информации. Кроме этого у всех матриц свои свойства, одни лучше на базовых ИСО, другие на высоких, различная цветопередача с сырья, иногда очень трудно исправимая, наличие или отсутствие горячих пикселей на высоких ИСО.
Самсунг действительно = 4/3 по шумам = Nikon D3000. А чуть более новый D5100 обходит их всех на 1 стоп.
Поэтому матрицы нужно сравнивать на идентичных сюжетах с сырья, а не просто по размерам и количеству МП. При этом не забывать про разницу в светосиле объективов, которая может уничтожить все плюсы большей матрицы как по светочувствительности, так и по ГРИП. :(
Разница в ДД тоже огромна между различными аппаратами. Опять же, между s95 и 4/3 разницы никакой. А если смотреть только на циферки, то 4/3 еще и сливает почти стоп (dxomark). А вот какой-нибудь новый Никон рвет их обоих на 1-2 стопа (и это уже не просто цифры).
Впрочем, возможно, 4/3 и не виноват. Просто не Панас, не Олик не умеют делать технологичные матрицы. Если в 4/3 сунется Сони или Фудж, Никон/Кенон (с матрицами от Сони), то ситуация может измениться.
Единственный существующий вариант 4/3, который даст хоть какой-то выигрыш в светочувствительности – это стабнутый Олик с светосильным блинчиком от Панаса.
Все остальное либо в паритете с топовыми компактами, либо нестабнутое и требует ношения штатива.
Re[Александр Бейч]:
Это почему не заглянет? Если я куплю себе х10, то останусь на этом форуме.
На самом деле нет ничего плохого в том, чтобы купить камеру с таким дизайном. Если еще и с возможностями и качеством не будет никаких сюрпризов, то, думаю, этот аппарат будет довольно популярным и здесь появятся его владельцы. :D
На самом деле нет ничего плохого в том, чтобы купить камеру с таким дизайном. Если еще и с возможностями и качеством не будет никаких сюрпризов, то, думаю, этот аппарат будет довольно популярным и здесь появятся его владельцы. :D
Re[Altivar]:
от: Altivar
Если у вас есть р500, то зачем вам почти то же самое? Прирост в качестве изображения будет не очень значительным
Надо будет посравнивать попиксельный кроп на пейзажах, может и правда Вы правы. Правда до компа доберусь не скоро, может кто-нибудь поделится ссылочкой на сравнение?
А х10, конечно роскошный аппарат, но думаю будет стоить под 30 - с такой-то матрицей и светосилой (как раз в пору старшему брату х100, который стоит около 40)...
Re[monblan86]:
По идее, должен стоить около 599 у.е, то есть, до 20 тыс. рублей. Другое дело, что сначала цену накрутят, как обычно, а упадет она значительно позже. :(
Re[Dima I]:
от:Dima I
Это почему не заглянет? Если я куплю себе х10, то останусь на этом форуме.
На самом деле нет ничего плохого в том, чтобы купить камеру с таким дизайном. Если еще и с возможностями и качеством не будет никаких сюрпризов, то, думаю, этот аппарат будет довольно популярным и здесь появятся его владельцы. :DПодробнее
Х100 тоже с отличным дизайном и стоит 1000 евро за новый, однако не популярен. Дело не в дизайне а в цене. Ретро-пентакс со сменными бъективами у кого-ниуть на этом форуме есть?
Re[Александр Бейч]:
Фудж х10 должен стоить максимум на 100 у.е. дороже топовых компактов. Но у него и матрица больше на 40 %, и зум механический, и ОВИ в комплекте (докупать не надо), и дизайн, и материалы корпуса не пластмасса, думаю, это стоит дополнительных 100 у.е. А х100 действительно очень дорогой, с несменной фиксой и нестабнутый. х10 намного более универсальный и цена ниже. Если у х10 не будет никаких досадных сюрпризов, то он должен быть популярнее, чем х100. Судя по форуму на dpreview, некоторые пользователи даже собираются менять свой х100 на х10. :D
Re[monblan86]:
Мда... р7000 и g12 на самом деле близнецы братья http://onfoto.ru/review/Canon-G12-vs-Nikon-P7000/767.html правда кэнон заметно дороже. Однако, думаю р7100 и это различие устранит )))
Мне эти аппараты нравятся, а Х10 все думаю будет на порядок дороже.Осталось решить есть ли смысл менять на один из них свой р500 или прирост в качестве будет совсем скромным и игра не стоит свеч?
Мне эти аппараты нравятся, а Х10 все думаю будет на порядок дороже.Осталось решить есть ли смысл менять на один из них свой р500 или прирост в качестве будет совсем скромным и игра не стоит свеч?
Re[monblan86]:
Единственный компактный среди этих, Кэнон S95. Остальные зачем они нужны, объектив так сильно торчит, что убивает всю компактность. Если такие размеры терпимы, тогда уж лучше взять какую-нибудь беззеркалку.
А так, лучше бывшей своей мыльницы Иксус 960, я не встречал. Жаль разбил её.
А так, лучше бывшей своей мыльницы Иксус 960, я не встречал. Жаль разбил её.
Re[monblan86]:
от: monblan86
Осталось решить есть ли смысл менять на один из них свой р500 или прирост в качестве будет совсем скромным и игра не стоит свеч?
Он конечно будет, но наверно не таким, как вам хотелось бы. Ну и всетаки эти аппараты в РАВ умеют снимать, а это уже что то
Re[Dima I]:
Подозреваю что вы кроме тех. характеристик ничего не знаете о фотокамерах. Не поленитесь, зайдите в магазин какой-нибудь и сравните снимок на iso 800 s95 или gf3 / gf2 . Обратите внимание на скорость фокусировки, глубину резкости и т.д.
P.S. или все дело в том что у вас уже есть s95 ? По теме, samsung EX1 дешевле всех прочих , берите его. Снимок сделанный одним мылом от другого в одинаковых условиях не отличить. X10 должен быть хорош, ХОРОШИЙ видоискатель и EXR конечно
P.S. или все дело в том что у вас уже есть s95 ? По теме, samsung EX1 дешевле всех прочих , берите его. Снимок сделанный одним мылом от другого в одинаковых условиях не отличить. X10 должен быть хорош, ХОРОШИЙ видоискатель и EXR конечно
Re[самуил]:
Абсолютно точно я сказать не могу, на всех фотоаппаратах уровнять реальную экспозицию не получается, поэтому разброс до 1/3 стопа всегда есть. Но в среднем преимущество 4/3 по шумам только 1 стоп относительно Кенона. А ГРИП, конечно, лучше у 4/3, у Кенона теле конец темный. Но х10 имеет совсем другой объектив и по ГРИП не проиграет 4/3 с китовым зумом.
КПД матрицы по современным меркам у 4/3 маловат, особенно учитывая невыгодные цены на действительно интересные объективы 4/3 для зеркалок Олика.
А так, на зеркалках есть и еще хуже КПД. В том же d3000 матрица хуже некуда, и это при том, что МП там немного. Но многие люди покупаются на размер матрицы (так же, как кто-то на МП и зум), и доступную цену в китовом комплекте, не понимая, что за чуть большие деньги можно купить тушку намного лучше, а позже и другой объектив, или если не интересует ДД и чувствительность матрицы, то можно взять компакт, который на порядок меньше и легче.
И по ДД разница действительно огромная, даже между разными моделями с одинаковым размером матрицы. У 4/3 ДД такой же, как и у s95, хотя если верить цифрам, то у 4/3 он еще и хуже.У Фуджа ДД ожидается намного лучше, поэтому жду появления х10. Не факт, что цензура в тестированиях позволит показать это преимущество. Но когда появятся raw файлы от владельцев, все станет ясно.
КПД матрицы по современным меркам у 4/3 маловат, особенно учитывая невыгодные цены на действительно интересные объективы 4/3 для зеркалок Олика.
А так, на зеркалках есть и еще хуже КПД. В том же d3000 матрица хуже некуда, и это при том, что МП там немного. Но многие люди покупаются на размер матрицы (так же, как кто-то на МП и зум), и доступную цену в китовом комплекте, не понимая, что за чуть большие деньги можно купить тушку намного лучше, а позже и другой объектив, или если не интересует ДД и чувствительность матрицы, то можно взять компакт, который на порядок меньше и легче.
И по ДД разница действительно огромная, даже между разными моделями с одинаковым размером матрицы. У 4/3 ДД такой же, как и у s95, хотя если верить цифрам, то у 4/3 он еще и хуже.У Фуджа ДД ожидается намного лучше, поэтому жду появления х10. Не факт, что цензура в тестированиях позволит показать это преимущество. Но когда появятся raw файлы от владельцев, все станет ясно.
Re[monblan86]:
Во-первых, там немного лучше матрица, во-вторых, есть сырье.
Качество однозначно будет лучше и заметно. Детализация повысится и станет более естественной, любые изменения цветов и ББ станут более плавные и прогнозируемые. Так же можно будет немного улучшить ДД. А если еще и в Фотошопе любите/умеете работать, то сырье будет вдвойне полезным.
Покажу полноразмерный 10 МП пример для LX5, который показывает максимально возможную детализацию для данного аппарата, которая возможна только при обработке raw. Проявка в ACR, дальше Фотошоп и некоторые плагины (для шарпа и шумодава):
В натюрмортах, предметной, портретной съемке raw вне конкуренции.
Впрочем, на пейзажах тоже можно получить очень хорошие результаты, если иметь должный опыт в обработке таких снимков.
На других топовых компактах матрица схожая, по этому можно получить такой же результат, с оговоркой на разницу в объективах. Кстати, можете сравнить мой пример на imaging-resource с любыми другими аппаратами, в том числе и Р500, а также с зеркалками, чтобы убедится в качестве детализации, полученной с сырья.
Качество однозначно будет лучше и заметно. Детализация повысится и станет более естественной, любые изменения цветов и ББ станут более плавные и прогнозируемые. Так же можно будет немного улучшить ДД. А если еще и в Фотошопе любите/умеете работать, то сырье будет вдвойне полезным.
Покажу полноразмерный 10 МП пример для LX5, который показывает максимально возможную детализацию для данного аппарата, которая возможна только при обработке raw. Проявка в ACR, дальше Фотошоп и некоторые плагины (для шарпа и шумодава):
В натюрмортах, предметной, портретной съемке raw вне конкуренции.
Впрочем, на пейзажах тоже можно получить очень хорошие результаты, если иметь должный опыт в обработке таких снимков.
На других топовых компактах матрица схожая, по этому можно получить такой же результат, с оговоркой на разницу в объективах. Кстати, можете сравнить мой пример на imaging-resource с любыми другими аппаратами, в том числе и Р500, а также с зеркалками, чтобы убедится в качестве детализации, полученной с сырья.
Re[Dima I]:
В том что вы заблуждаетесь, нет ничего страшного. Плохо что вы пытаетесь убедить других в своей правоте, хотя "знания" ваши почерпнуты из пресс-релизов, описаний на сайтах и тестах из интернет. Далеко не в первую очередь грип зависит от светосилы.
Re[самуил]:
На теле конце точно не проиграет по ГРИП. А какой будет рисунок - это надо смотреть примеры снимков. Ну, так у 4/3 тоже разные объективы и рисунок разный. ГРИП зависит от физического размера диафрагмы, который в свою очередь можно посчитать через светосилу, зная ФР объектива. Да и считать там нечего. Уже есть Олик, который дает результат не хуже, чем 4/3, даже тест для этого есть. Почему у х10 должны быть какие-то проблем с ГРИП?
И, конечно, я ориентируюсь на информацию с инета, откуда же мне еще получать информацию, если аппарата еще нет в продаже? А в тестированиях я смотрю фотографии. Пока еще не нашел подтверждения тому, что они там поддельные. Наоборот, все в точности совпадает с практикой . А вот как раз от "реального" пользователя можно и подделку получить, если он работает на ту или иную фирму. Поэтому, если фотоаппарат не удается подержать в руках, то приходится ориентироватся на тестирования. Простите, но они авторитетнее, чем Вы, я или еще кто-то на этом форуме. Может Вы продвигаете 4/3 и напишите, что они на 3 стопа меньше шумят и ГРИП там лучше с китовым объективом? Я же пишу, опираясь на данные известных ресурсов, где есть снимки в идентичных условиях. :D
И, конечно, я ориентируюсь на информацию с инета, откуда же мне еще получать информацию, если аппарата еще нет в продаже? А в тестированиях я смотрю фотографии. Пока еще не нашел подтверждения тому, что они там поддельные. Наоборот, все в точности совпадает с практикой . А вот как раз от "реального" пользователя можно и подделку получить, если он работает на ту или иную фирму. Поэтому, если фотоаппарат не удается подержать в руках, то приходится ориентироватся на тестирования. Простите, но они авторитетнее, чем Вы, я или еще кто-то на этом форуме. Может Вы продвигаете 4/3 и напишите, что они на 3 стопа меньше шумят и ГРИП там лучше с китовым объективом? Я же пишу, опираясь на данные известных ресурсов, где есть снимки в идентичных условиях. :D
Re[monblan86]:
Чем кроме экрана он отличается от Р7000 ?
Re:
[УДАЛЕНО]
Re[Олег Маркович]:
от: Олег Маркович
Чем кроме экрана он отличается от Р7000 ?
Купил сегодня сабж, цель маленький аппарат для некоторых поездок, отличий много от Р7000 это и другая матрица, эргономика, колёсики... Вот пару снимков на балконе испытывал, проявлял в родном софте...
Мои выводы отличный лёгкий аппарат идеальный для моих целей...
Re[jonjak]:
от:jonjak
Лучший компакт сегодня GF3 c компактным зумом и ... максимально большой матрицей..,только не бюджетный..Подробнее
У GF3 такая же матрица как у первенца G1, или поставили новую?
У меня был панас G1. При съёмке в условиях слабого освещения на 800ед и выше, в РАВ кроме собственно самого шума, появлялись крайне неприятные шумовые горизонтальные полосы. Которые удалять было трудно. В основном приходилсоь маскировать ресайзом.
Впрочем такие полосы наблюдались и в Fz50.
Вот и спрашиваю, в новых панасониках этого нет?
Re[Bogdan4ik]:
Матрица та же (CCD 1/1.7), кроп фактор тот же, объектив идентичный. Заменили процессор на более шустрый, добавили програмных плюшек и поворотный экран. Отличия минимальны. У самого п7000, пользовался недолго п7100, результат съемки одинаковый.